Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2014 по делу n А32-12289/2014. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-12289/2014

03 июня 2014 года                                                                              15АП-8853/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 июня 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,

судей Барановой Ю.И., Пономаревой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Машневым А.Э.,

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НАРЕК"

на определение Арбитражного суда Краснодарского края

от 15.04.2014 по делу № А32-12289/2014 о возвращении искового заявления

общества с ограниченной ответственностью "НАРЕК"

к индивидуальному предпринимателю Решетило Любови Александровне

о взыскании основной задолженности в размере 243 592 руб. 95 коп.,

принятое в составе судьи Мигулиной Д.А.

УСТАНОВИЛ:

            общество с ограниченной ответственностью «НАРЕК» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Решетило Любови Александровне (далее – ответчик) о взыскании основной задолженности в размере 243 592 руб. 95 коп.

            Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.04.2014 по делу № А32-12289/2014 исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "НАРЕК" возвращено заявителю.

            Не согласившись с принятым судебным актом, общества с ограниченной ответственностью «НАРЕК» обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            В апелляционной жалобе заявитель просит отменить определение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.04.2014 по делу № А32-12289/2014, представить обществу с ограниченной ответственностью «НАРЕК» отсрочку оплаты государственной пошлины и принять исковое заявление.

            В апелляционной жалобе заявитель указывает, что расчетный счет истца в ОАО АКБ «Росбанк» закрыт 29.01.2014 г., о чем суду была представлена справка № 203-10/70п от 25.02.2014, а денежные средства на расчетном счете истца, открытом в ОАО «Россельхозбанк», отсутствуют.

            В судебное заседание истец и ответчик, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие истца и ответчика в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

            Как следует из материалов дела, определением суда от 15.04.2014 истцу отказано в удовлетворении ходатайства об отсрочке оплаты государственной пошлины, в связи с чем исковое заявление было возвращено истцу.

            В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей оплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее оплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 названного Кодекса.

            Как разъяснено в пункте 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине", отсрочка или рассрочка оплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производится по письменному ходатайству заинтересованной стороны. В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей оплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления. При этом к документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

- подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименование и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);

- подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств, в размере необходимом для оплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

            Ходатайство об отсрочке или рассрочке оплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств, в размере необходимом для оплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

            Из приложения к исковому заявлению следует, что к исковому заявлению были приложены, в том числе, сведения об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях (л.д. 14), справка из ОАО «Россельхозбанк» по состоянию на 06.03.2014 (л.д. 12), подтверждающая отсутствие достаточных для оплаты государственной пошлины денежных средств на счете истца, сведения о закрытии счета в Южном филиале ОАО АКБ «Росбанк» от 25.02.2014 и сведения о закрытии счета в Новороссийском филиале ОАО «Собинбанк» от 13.03.2014. Между тем, в определении от 15.04.2014 суд указал, что истцом не представлена справка из Южного филиала ОАО АКБ «Росбанк» об отсутствии денежных средств на счете истца, тогда как акт об отсутствии указанного документа судом первой инстанции при приеме искового заявления с приложениями к нему составлен не был, и в материалах дела такой акт отсутствует.

            Таким образом, в данном случае, поскольку истцом представлены все необходимые документы для рассмотрения ходатайства о предоставлении отсрочки оплаты государственной пошлины, то указанное ходатайство подлежит рассмотрению с учетом всех документов, представленных истцом.

            В соответствии с частью 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение арбитражного суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

            На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 15 апреля 2014 года по делу № А32-12289/2014 о возвращении искового заявления отменить. Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Н.В. Ковалева

Судьи                                                                                             Ю.И. Баранова

                                                                                                        И.В. Пономарева