Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2010 n 15АП-2117/2010 по делу n А32-46778/2009 По делу об отмене решения налогового органа о привлечении к ответственности по ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль, доначислении недоимки по налогу на прибыль.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 апреля 2010 г. N 15АП-2117/2010
Дело N А32-46778/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 08 апреля 2010 г.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Гуденица Т.Г.
судей С.И. Золотухиной, Н.Н. Смотровой
при ведении протокола судебного заседания помощником секретарем Ковалевой С.В.
при участии:
от заявителя: главный бухгалтер Шаленная М.М., Постоленко В.П. по доверенности б/н от 01.01.2010 года,
от заинтересованного лица: специалист 1-го разряда юридического отдела Масалыкина В.С. (удостоверение УР N 551166) по доверенности б/н от 26.10.2009 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Вира"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21 января 2010 года по делу N А32-46778/2009
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Вира"
к Инспекции ФНС России N 3 по г. Краснодару
о признании незаконным и отмене решения от 31.07.2009 года,
принятое судьей Погореловым И.А.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Вира" (далее - ООО "СК "Вира") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по г. Краснодару (далее - ИФНС N 3 по г. Краснодару) о признании недействительным решения N 29068 от 31.07.2009 года.
Решением от 21 января 2010 года в удовлетворении заявленных требований отказано. Решение мотивировано тем, что материалами дела подтверждено занижение налогоплательщиком налогооблагаемой базы по налогу на прибыль на 241490 рублей.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "СК "Вира" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что суд необоснованно не принял во внимание представленный договор беспроцентного займа от 27.10.2008 года, а также подтверждающие возврат денежных средств письмо, платежное поручение N 2 от 27.10.2008 года.
Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и удовлетворить заявленные требования.
Представитель налоговой инспекции в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, считая решение суда законным и обоснованным по доводам отзыва.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как следует из материалов дела, в соответствии со ст. 88 НК РФ инспекторами ИФНС N 3 по г. Краснодару была проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации ООО "Вира" по налогу на прибыль за 12 месяцев 2008 года, согласно которой в бюджет подлежал уплате налог в размере 0 рублей.
Результаты проверки оформлены актом N 11325 от 25.05.2009 года, на который налогоплательщиком поданы возражения 23.06.2009 года. Возражения рассмотрены налоговой инспекцией с участием представителя общества, извещенного о времени и месте рассмотрения материалов путем вручения уведомления гендиректору общества Свержевской Н.В. (л.д. 45 т. 2).
По результатам рассмотрения материалов проверки, в том числе акта и представленных налогоплательщиком возражений, заместителем начальника ИФНС N 3 по г. Краснодару было принято решение N 836 от 24.06.2009 года о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля с целью изучения представленных обществом дополнительных документов. Решение N 836 от 24.06.2009 года получено генеральным директором ООО "СК "Вира" Свержевской Н.А. (л.д. 46 т. 2).
Налогоплательщиком 16.09.2009 года была представлена уточненная налоговая декларация по налогу на прибыль, а 25.06.2009 года вторая уточненная декларации по налогу на прибыль, в которой к уплате в бюджет был исчислен налог в сумме 265 рублей, а также указан доход от реализации товаров в сумме 599200 рублей.
По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки заместителем начальника ИФНС N 3 по г. Краснодару вынесено решение N 29068 от 31.07.2009 года о привлечении ООО "СК "Вира" к ответственности за совершение налогового правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль в виде штрафа в сумме 11598 руб., а также доначислена недоимка по налогу на прибыль в общей сумме 57993 руб.
Решением УФНС по Краснодарскому краю от 17.09.2009 года N 16-12-649-1255 апелляционная жалоба ООО "СК "Вира" оставлена без удовлетворения, решение ИФНС N 3 по г. Краснодару от 31.07.2009 года N 29068 утверждено.
Считая незаконным решение ИФНС N 3 по г. Краснодару от 31.07.2009 года N 29068, ООО "СК "Вира" обратилось в арбитражный суд Краснодарского края с настоящим заявлением.
Принимая решение, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о законности оспариваемого решения налоговой инспекции.
Статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации установлена обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги.
Объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций в силу ст. 247 Налогового кодекса Российской Федерации признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций признаются - полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.
Статьей 252 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ).
Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
При вынесении оспариваемого решения от 31.07.2009 года N 29068 налоговой инспекцией был сделан правильный вывод о занижении налогоплательщиком налогооблагаемой базы по налогу на прибыль, что привело к неуплате налога в сумме 57993 рублей.
Так налоговым органом, было установлено, что согласно банковской выписке на счет налогоплательщика в счет оплаты поставленных товаров и оказанных услуг за проверяемый период поступили денежные средства в сумме 992494, 4 руб., в том числе НДС. Поступление данных средств в счет оплаты поставленных товаров подтверждено данными бухгалтерского учета, в том числе первичными учетными документами. При этом во второй уточненной налоговой декларации сумма выручки отражена обществом в размере 599200 рублей.
Таким образом, был установлен факт занижения налогоплательщиком налогооблагаемой базы по налогу на прибыль.
Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы ООО "СК "Вира" о том, что суд первой инстанции необоснованно не принял во внимание представленный договор беспроцентного займа от 27.10.2008 года, а также подтверждающие возврат денежных средств в сумме 295400 рублей письмо и платежное поручение N 2 от 27.10.2008 года.
В возражениях на акт камеральной налоговой проверки налогоплательщик указал, что денежные средства в сумме 992494,4 руб. (в том числе НДС) поступили на счет ООО "СК "Вира" от общества "СМУ "Пирс" в счет исполнения договора беспроцентного займа.
В материалы дела представлен договор беспроцентного займа б/н от 27.10.2008 года, заключенный между ООО "СМУ "Пирс" (займодавец) и ООО "СК "Вира" (заемщик) (л.д. 14-15 т. 2). Однако в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения указанного договора, в том числе того, что денежные средства в сумме 992494,4 руб. поступили на счет ООО "СК "Вира" именно в качестве займа по договору от 27.10.2008 года.
В платежном поручении N 113 от 27.10.2008 года на сумму 750000 рублей указано, что назначением платежа является оплата за материалы по счету N 123 от 27.10.2008 года, в том числе НДС 18% - 114406,78 рублей (л.д. 17 т. 1). Приведенное назначение платежа также подтверждено выпиской банка по счету (л.д. 16 т. 1).
Также представлен счет N 123 от 27.10.2008 года, в котором указано, что сумма 750000 руб. подлежит оплате за бетон М-250 в количестве 227 м3 (л.д. 18 т. 1) и заключенный между ООО "СК "Вира" (продавец) и ООО "СМУ "Пирс" (покупатель) договор поставки N 1 от 01.09.2008 года (л.д. 19-20 т. 1).
При этом судом не может быть принято во внимание письмо N 270 от 30.10.2008 года (л.д. 26 т. 2) об изменении назначения платежа в поручении N 113 от 27.10.2008 года на "заемные средства по договору беспроцентного займа от 27.10.08 года", поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства внесения изменения в назначение платежа в установленном порядке, в том числе направления соответствующего запроса в банк. Кроме того, указанное письмо N 270 от 30.10.2008 года противоречит имеющемуся в деле письму генерального директора ООО "СМУ "Пирс" N 253 от 27.10.08 года (л.д. 23 т. 1) с просьбой об уменьшении количества поставляемого по счету 123 от 27.10.2008 года бетона.
Также не может быть принято в качестве доказательства возврата части суммы займа платежное поручение N 2 от 27.10.2008 года на сумму 295400 рублей, в котором указано назначение платежа - услуги Т 170, услуги ЭО-2621 по счету-фактуре 7, 8, 9 от 07.10.2008 года (л.д. 22 т. 1). Согласно данному платежному поручению денежные средства уплачены обществом "СК "Вира" предпринимателю Катышеву С.В.
Судом не может быть принято во внимание письмо N 253 от 27.10.2008 года, которым генеральный директор ООО "СМУ "Пирс" просит перечислить высвободившиеся в связи с уменьшением поставляемого бетона денежные средства в сумме 295400 рублей на счет предпринимателя Катышева С.В. в счет взаиморасчетов с ООО "СМУ "Пирс".
В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
В материалы дела не представлены доказательства внесения изменения в назначение платежа в платежном поручении N 2 от 27.10.2008 года на сумму 295400 рублей путем указания того, что данные средства уплачены в счет взаиморасчетов с ООО "СМУ "Пирс". В частности отсутствия доказательства обращения в банк с просьбой об изменения назначения платежа. В банковской выписке также отсутствуют указания на то, что денежные средства в сумме 295400 руб. были оплачены предпринимателю Катышеву С.В. в счет взаиморасчетов с ООО "СМУ "Пирс".
При таких обстоятельствах, в материалах дела отсутствуют доказательства получения обществом "СК "Вира" денежных средств в сумме 750000 рублей в качестве беспроцентного займа, а также возврата части этой суммы в размере 295400 рублей. Таким образом, оспариваемое решение вынесено налоговым органом с учетом данных представленной налогоплательщиком бухгалтерской и налоговой отчетности.
С учетом изложенного, повторно оценив доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение ИФНС N 3 по г. Краснодару N 29068 от 31.07.2009 года о доначислении ООО "СК "Вира" налога на прибыль в сумме 57993 руб. и штрафа по ст. 122 НК РФ в сумме 11598 руб. принято в соответствии с НК РФ.
Основания для переоценки доказательств и отмены решения суда от 21 января 2010 года судом апелляционной инстанции не установлены.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ госпошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на ООО "СК "Вира" и была уплачена обществом при обращении с жалобой.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21 января 2010 года по делу N А32-46778/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Т.Г.ГУДЕНИЦА
Судьи
С.И.ЗОЛОТУХИНА
Н.Н.СМОТРОВА

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2010 n 15АП-2105/2010 по делу n А32-52182/2009 По делу о взыскании недоимки и пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края  »
Читайте также