Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2014 по делу n А32-1226/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-1226/2014

04 июня 2014 года                                                                              15АП-5966/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 июня 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Гуденица Т.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Капитал Браво»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.03.2014 по делу № А32-1226/2014, принятое судьей Ивановой Н.В.   

по заявлению Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Новороссийске Краснодарского края

к обществу с ограниченной ответственностью «Капитал Браво»

о взыскании 1430 рублей штрафа,

УСТАНОВИЛ:

государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Новороссийске Краснодарского края (далее – ГУ УПФР в г. Новороссийске) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Капитал Браво» (далее – ООО «Капитал Браво») о взыскании штрафа за несвоевременное представление сведений индивидуального (персонифицированного) учета за 4-й квартал 2012 года в сумме 1430 руб.

Решением суда от 17.03.2014 заявленные требования удовлетворены. Решение мотивировано тем, что материалами дела подтверждается совершение обществом правонарушения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Капитал Браво» обжаловало его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что штраф был уплачен платежным поручением от 28.02.2014 №22.

В судебное заседание не явились представители участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

От ГУ УПФР в г. Новороссийске в суд поступил отзыв на жалобу, в котором указано на законность и обоснованность решения суда.

От ООО «Капитал Браво» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие общества.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

 Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, ООО «Капитал Браво» не представило в установленный законом срок в управление пенсионного фонда сведения, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за 4 квартал 2012 года. Данные обстоятельства явились основанием для составления акта от 26.03.2013 №723 и принятия ГУ УПФР в г. Новороссийске решения от 15.05.2013 №723 о привлечении ООО «Капитал Браво» к ответственности по статье 17 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» в виде штрафа в размере 1430 рублей.

ГУ УПФР в г. Новороссийске направило в адрес ООО «Капитал Браво» требование от 24.05.2013 №723 об уплате штрафных санкций.

В связи с неисполнением требования в добровольном порядке ГУ УПФР в г. Новороссийске обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации общество является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

В силу пункта 2 статьи 11 Закона №27-ФЗ страхователи обязаны представить в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о каждом работающем у него застрахованном лице (включая заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы) сведения, предусмотренные законом: за первый отчетный период 2010 года (полугодие) - до 1 августа 2010 года; за второй отчетный период (календарный год) - до 1 февраля 2011 года; с 2011 года - ежеквартально до 1-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом.

Согласно статье 17 Закона № 27-ФЗ за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям, в том числе физическим лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации. Взыскание данной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

Материалами дела подтверждается непредставление обществом в установленные сроки в органы пенсионного фонда сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Судом первой инстанции также сделан правильный вывод о соблюдении учреждением пенсионного фонда процедуры вынесения решения от 15.05.2013 №723. В материалы дела представлены доказательства своевременного получения обществом акта, решения и требования №723.

Таким образом, заявленные ГУ УПФР в г. Новороссийске требования обоснованно удовлетворены судом, с ООО «Капитал Браво» взыскан штраф в размере 1430 рублей.

Судом апелляционной инстанции не принимаются доводы жалобы о том, что штраф был уплачен платежным поручением от 28.02.2014 №22.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что 27.02.2014 ООО «Капитал Браво» было получено определение арбитражного суда Краснодарского края от 21.01.2014 о принятии заявления ГУ УПФР в г. Новороссийске и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Определением участвующим в деле лицам предложено представить суду и стороне документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции в срок до 28.02.2014.

По состоянию на момент вынесения решения – 17.03.2014 в суд первой инстанции не поступило от ООО «Капитал Браво» каких-либо пояснений и документов.

В силу ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Представленная суду апелляционной инстанции копия платежного поручения от 28.02.2014 №22 (заявление ГУ УПФР принято к производству 21.01.2014) не содержит сведений, в том числе отметок банковского работника, подтверждающих проведение платежа и фактическое  зачисление на соответствующий счет бюджета пенсионного фонда.

При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда.

В случае фактической оплаты взысканного решением суда штрафа и зачисления денежных средств на счет бюджета пенсионного фонда, соответствующие доказательства произведенной оплаты могут быть представлены страхователем в учреждение пенсионного фонда или судебному приставу-исполнителю (в случае возбуждения исполнительного производства) в целях предотвращения двойного взыскания задолженности.

Таким образом, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда от 17.03.2014 судом апелляционной инстанции не установлены.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы в виде государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ООО «Капитал Браво» и были оплачены обществом при обращении с жалобой.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17 марта 2014 года по делу А32-1226/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                             Т.Г. Гуденица