Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2014 по делу n А32-38775/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-38775/2013

04 июня 2014 года                                                                              15АП-7341/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 июня 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.

судей Сулименко О.А., Гуденица Т.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Щегровой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ляушиной Елены Викторовны

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.03.2014 по делу № А32-38775/2013

принятое в составе судьи Крыловой М.В.

по заявлению индивидуального предпринимателя Ляушиной Елены Викторовны

к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу-курорту Анапа Краснодарского края

о признании решения незаконным

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Ляушина Елена Викторовна (далее – ИП Ляушина Е.В., предприниматель, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу-курорту Анапа Краснодарского края (далее – ИФНС по г. Анапа, инспекция) о признании незаконным решения от 06.09.2013 об отказе в государственной регистрации прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.03.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что местом жительства предпринимателя согласно выписке из ЕГРП является: г. Архангельск, ул. П. Галушина, д. 19, корп. 2, кв. 59, следовательно, предприниматель за регистрацией прекращения деятельности обратилась в ненадлежащий  регистрирующий орган.

Не согласившись с данным судебным актом, ИП Ляушина Е.В. обжаловала его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила решение суда от 05.03.2014 отменить, заявленные требования удовлетворить. В обоснование апелляционной жалобы предприниматель указывает, что Федеральная налоговая служба в соответствии с Положением, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 11.02.2005 № 506, является уполномоченным органом исполнительной власти, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств, следовательно, ИФНС по г. Анапа является уполномоченным на соответствующую регистрацию органом.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодек­са Российской Федерации, при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбира­тельства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 30.08.2013 ИП Ляушина Е.В. обратилась в ИФНС по г. Анапа с заявлением о государственной регистрации прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.

Решением инспекции от 06.09.2013 предпринимателю отказано в государственной регистрации на основании пп. «б» п. 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в связи с представлением документов в ненадлежащий регистрирующий орган.

Полагая, что указанное решение является незаконным, ИП Ляушина Е.В. обратилась в суд с настоящими требованиями.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктами 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или отдельных положений, решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, решение ИФНС по г. Анапа может быть признано незаконным только при наличии совокупности двух условий: несоответствия данного решения закону и нарушения им прав и законных интересов заявителя по делу.

Наличие двух соответствующих условий применительно к настоящему делу судебная коллегия находит не доказанным.

Порядок государственной регистрации юридических лиц установлен Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о регистрации) согласно которому государственная регистрация осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом "О Правительстве Российской Федерации".

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 506 утверждено Положение о федеральной налоговой службе, в силу которого Служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств.

Согласно общему правилу, содержащемуся в пункте 3 статьи 8 Закона о регистрации, государственная регистрация индивидуального предпринимателя осуществляется по месту его жительства.

Названная норма закрепляет принцип территориальной подведомственности совершения регистрационных действий в отношении индивидуальных предпринимателей между соответствующими регистрирующими органами с учетом их территориальной юрисдикции.

Как видно из материалов дела, ИП Ляушина Е.В. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 26.01.2004 ИФНС по г. Архангельску, что подтверждается Выпиской из ЕГРИП от 21.02.2014 № 55 (т. 1, л.д. 30-31).

В пункте 3 статьи 8 Закона о регистрации используется выражение "государственная регистрация индивидуальных предпринимателей", которое в совокупности с содержанием главы VII.1 Закона о регистрации, имеющей в целом название "Государственная регистрация индивидуальных предпринимателей", означает, что понятие "государственная регистрация индивидуальных предпринимателей" включает в себя как государственную регистрацию физического лица в качестве индивидуального предпринимателя (статья 22.1 Закона о регистрации), так и государственную регистрацию при прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя (статья 22.3 Закона о регистрации).

Таким образом, правило пункта 3 статьи 8 Закона о регистрации относительно государственной регистрации по месту жительства носит общий характер и подлежит применению, в том числе для государственной регистрации при прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.

Частью 1 статьи 22.3 Закона о регистрации закреплено, что государственная регистрация при прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием им решения о прекращении данной деятельности осуществляется на основании представляемых в регистрирующий орган следующих документов:

а) подписанного заявителем заявления о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации;

б) документа об уплате государственной пошлины.

Согласно части 7 статьи 22.3 Закона о регистрации представление документов для государственной регистрации при прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием им решения о прекращении данной деятельности осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона, а именно: документы представляются в регистрирующий орган непосредственно или направляются почтовым отправлением с объявленной ценностью при его пересылке и описью вложения (ч. 1 ст. 9 Закона о регистрации).

В соответствии с положениями подпункта "б" пункта 1 статьи 23 Закона о регистрации отказ в государственной регистрации допускается в случае представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган.

Отказ в государственной регистрации индивидуального предпринимателя по указанному основанию предполагает представление документов в регистрирующий орган с иной территориальной юрисдикцией, то есть в регистрирующий орган, полномочия которого не распространяются на территорию, где находится адрес места жительства обратившегося лица.

В пункте 18 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 N 713, указано, что при регистрации граждан по месту жительства органы регистрационного учета проставляют об этом соответствующие отметки в паспортах.

Материалами дела, в частности: выпиской из ЕГРП, копией паспорта подтверждается, что ИП Ляушина Е.В. на момент обращения в инспекцию за государственной регистрацией прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя была зарегистрирована по адресу: г. Архангельск, ул. П.Галушина, д. 19, корп. 2, кв. 59.

Поскольку указанный адрес не относится к территориальной подведомственности ИФНС по г. Анапа, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что вынесенное регистрирующим органом решение от 06.09.2013 об отказе в государственной регистрации в связи с представлением документов в ненадлежащий регистрирующий орган соответствует законодательству и не нарушает законных прав и интересов заявителя.

При этом факт проживания предпринимателя в г.Анапа с 2010 года не имеет правового значения, поскольку вышеприведенные правовые нормы связывают компетенцию регистрирующего органа не с местом фактического проживания, а с местом регистрации обратившегося лица и территориальной юрисдикцией регистрирующего органа.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.03.2014 по делу № А32-38775/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           О.Ю. Ефимова

Судьи                                                                                             Т.Г. Гуденица

О.А. Сулименко