Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2009 по делу n А32-17197/2007. Изменить решение

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                дело № А32-17197/2007-22/269-2008-8/139

19 февраля 2009 г.                                                                              15АП-7887/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2009 года

Полный текст постановления изготовлен 19 февраля 2009 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Х.Тимченко

судей В.В. Галова, М.Н. Малыхиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем Крючковой М.В.

при участии:

от истца – ОАО швейная фабрика "Славянская": представитель Диденко О.М., доверенность № 23 АА 493015; представитель Станислав Д.И., доверенность ;

от ответчиков: от администрации МО Славянский район – Карпусенко О.В., доверенность  № 01-62/17 от 12.012009 г.; от  администрации Славянского городского поселения  Славянского района-  Н.Н.Белошапка, доверенность № 01-29/1851 от 12.11.2008 г.;  от  Управления по муниципальному имуществу и земельным отношениям администрации муниципального образования Славянский район – явка представителя не обеспечена, уведомлены надлежаще (уведомление № 12823);  от Отделения по Славянскому району Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю - явка представителя не обеспечена, уведомлены надлежаще (уведомление № 12824);

от третьего лица- УФК по Краснодарскому краю: явка представителя не обеспечена, уведомлены надлежаще (уведомление № 12825);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования Славянский район

на решение  Арбитражного суда Краснодарского края

от 29.09.2008 года  по делу № А32-17197/2007-22/269-2008-8/139,

 принятое в составе  судьи Третьяковой Н.Н.

по исковому  заявлению открытого акционерного общества швейная фабрика "Славянская"

к ответчикам: администрации муниципального образования Славянский район, администрации Славянского городского поселения, Управлению по муниципальному имуществу и земельным отношениям администрации муниципального образования Славянский район, отделению по Славянскому району Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю

при участии третьего лица: Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю

о   взыскании 3 057 922 рублей.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество швейная фабрика «Славянская» (далее – истец) обратилось в  Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о взыскании 2 995 027 руб. задолженности в связи с переплатой денежных средств при выкупе земельного участка площадью 14 771 кв.м., расположенного в г. Славянск-на-Кубани, ул. Отдельная, 328, согласно договору купли-продажи №411 от 24.10.2006 г. и 62 895 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчиками по делу истцом при заявлении иска привлечены МУ Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Славянска-на-Кубани и Славянского района (наименование изменено на Управление по муниципальному имуществу и земельным отношениям Администрации МО Славянский район), Администрация МО Славянский район, отделение по Славянскому району Управления федерального казначейства по Краснодарскому краю.

Определением от 06.11.2007 г. к участию в деле в качестве ответчика привлечена Администрация Славянского городского поселения Славянского района.

По требованиям о взыскании 62 895 руб. процентов за пользование чужими

денежными средствами истцом в ходе судебного разбирательства по делу заявлен отказ (том дела 1, л.д. 86).

Решением Арбитражного суда  Краснодарского края от 12.12.2007 г. в удовлетворении заявленных требований  ОАО швейная фабрика «Славянская»   о возврате денежных средств было отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.04.2008 г. указанное решение суда отменено и дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении дела судом приглашался в заседание суда специалист Краснодарского агентства оценки земли, подготовивший заключение к расчету земельного налога на спорный земельный участок.

Определением суда от 08.07.2008 г., в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федерального Казначейства по Краснодарскому краю.

 Решением Арбитражного суда Краснодарского края от  29 сентября 2008 года  исковые требования ОАО швейная фабрика «Славянская»   о возврате денежных средств были удовлетворены: с казны администрации МО Славянский район – администратора бюджетных платежей МО Славянский район -  взыскано  2 995 027 руб. основного долга и 26 141,24 руб. госпошлины.

 Администрация муниципального образования Славянский район обжаловала решение  суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ и просила  отменить решение  суда от 29.09.2008 г. полностью и принять по делу новый судебный акт. В апелляционной жалобе администрация МО Славянский район указала, что  сумма за выкупленный ОАО швейная фабрика «Славянская»   земельный участок была перечислена в бюджет муниципального образования Славянского городского поселения, в связи с чем решением суда первой инстанции в решении в качестве должника указан ненадлежащий ответчик.

В судебном заседании представитель администрации муниципального образования Славянский район  требования, изложенные в апелляционной жалобе, поддержала и просила отменить решение  суда от 29.09.2008 г. и привлечь к ответственности в качестве должника администрацию муниципального образования Славянского городского поселения.

В судебном заседании представитель администрации муниципального образования Славянского городского поселения указала, что администрация стороной по сделке не выступала, однако, не отрицала, что  выкупную стоимость земельного участка они получили.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит  удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, согласно договору купли-продажи № 411 от 24.10.2006 г., заключенному истцом – ОАО швейная фабрика «Славянская» с МУ Комитет по управлению муниципальным имуществом города Славянск-на-Кубани и Славянского района (переименован как выше отмечено в Управление по муниципальному имуществу и земельным отношениям Администрации МО Славянский район), вышеупомянутый земельный участок передан в собственность указанному обществу, что удостоверено свидетельством о государственной регистрации права (том дела 1, л.д. 25). При  заключении договора купли-продажи Комитет по управлению муниципальным имуществом города Славянск-на-Кубани и Славянского района действовал не от собственного имени, а выступал в порядке статьи 125 Гражданского кодекса РФ как орган публичного образования.

Стоимость земельного участка в договоре купли-продажи оговаривалась сторонами в сумме 3 743 783,81 руб. и эта сумма перечислена истцом по платежному поручению № 537 от 24.10.2006 г. (том дела 1, л.д. 47).  Получателем платежа согласно этому платежному документу значилось Управление Федерального Казначейства по Краснодарскому краю, а в скобках Администрация Славянского городского поселения Славянского района.

Стоимость земельного участка при заключении договора купли-продажи определена в сумме 3 743 783,81 руб. по десятикратной ставке земельного налога – 1,5 %  от кадастровой стоимости участка – 24 958 558 руб. согласно закону Краснодарского края от 05.11.2002 г. № 532 «Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае» и с учетом функционального использования земельного участка под объект оздоровительного назначения – МУП Славянская бальнеологическая лечебница «Приазовье».

В то же время фактически спорный земельный участок с кадастровым номером 23:48:0102007:0006 имел разрешенное использование согласно кадастровому плану под Славянскую бальнеологическую лечебницу «Приазовье» (том 1, л.д. 17-18), т.е. под объект здравоохранения, а не оздоровительного назначения, в связи с чем согласно перечню видов функционального использования земель, установленному для ГКОЗ поселений участок относится к шестой группе (земли учреждений и организаций народного образования, земли под объектами здравоохранения и социального обеспечения физической культуры и спорта, культуры и искусства, религиозными объектами).

Поэтому ставка земельного налога при расчете стоимости спорного земельного участка должна была быть применена 0,3% согласно решению Главы МО Славянское городское поселение Краснодарского края №7 от 03.11.2005 г. «Об установлении земельного налога» (ст.6 п.3)(том дела 1, л.д. 76) в отношении земельного участка с видом функционального использования под объектами здравоохранения.

При применении налоговой ставки 0,3% стоимость земельного участка составит 748 756,70 руб., что свидетельствует о завышении выкупной стоимости спорного земельного участка при его продаже. Разница составила 2 995 027 руб., за взысканием которой истец обратился в арбитражный суд, что правомерно, поскольку налоговая база для исчисления земельного налога определяется как кадастровая стоимость земельного участка, признаваемого объектом налогообложения, согласно ФЗ РФ от 29.11.2007 г. № 141 «О внесении изменений в часть вторую НК РФ и некоторые другие законодательные акты РФ с 01.01.2006 г.».

Правомерность заявленного иска подтверждается заключением филиала ОАО «Земельные ресурсы» Краснодарского агентства оценки земли №01-5/102 от 06.06.2007 г. по расчету земельного налога на спорный участок (л.д. 107-108), и письмом этого агентства №01-3/146 от 18.08.2008 г., направленном суду при повторном рассмотрении спора. ИФНС России по г. Славянску-на-Кубани Краснодарского края в своем ответе №12-31-1350 от 18.05.2007 г. на запрос истца также подтвердила, что ставка земельного налога по спорному земельному участку составляет 0,3% к кадастровой стоимости земельного участка согласно вышеупомянутому решению №7 от 03.11.2005 г. Главы МО Славянское городское поселение (том дела 1, л.д.46,).

Суд первой инстанции в своем решении указал, что исковые требования ОАО швейная фабрика «Славянская» подлежат удовлетворению за счет казны администрации МО Славянского района, в ведение которой как администратора платежа зачислены в бюджетную систему РФ на код 9020601000010000430 денежные средства, перечисленные истцом в счет расчетов по договору купли-продажи спорного земельного участка, что подтверждено Отделением по Славянскому району Управления федерального казначейства в заявлении №258 от 07.07.2008 г. (том дела 2, л.д. 66-67).

В силу пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств бюджета муниципального образования выступает в суде от имени муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к муниципальному образованию: 1) о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту; 2) предъявляемым в порядке субсидиарной ответственности по денежным обязательствам подведомственных бюджетных учреждений.

Таким образом, администрации муниципальных образований не являются надлежащими ответчиками, если требование заявлено о взыскании неосновательного обогащения, поступающего в бюджеты соответствующих публично-правовых образований.

Как следует из письма  начальника отдела финансов, экономики и торговли администрации Славянского городского поселения  Славянского района от 02.11.2007 г., сумма, полученная от продажи земельного участка истцу, в полном объеме поступила в бюджет Славянского городского поселения (том дела 1, л.д. 87). Администрация муниципального образования Славянский район платеж в сумме 3 743 783,81 руб. не получала и не может  считаться неосновательно обогатившейся.

Таким образом, неосновательное обогащение в сумме 2 995 027 руб. (3743 783,81 – 748 756,70) имело место у публично-правового образования - Славянского городского поселения  Славянского района, которое является надлежащим ответчиком по данному делу. Следовательно, исковые требования ОАО швейная фабрика «Славянская» в силу статьи  1102, 1105 Гражданского кодекса РФ подлежат удовлетворению за счет казны указанного публично-правового образования. О том, что в решении суда должно указываться о взыскании денежных средств за счет казны соответствующего публичного образования, а не с государственного или муниципального органа указано в  Постановлении Пленума ВАС РФ № 23 от 22.06.2006 года «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации».

 Порядок исполнения судебных актов по искам к муниципальным образованиям предусмотрен  в статье 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации. Согласно пункту 4 указанной статьи исполнительные документы, направляются для исполнения в финансовый орган муниципального образования.

Судебные расходы надлежит распределить согласно  статье 110 АПК РФ.

При подаче иска ОАО швейная фабрика «Славянская»  оплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в размере 26  475 рублей.  При сумме иска 3 057 922 руб. подлежит уплате государственная пошлина  в сумме 26 789,61 руб. 

В судебном заседании суда первой инстанции истец от взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами  в размере 62895 руб. отказался.

Фактически истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 26475 рублей  исходя из суммы неосновательного обогащения - 2995027 руб., без учета процентов. В связи с этим, государственная пошлина  при отказе от иска в части взыскания процентов в сумме 62895 руб. возврату по правилам статьи 333.40 Налогового кодекса РФ не подлежит, так как иск в этой части ОАО швейная фабрика «Славянская» государственной пошлиной не оплачен. Отсюда, указание суда первой инстанции в решении о возврате  истцу из федерального бюджета  333,76 рублей госпошлины, подлежащей уплате по требованиям о взыскании