Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2014 по делу n А53-8987/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-8987/2013

05 июня 2014 года                                                                              15АП-5919/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 июня 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шимбаревой Н.В.,

судей А.Н. Стрекачёв,Н.В. Сулименко

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Красиной А.Ю.

при участии:

лица, участвующие в деле, не явились

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Дьяченко Елены Геннадьевны, Стадниковой Ольги Валентиновны

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 27.03.2014 по делу № А53-8987/2013 об исключении требований из реестра требований кредиторов

по заявлению конкурсного управляющего некоммерческого партнерства «Жилищно-эксплуатационная организация № 8» Колбасова Вячеслава Григорьевича об исключении из реестра требований кредиторов второй очереди должника требования Иванова Алексея Владимировича

по делу о несостоятельности (банкротстве) некоммерческого партнерства «Жилищно-эксплуатационная организация № 8»

принятое в составе судьи Щербаковой И.Л.

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) НП «ЖЭО № 8», конкурсный управляющий Колбасов В.Г. обратился в суд с заявлением об исключении из реестра требований кредиторов второй очереди требования Иванова А.В. сумме 12 854,85 руб.

Определением от 27.03.2014 исключены из второй очереди реестра требований кредиторов НП «ЖЭО № 8» требования Иванова А.В. в сумме 12 854,85 руб. Ходатайства представителя членов НП «ЖЭО № 8» Дьяченко Е.Г. об обязании конкурсного управляющего направить копию заявления об исключении из реестра требований кредитора, о запросе у конкурсного управляющего документов, о привлечении к участию в деле Стадниковой О.В., о приостановлении производства по заявлению оставлены без удовлетворения.

Определение мотивировано тем, что судебный акт, на основании которого конкурсный управляющий включил Иванова А.В. в реестр требований кредиторов, отменен кассационной инстанцией Ростовского областного суда.

Не согласившись с принятым определением, председатель ликвидационной комиссии НП «ЖЭО № 8» Стадникова О.В. и представитель членов НП «ЖЭО № 8» Дьяченко Е.Г. обжаловали его в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, и просили определение суда отменить.

В обоснование апелляционной жалобы указали, что конкурсный управляющий должен был проверить сведения до внесениях их в реестр. Суд первой инстанции должен был приостановить рассмотрение заявления управляющего, так как оно было подано позже заявления Дьяченко Е.Г. Более того, заявление управляющего принято к производству в нарушение требований АПК РФ, управляющий не направил копию заявления Стадниковой О.В. и Дьяченко Е.Г.

Участвующие в деле лица о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ростовской области от 23.07.2013 НП «ЖЭО № 8» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство по упрощенной процедуре, как ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Колбасов В.Г.

Объявление о введении процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 132 от 27.07.2013, объявление 61030114365.

13.08.2013 конкурсным управляющим должника направлен запрос в Волгодонской районный суд о предоставлении копии решений по гражданским делам, рассмотренным в Волгодонском районном суде Ростовской области в период с 01.01.2010 по 01.01.2013, связанных с взысканием задолженности по оплате труда работников НП «ЖЭО № 8».

15.08.2013 Волгодонским районным судом на запрос конкурсного управляющего должника представлены решения о взыскании задолженности по работной плате с НП «ЖЭО №8», в том числе, в пользу Иванова А.В.

В связи с тем, что председатель ликвидационной комиссии Стадникова О.В. не передала документы, подтверждающие отмену решения Волгодонского районного суда в отношении Иванова А.В., конкурсный управляющий, руководствуясь статьей 16 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), на основании представления от 15.08.2013 включил Иванова А.В. в реестр требований кредиторов должника.

В судебном заседании Арбитражного суда Ростовской области при рассмотрении жалобы на действия конкурсного управляющего Колбасова В.Г. председателем членов НП «ЖЭО № 8» Дьяченко Е.Г. были предоставлены копии решения Волгодонского районного суда Ростовской области от 07.07.2011 и копия кассационного определения Ростовского областного суда от 05.09.2011, которыми в удовлетворении искового заявления Иванова А.В. к НП «ЖЭО № 8» о взыскании задолженности по заработной плате было отказано.

В связи с чем, конкурсный управляющий Колбасов В.Г. обратился в суд с заявлением об исключении из реестра требований кредиторов второй очереди требования Иванова А.В.

При вынесении определения суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, включаются в реестр требований кредиторов арбитражным управляющим или реестродержателем по представлению арбитражного управляющего; требования о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, исключаются из реестра требований кредиторов арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов.

Учитывая, что судебный акт, на основании которого конкурсный управляющий включил Иванова А.В. в реестр требований кредиторов отменен кассационной инстанцией Ростовского областного суда, а также отсутствие возражений со стороны Иванова А.В., суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявления конкурсного управляющего об исключении требования Иванова А.В. в сумме 12 854,85 руб., с внесением арбитражным управляющим соответствующих изменений в реестр требований кредиторов.

Доводы жалобы о том, что суд должен был приостановить рассмотрение заявления управляющего, поскольку жалоба Дьяченко Е.Г. на действия управляющего и об исключении требований была подана ранее заявления конкурсного управляющего, отклоняются. Наличие жалобы на действие управляющего не препятствует исключению требований из реестра.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 АПК РФ, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (часть 4 статьи 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 27.03.2014 по делу № А53-8987/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Н.В. Шимбарева

Судьи                                                                                             А.Н. Стрекачёв

Н.В. Сулименко