Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2014 по делу n А53-22321/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]  

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А53-22321/2013

10 июня 2014 года                                                                                15АП-5765/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июня 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смотровой Н.Н.,

судей Филимоновой С.С., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шаовым Т.Д.,

при участии:

от заявителя: директор Хохлова А.И. (паспорт), представитель Сокирин И.И. по доверенности от 04.06.2014;

от заинтересованного лица: представитель Барышев Н.Ф. по доверенности от 24.12.2013;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения – Ростовского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации, филиала №18

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 24.02.2014 по делу № А53-22321/2013

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Донник»

к Государственному учреждению – Ростовскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации, филиалу №18

о признании незаконным решения и действий,

принятое в составе судьи Паутовой Л.Н.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Донник» (далее – общество) обратилось Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Государственному учреждению – Ростовскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации, филиалу № 18 (далее – Фонд) о признании незаконными решения №308 от 11.04.2013 о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов в банках и действий Фонда по списанию денежных средств с расчетного счета ООО «Донник» (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ (л.д. 115-116)).

Решением суда 24.02.2014 заявленные требования удовлетворены, оспариваемое решение и действия Фонда признанны незаконным. Судебный акт мотивирован тем, что фармацевтическая деятельность включает в себя комплекс услуг по розничной торговле лекарственными препаратами, их отпуску, хранению, перевозке, в которой наряду с лицами, имеющими фармацевтическое образование и лицензию, участвуют и иные работники аптечной организации. Следовательно, для возникновения права на применение пониженных тарифов страховых взносов в отношении выплат и вознаграждений, производимых физическим лицам в связи с осуществлением обществом фармацевтической деятельности, последнее должно обладать статусом аптечной организации и применять систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход.

Не согласившись с принятым судебным актом, Фонд обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Фонда доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, настаивал на отмене решения суда первой инстанции.

Представители общества возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве. Просили обжалуемое решение суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 08.02.2013 Фондом была проведена камеральная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты страховых взносов ООО «Доннник» за 2012 год.

По результатам проверки установлено, что страхователем – ООО «Доннник» не в полном объеме начислены страховые взносы в бюджет Фонда социального страхования РФ, а именно не начислены и не уплачены взносы с фонда оплаты труда сотрудников, которые не являются сертифицированными специалистами-фармацевтами: консультанты, оператор ЭВМ, юрист, кассир, бухгалтер.

Сумма неуплаченных страховых взносов составила 31 545,20 руб., за несвоевременную уплату страховых взносов начислены пени в сумме 328,11 руб. В соответствии с частью 1 статьи 47 Федерального закона №212-ФЗ при занижении облагаемой базы для начисления страховых взносов предприятию начислен штраф в размере 20% от суммы неуплаченных взносов – 6 309,04 руб.

Всего по результатам проверки доначислено страховых взносов, пени и штрафов 38 182,35 руб.

08.02.2013 по результатам камеральной проверки был составлен акт №308.

14.02.2014 Фондом обществу выставлено требование №308 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в сумме 38 182,35 руб. со сроком уплаты до 25.02.2013.

18.03.2013 по результатам камеральной проверки, оформленной актом №308 от 08.02.2013 Фондом принято решение о привлечении общества к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

11.04.2013 Фондом вынесено решение №308 о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов в банках.

06.05.2013 с расчетного счета общества по инкассовым поручениям №№1517, 1518 и 1519 были списаны соответственно 31 545,20 руб. недоимки по взносам на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, 328,11 руб. пени, 6 309,04 руб. штрафа за занижение налогооблагаемой базы.

Общество, не согласившись с указанными решением №308 от 11.04.2013 и действиями Фонда по списанию денежных средств с расчетного счета общества, обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции признал правомерным удовлетворение заявления общества судом первой инстанции.

При принятии решения суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Общество в соответствии с подпунктом «а» пункта 1 части 1 статьи 5 Федерального закона № 212-ФЗ от 24.07.2009 «О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Федеральный закон № 212-ФЗ), является плательщиком страховых взносов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 и пунктом 2 статьи 28 Федерального закона № 212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны правильно исчислять, своевременно и в полном объеме уплачивать (перечислять) страховые взносы.

В статье 58 Федерального закона № 212-ФЗ установлены пониженные тарифы страховых взносов для отдельных категорий плательщиков страховых взносов в переходный период 2011-2027 годов.

Согласно пункту 10 части 1 статьи 58 Федерального закона № 212-ФЗ в течение переходного периода применяются пониженные тарифы страховых взносов для аптечных организаций, признаваемых таковыми в соответствии с Федеральным законом от 12.04.2010 № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» и уплачивающих единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности, а также для индивидуальных предпринимателей, имеющих лицензию на фармацевтическую деятельность и уплачивающих единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности, в отношении выплат и вознаграждений, производимых физическим лицам в связи с осуществлением фармацевтической деятельности.

В соответствии с частью 3.4 статьи 58 Федерального закона № 212-ФЗ в течение 2012-2013 годах для плательщиков страховых взносов, указанных в пунктах 8, 10 - 12 части 1 статьи 58 Федерального закона № 212-ФЗ, применяются следующие тарифы страховых взносов, в том числе, в 2012 году в Пенсионный фонд Российской Федерации - 20 процентов; в Федеральный фонд социального

страхования - 0,0 процента; в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования - 0,0 процента.

Согласно пункту 33 статьи 4 Федерального закона № 61 -ФЗ под фармацевтической деятельностью понимается деятельность, включающая оптовую торговлю лекарственными средствами, их хранение, перевозку и (или) розничную торговлю лекарственными препаратами, их отпуск, хранение, перевозку, изготовление и отпуск лекарственных препаратов.

Согласно пункту 35 статьи 4 Федерального закона № 61 -ФЗ аптечная организация - организация, структурное подразделение медицинской организации, осуществляющие розничную торговлю лекарственными препаратами, хранение, изготовление и отпуск лекарственных препаратов для медицинского применения в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

Фармацевтическая деятельность на основании пункта 1 статьи 52 Федерального закона № 61-ФЗ осуществляется, в том числе, аптечными организациями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 № 1081 «О лицензировании фармацевтической деятельности» утверждено Положение о лицензировании фармацевтической деятельности, осуществляемой юридическими лицами, в том числе, аптечными организациями.

Согласно пункту 2 данного Положения фармацевтическая деятельность включает работы и услуги согласно установленному перечню (приложение к утвержденному Положению), в том числе хранение и перевозку лекарственных средств для медицинского применения и лекарственных препаратов для медицинского применения, розничную торговлю лекарственными препаратами для медицинского применения, отпуск лекарственных препаратов для медицинского применения.

Таким образом, согласно приведенному выше определению, фармацевтическая деятельность включает в себя комплекс услуг по розничной торговле лекарственными препаратами, их отпуску, хранению, перевозке, в которой наряду с лицами, имеющими фармацевтическое образование и лицензию, участвуют и иные работники аптечной организации.

Следовательно, для возникновения права на применение пониженных тарифов страховых взносов в отношении выплат и вознаграждений, производимых физическим лицам в связи с осуществлением обществом фармацевтической деятельности, последнее должно обладать статусом аптечной организации и применять систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход.

Как следует из материалов дела, согласно выписке из ЕГРЮЛ основным видом деятельности общества является розничная торговля фармацевтическими товарами, осуществляемая на основании лицензии от 10.08.2012 № ЛО-61-02-001205.

Суд установил и материалами дела подтверждено, что в связи с осуществлением указанной выше деятельности общество уплачивает единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности (ЕНВД).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что общество относится к категории плательщиков страховых взносов, имеющих право применять пониженные тарифы страховых взносов на основании пункта 10 части 1 статьи 58 Федерального закона № 212-ФЗ.

Отклоняя довод Фонда о том, что пониженный тариф на выплату страховых взносов не применим к работникам общества, не имеющим фармацевтического образования, суд первой инстанции правомерно сослался на положения пункта 10 части 1 статьи 58 Федерального закона 212-ФЗ, которые устанавливают пониженные тарифы для страхователя – общества, а не для конкретных работников, работающих у страхователя.

По смыслу части 1 статьи 52 Федерального закона № 61-ФЗ аптечную деятельность осуществляет именно аптечная организация, имеющая лицензию на право осуществления названной деятельности, а не отдельные работники общества.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что общество, являясь плательщиком страховых взносов, вправе применять пониженные тарифы страховых взносов к вознаграждениям, выплачиваемым всем работникам, участвующим в деятельности общества, облагаемой единым налогом на вмененный доход.

Аналогичная правовая позиция по сходному вопросу поддержана в Постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.05.2014 по делу № А32-19550/2013.

Фонд не доказал соответствия оспариваемого решения закону, наличия оснований для его вынесения и привлечения общества к ответственности за нарушения требований действующего законодательства при уплате страховых взносов с применением пониженных тарифов для всех работников общества.

Помимо прочего, судом установлено и материалами дела подтверждается,

что Фондом была нарушена процедура рассмотрения материалов проверки, предусмотренная абзацем 2 пункта 2 статьи 101 НК РФ. Общество не было уведомлено о времени и месте рассмотрения материалов проверки, послужившей основанием к принятию оспариваемого решения, что является самостоятельным основанием для признания оспариваемого ненормативного акта (пункт 14 статьи 101 НК РФ).

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд считает, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление общества, в связи с чем оснований для отмены законного и обоснованного решения суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется. Апелляционная жалоба Фонда отклоняется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.02.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                               Н.Н. Смотрова

Судьи                                                                                             С.С. Филимонова

Г.А. Сурмалян