Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2014 по делу n А32-15407/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-15407/2013

10 июня 2014 года                                                                              15АП-2721/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июня 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Авдониной О.Г.,

судей Галова В.В., Ломидзе О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Даниловым Е.С.,

от истца: директора Баштинского А.И. и представителя Стрюкова Е.А. по доверенности от 26.05.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кубань-Ахтари»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 09 января 2014 года по делу № А32-15407/2013 (судья Орлова А.В.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭкоГазСервис» (ИНН 2310088256, ОГРН 1032305708115)

к обществу с ограниченной ответственностью «Кубань-Ахтари» (ИНН 2347015085, ОГРН 1112347000325)

о взыскании задолженности по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЭкоГазСервис» (далее – истец, ООО «ЭкогазСервис») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Кубань-Ахтари» (далее – ответчик, ООО «Кубань-Ахтари») о взыскании 340 376 руб. задолженности (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 90-92 том 1).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате переданного истцом ответчику сжиженного газа.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09 января 2014 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. С ООО «Кубань-Ахтари» в пользу ООО «ЭкогазСервис» взыскано 340 376 руб. задолженности, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 807 руб. 52 коп.

Суд указал, что передача товара истцом ответчику подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, подписанными ответчиком без возражений, и заправочными ведомостями. Факт получения товара от истца по названным товарным накладным ответчик не оспорил. Подписанный между сторонами договора акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.03.2013 подтверждает то обстоятельство, что ответчик признает имеющуюся у него перед истцом задолженность в заявленном ООО «ЭкогазСервис» размере.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение суда изменить.

Апелляционная жалоба мотивирована следующими доводами:

- между сторонами отсутствуют какие-либо договорные отношения, поскольку договор поставки в письменном виде в форме отдельного документа подписан не был;

- суд не принял во внимание то, что истцом в материалы дела не были представлены товарные накладные на поставку сжиженного газа на общую сумму 67 867 руб. 80 коп.;

- акт сверки сам по себе не является доказательством наличия/отсутствия задолженности;

- суд необоснованно взыскал с ответчика в пользу истца 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, поскольку данная категория дел не является сложной. Кроме того, представитель истца не обладал должной квалификацией, что привело к затягиванию рассмотрения настоящего дела.

В возражениях на апелляционную жалобу ООО «ЭкогазСервис» просило решение суда оставить без изменения, указало, что довод ответчика об отсутствии между сторонами договорных отношений является несостоятельным. Стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, определили цену за товар и выразили волю на его заключение. Следовательно, у ответчика возникла обязанность оплатить полученный от истца сжиженный газ. Факт передачи товара подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, заправочными ведомостями и актами сверки взаимных расчетов. Размер заявленных ко взысканию расходов на оплату услуг представителя является разумным, обоснованным и ниже рекомендованной решением Совета Адвокатской палаты Краснодарского края от 23.03.2012 минимальной ставки оплаты услуг адвокатов за представление интересов доверителя в арбитражных судах.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители истца возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, указали, что товарные накладные выписывались на основании заправочных ведомостей, в которых расписывались водители ООО «Кубань-Ахтари» при получении топлива. Товарные накладные от 30.06.2012 №а/06/06 и от 25.07.2012 №119, направленные истцом ответчику для подписания, возвращены не были, в связи с чем, не могут быть представлены в материалы дела.

Ответчик представителя в судебное заседание не направил, будучи извещен о месте и времени судебного разбирательства в установленном законом порядке.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика с объявлением перерыва в судебном заседании с 27.05.2014 до 03.06.2014.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком фактически сложились отношения по поставке сжиженного углеводородного газа.

ООО «ЭкогазСервис» осуществляло заправку транспортных средств ответчика, водители которых расписывались в заправочных ведомостях горючего с указанием объема полученного газа.

На основании указанных ведомостей оформлялись товарные накладные за определенный период.

Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.05.2013, подписанному сторонами, истец передал ответчику сжиженный газ по товарным накладным от 25.05.2012 №а/05/04, от 31.05.2012 №а/05/06, от 25.06.2012 №а/06/04, от 30.06.2012 №а/06/05, от 30.06.2012 №а/06/06, от 25.07.2012 №119, от 31.07.2012 №120, от 31.07.2012 №124, от 25.08.2012 №143, от 31.08.2012 №146 на общую сумму 382 364 руб. 41 коп.

Ответчик полученный товар оплатил частично по платежным поручениям от 08.08.2012 №40, от 05.10.2012 №120, от 12.10.2012 №130 на общую сумму 41 988 руб. 41 коп.

Неоплата ООО «Кубань-Ахтари» образовавшейся задолженности в размере 340 376 руб. послужила основанием для обращения ООО «ЭкогазСервис» в суд с иском по настоящему делу.

Согласно пункту 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Отсутствие единого документа, подписанного сторонами, и наличие в представленных истцом в материалы дела товарных накладных, заправочных ведомостях сведений о наименовании, количестве и цене переданного товара дают основание считать сложившиеся правоотношения сторон разовыми сделками купли-продажи, на которые распространяются нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В качестве первичных документов, подтверждающих передачу ответчику товара, истец представил в материалы дела оригиналы заправочных ведомостей, содержащих сведения о номерах транспортных средств, фамилиях водителей, их росписи, а также сведения о количестве переданного сжиженного газа и дату заправки транспортных средств.

Как указывалось выше, на основании названных первичных документов, истцом были оформлены товарные накладные, которые были скреплены оттиском печати ответчика и подписаны его представителем без замечаний, а также частично оплачены ООО «Кубань-Ахтари».

Ответчик подлинность указанных подписей и печатей не оспорил, о фальсификации документов не заявил, доказательства того, что печать общества была похищена и по данному факту возбуждено уголовное дело, не представил.

При таких обстоятельствах, оснований сомневаться в достоверности представленных в материалы дела товарных накладных у суда первой инстанции не имелось.

В апелляционной жалобе ООО «Кубань-Ахтари» факт получения товара по товарным накладным от 25.05.2012 №а/05/04, от 31.05.2012 №а/05/06, от 25.06.2012 №а/06/04, от 30.06.2012 №а/06/05, от 31.07.2012 №120, от 31.07.2012 №124, от 25.08.2012 №143, от 31.08.2012 №146, не оспорило.

Возражая против удовлетворения апелляционной жалобы, ООО «Кубань-Ахтари» сослалось на отсутствие в материалах дела товарных накладных от 30.06.2012 №а/06/06 и от 25.07.2012 №119 на общую сумму 67 867 руб. 80 коп. и невозможности подтверждения факта передачи товара на названную сумму актом сверки взаимных расчетов в отсутствие соответствующей первичной бухгалтерской документации.

Рассмотрев данный довод ответчика, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости его отклонения ввиду следующего.

Согласно счету-фактуре к товарной накладной от 30.06.2012 №а/06/06 (л.д. 115 том 1) по указанному документу ООО «Кубань-Ахтари» было передано 7 баллонов сжиженного углеводородного газа на общую сумму 4 550 руб. Факт передачи газа в указанном количестве подтверждается первичным доукментом - оригиналом заправочной ведомости за период с 01.06.2012 по 20.06.2012 (л.д. 116 том 1), содержащей сведения о номерах транспортных средств, фамилиях водителей и их росписи в получении топлива.

Более того, по платежному поручению №40 от 08.08.2012 (л.д. 125 том 1) ООО «Кубань-Ахтари» произвело оплату за сжиженный газ согласно счету от 30.06.2012 №а/06/06, на который имеется ссылка в графе «назначение платежа», тем самым признав факт получения указанного товара.

При таких обстоятельствах, оснований сомневаться в том, что ООО «Кубань-Ахтари» получило топливо на сумму 4 550 руб. по вышеназванным документам не имеется.

Согласно счету-фактуре к товарной накладной от 25.07.2012 №119 (л.д. 117 том 1) по указанному документу ООО «Кубань-Ахтари» было передано 4459 л сжиженного углеводородного газа на общую сумму 63 317 руб. 80 коп. Факт передачи газа в указанном количестве подтверждается первичными документами – оригиналами заправочных ведомостей за период с 01.07.2012 по 25.07.2012, содержащими сведения о номерах транспортных средств, фамилиях водителей и их росписи в получении топлива (л.д. 118-120 том 1). Сжиженный газ, переданный после 25.07.2012, был включен в товарную накладную от 31.07.2012 №120.

По всем имеющимся в материалах дела заправочным ведомостям товар получали одни и те же водители. ООО «Кубань-Ахтари» указанные ведомости не оспорило, а напротив, произвело частичную оплату полученного по ним топлива, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями от 08.08.2012 №40, от 05.10.2012 №120, от 12.10.2012 №130.

В силу статей 486 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором и не вытекает из существа обязательства.

Поставщику предоставлено право потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя в случае, если последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок.

Согласно пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.97 №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии - непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

ООО «Кубань-Ахтари» в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства оплаты полученного товара в полном объеме не представило.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил требование о взыскании суммы основного долга в заявленном истцом размере.

В апелляционной жалобе ООО «Кубань-Ахтари» также не согласилось с размером взысканных судом первой инстанции расходов на оплату услуг представителя.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, а также расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

Как следует из материалов дела, интересы ООО «ЭкогазСервис» в суде первой инстанции представлял Алешечкин В.В. на основании доверенности от 22.04.2013 №1.

Согласно представленной в материалы дела квитанции серии ЛХ №0164807 от 26.04.2013 (л.д. 16 том 1), подписанной директором ООО «ЭкогазСервис» Баштинским А.И. и Алешечкиным В.В., последний принял на себя обязательство осуществить досудебную