Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2014 по делу n А53-20215/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-20215/2013

10 июня 2014 года                                                                              15АП-8835/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июня 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Попова А.А.,

судей Авдониной О.Г., Галова В.В.,

при ведение протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стефанцевой А.В.,

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агроведа»

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 17 апреля 2014 года о возврате встречного иска по делу № А53-20215/2013

по иску общества с ограниченной ответственностью «Гранит»

к обществу с ограниченной ответственностью «Агроведа»

о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение договора поставки,

принятое в составе судьи Ширинской И.Б.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Гранит» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Агроведа» (далее – ответчик) о взыскании неустойки в сумме 6 507 490 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по поставке товара истцу по договору № 5-гр/13 от 20.02.2013.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 20.03.2014 с ООО «Агроведа» в пользу ООО «Гранит» взыскано 297 213 руб. 31 коп. неустойки, 55 423 руб. 27 коп. расходов по уплате государственной пошлины, в удовлетворении остальной части требований отказано.

16.04.2014 от ответчика поступил встречный иск о признании договора № 5-гр/13 от 20.02.2013 недействительным с даты его совершения.

Определением от 17.04.2014 суд первой инстанции возвратил встречный иск обществу с ограниченной ответственностью «Агроведа».

Судебный акт мотивирован тем, что принятие встречного иска после рассмотрения спора по существу не представляется возможным.

Общество с ограниченной ответственностью «Агроведа» обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой  34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило его отменить.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для рассмотрения вопроса о возможности приятия к производству встречного иска, являющегося приложением к апелляционной жалобе.

В судебном заседании стороны, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили, в связи с чем дело рассматривалось в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Как следует из материалов дела, встречный иск поступил в суд первой инстанции через отдел делопроизводства 16.04.2014, о чем свидетельствует соответствующий штамп, проставленный на первом листе встречного искового заявление.

Резолютивная часть решения по настоящему делу была оглашена 13 марта 2014 года, полный текст решения изготовлен 20 марта 2014 года.

Апелляционный суд признает правильным вывод суда первой инстанции о том, что суд не вправе рассматривать встречный иск после принятия судом судебного акта по основному иску.

Довод апелляционной жалобы о том, что встречный иск являлся исключительно приложением к апелляционной жалобе, отклоняется апелляционным судом, поскольку данное обстоятельство не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Между тем, апелляционная инстанция отмечает, что возврат встречного иска не лишает заявителя права на подачу самостоятельного иска по правилам статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 17 апреля 2014 года по делу № А53-20215/2013 оставить без изменения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           А.А. Попов

Судьи                                                                                             О.Г. Авдонина

В.В. Галов