Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2009 по делу n А53-22124/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А53-22124/2008-С4-5

19 февраля 2009 г.                                                                                 15АП-501/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 февраля 2009 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуденица Т.Г.,

судей Золотухиной С.И., Шимбаревой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жигало Н.А.,

при участии:

от заявителя – ООО АН «РИО» – представитель не явился, письмо №65771,

от административного органа – Межрегионального управления Росфинмониторинга по ЮФО – представителя Костюченко А.В., доверенность от 12.02.2009 г. №05-09/6728,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО АН «РИО»

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 15 декабря 2008 года по делу № А53-22124/2008-С4-5,

принятое в составе судьи Гришко С.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Агентство недвижимости «РИО»

о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Южному федеральному округу от 02.09.2008г. по делу об административном правонарушении №05-08/220,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Агентство недвижимости «РИО» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Южному федеральному округу от 02.09.2008г. (далее – управление) по делу об административном правонарушении №05-08/220 о назначении обществу административного наказания за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением суда от 15.12.2008г. отказано в удовлетворении заявленных требований на том основании, что действия общества образуют состав вмененного административного правонарушения.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда от 15.12.2008г. отменить, полагая, что к административной ответственности за невыполнение обязанности поставить на учет общество в Федеральной службе по финансовому мониторингу, а также разработать, согласовать и направить на согласование в надзорный орган правила внутреннего контроля должен быть привлечен руководитель общества. По мнению общества, сумма полученного займа носит накопительный характер и разовые перечисления меньше суммы операции, подлежащей контролю.

В отзыве на апелляционную жалобу управление просило отказать в ее удовлетворении, полагая, что суд принял правильное решение.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в апелляционной инстанции, явку представителя не обеспечило, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует судебному разбирательству.

Представитель управления поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела общество зарегистрировано в качестве юридического лица 10 декабря 2007 года. Основным видом деятельности общества является оказание посреднических услуг при осуществлении сделок купли-продажи недвижимого имущества, в связи с чем общество подпадает под сферу регулирования Федерального закона от 07.08.2001 г. №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее – Закон №115-ФЗ), как организация, осуществляющая операции с денежными средствами или иным имуществом.

В нарушение пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 18.01.2003 г. №28 «О постановке на учет в Федеральной службе по финансовому мониторингу организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, в сфере деятельности которых отсутствуют надзорные органы» общество не встало на учет в Росфинмониторинге в течение 30 дней с даты государственной регистрации.

Кроме того, общество не разработало правила внутреннего контроля и программу его осуществления, не назначило специальных должностных лиц, ответственных за соблюдение указанных правил и реализацию указанных программ, что является нарушением пункта 2 статьи 7 Закона №115-ФЗ и Постановления Правительства Российской Федерации от 08.01.2003 г. №6 «О порядке утверждения правил внутреннего контроля в организациях, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом».

По договору займа (беспроцентного) №01-в от 31.01.2008 г. Оболонина Т.Н. (займодавец) обязалась передать обществу (заемщику) беспроцентный заем в сумме 1000000 рублей. По приходным кассовым ордерам Оболонина Т.Н. перечислила обществу денежные средства на общую сумму 685500 рублей.

В нарушение подпункта 4 пункта 1 статьи 6 подпункта 4 пункта 1 статьи 7 Закона №115-ФЗ общество не представило в Росфинмониторинг сведения по данной операции.

Вышеуказанные нарушения обществом законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами и образуют состав административного правонарушения, предусмотренный статьей 15.27 КоАП РФ.

Ссылка заявителя жалобы на то, что ответственность за несоблюдение требований о постановке общества на учет в Росфинмониторинге, а также за отсутствие разработанных правил внутреннего контроля лежит на руководителе организации, не освобождает само общество от ответственности за невыполнение указанных требований, которая прямо установлена статьей 15.27 КоАП РФ.

Довод заявителя жалобы о том, что сумма полученного займа сложилась накопительно за счет разовых перечислений, также не свидетельствует об отсутствии нарушений в действиях общества, поскольку разовые платежи поступили во исполнение одного договора займа от 3.01.2008 г. №01-в на сумму 1000000 рублей. Следовательно, в данном случае операцией, подлежащей контролю, является предоставление физическим лицом обществу беспроцентного займа на сумму свыше 600000 рублей. Формы последующего распоряжения обществом полученной суммой заемных средств не влияют на квалификацию указанной операции как не подлежащей контролю применительно к подпункту 4 пункта 1 статьи 6 Закона №115-ФЗ.

Вышеперечисленные нарушения зафиксированы в акте выездной проверки №05-08/117Н от 21.08.2008 г. и протоколе об административном правонарушении от 21.08.2008г., составленном уполномоченным лицом в присутствии директора общества, которому разъяснены права, предусмотренные КоАП РФ.

            Дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие представителя общества, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Постановление о назначении административного наказания №05-08/220 от 02.09.2008 г. вынесено уполномоченным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ. Наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной статьей 15.27 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения, а также  неустранения обществом допущенных нарушений на момент привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 15 декабря 2008 года по делу №А53-22124/2008-С4-5 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                               Т.Г. Гуденица

Судьи                                                                                             С.И. Золотухина

Н.В. Шимбарева