Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2014 по делу n А32-28516/2013. Отменить решение, Утвердить мировое соглашение, Прекратить производство по делу (ст.139, 269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-28516/2013

11 июня 2014 года                                                                              15АП-3800/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 июня 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Авдониной О.Г.,

судей Галова В.В., Ломидзе О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яковлевой А.В.,

при участии:

от истца: представителя Мануйловой Л.Ю. по доверенности от 25.12.2012 №ЮР-7054,

от ответчика: представителя Ерошкина Е.В. по доверенности от 28.01.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТЕРМЭЙД»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 27 января 2014 года по делу № А32-28516/2013 (судья Ермолова Н.А.)

по иску открытого акционерного общества «Тихорецкий машиностроительный завод им. В.В. Воровского» (ИНН 2321003173, ОГРН 1022303184738)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «ТЕРМЭЙД» (ИНН 7805495729, ОГРН 1097847193443)

о взыскании стоимости некачественного товара по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Тихорецкий машиностроительный завод им. В.В. Воровского» (далее – истец, ОАО «ТМЗ им. В.В. Воровского») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТЕРМЭЙД» (далее – ООО «ТЕРМЭЙД») о возвращении стоимости предварительной оплаты по договору №0312 от 02.02.2012 размере 2 952 200 руб. в связи с поставкой некачественного товара (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 96).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27 января 2014 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. С ООО «ТЕРМЭЙД» в пользу ОАО «ТМЗ им. В.В. Воровского» взыскано 2 952 200 руб. задолженности, а также 37 761 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Суд указал, что представленными в материалы дела актами №17 от 09.12.2012 и от 09.12.2013 о проведении пуско-наладочных работ комплекса координатного раскроя «THERMADE-КПл206С3Е2», подписанными сотрудниками ОАО «ТМЗ им. В.В. Воровского» и директором ООО «ТЕРМЭЙД» Запольским М.А., подтверждается несоответствие технических характеристик поставленного комплекса координатного раскроя листового металлопроката. В связи с этим, у истца в силу статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 4.8 договора возникло право требовать возврата уплаченных за оборудование денежных средств.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе удовлетворении исковых требований.

Апелляционная жалоба мотивирована следующими доводами:

- ответчик не был извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. В направленных в адрес ООО «ТЕРМЭЙД» судебных отправлениях был неверно указан индекс (198097). Кроме этого, на почтовых конвертах, возвратившихся в арбитражный суд, отсутствуют отметки о доставке вторичного извещения;

- судом первой инстанции была дана неправильная правовая квалификация договору №0312 от 02.02.2012. Суд квалифицировал данный договор как договор поставки, в то время как он является смешанным договором и содержит в себе элементы договора подряда, поскольку сопряжен с монтажом поставленного оборудования;

- из имеющихся в материалах дела доказательств невозможно сделать однозначный вывод о том, что обнаруженные недостатки присущи товару, а не являются результатом монтажных работ;

- из актов от 09.12.2012 и от 21.12.2012 следует, что неисправности либо неработоспособности каждого из товаров, приобретенных у ООО «ТГНК», покупателем по приложению №1 к договору поставки №0312 от 02.02.2012 обнаружены не были;

- согласно актам от 09.12.2012 и от 21.12.2012 комиссией не были приняты пуско-наладочные работы;

- загазованность помещения зависит от характеристик данного помещения в той же степени, как и от работы оборудования. Причиной вредного содержания вредных примесей в воздухе явилось отсутствие в цехе №7 приточно-вытяжной вентиляции.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители сторон заявили ходатайство об утверждении по делу мирового соглашения, просили указанное ходатайство удовлетворить, представили суду оригинал мирового соглашения, подписанный от имени ОАО «ТМЗ им. В.В. Воровского» его представителем – Мануйловой Л.Ю., действующей на основании доверенности от 25.12.2012 №ЮР-7054, и от имени ООО «ТЕРМЭЙД» его представителем Ерошкиным Е.В., действующим на основании доверенности от 24.01.2014.

По условиям представленного на утверждение суда мирового соглашения:

1.   ООО «ТЕРМЭЙД» обязуется произвести и поставить ОАО «ТМЗ им. В.В. Воровского» комплекс лазерного листового раскроя металла (в составе координатной машины, ЧПУ, фильтрационной установки, секционной вытяжки) по цене 5 558 700 руб. в срок не более трех месяцев после получения аванса в соответствии с пунктом 2 настоящего соглашения.

2.   ОАО «ТМЗ им. В.В. Воровского» обязуется оплатить ООО «ТЕРМЭЙД» аванс за поставляемый ООО «ТЕРМЭЙД» комплекс, указанный в пункте 1 настоящего соглашения, в размере 1 433 700 руб.

3.   ООО «ТЕРМЭЙД» в срок не позднее пяти дней после утверждения настоящего мирового соглашения обязуется сообщить ОАО «ТМЗ им. В.В. Воровского» наименование поставщика оборудования, комплектацию и наименование оборудования для приобретения иттербиевого лазерного источника ЛС-1 для использования его как части комплекса, указанного в пункте 1 настоящего соглашения, по цене не выше 4 000 000 руб. В случае, если цена указанного ответчиком (ООО «ТЕРМЭЙД») истцу (ОАО «ТМЗ им. В.В. Воровского») лазерного источника превысит 4 000 000 руб., разница между продажной ценой и 4 000 000 руб. вычитается из суммы, перечисляемой согласно 6 пункту настоящего соглашения.

4.   ОАО «ТМЗ им. В.В. Воровского» обязуется приобрести у указанных поставщиков иттербиевый лазерный источник ЛС-1.

5.   В течение одной недели после доставки лазерного комплекса на территорию ОАО «ТМЗ им. В.В. Воровского» специалисты ООО «ТЕРМЭЙД» осуществляют: демонтаж комплекса координатного раскроя листового металлопроекта, поставленного ООО «ТЕРМЭЙД» ОАО «ТМЗ им. В.В. Воровского» по договору поставки от 02.02.2012 №0312, и монтаж лазерного оборудования, указанного в пункте 1 настоящего мирового соглашения, проводят запуск всего лазерного комплекса.

6.   После подписания акта ввода в эксплуатацию лазерного комплекса, указанного в пункте 1 настоящего соглашения, ОАО «ТМЗ им. В.В. Воровского» обязуется произвести оплату оставшейся стоимости лазерного комплекса по пункту 1 настоящего соглашения в сумме 1 172 800 руб., при этом сумма 2 952 200 руб., уплаченная по договору поставки от 02.02.2012 №0312, зачитывается в счет оплаты комплекса, указанного в пункте 1 настоящего соглашения.

7.   Общая стоимость лазерного комплекса, состоящего из координатной машины, ЧПУ, фильтрационной установки, секционной вытяжки (согласно пункту 1 настоящего соглашения), а также иттербиевого лазерного источника ЛС-1 (согласно пункту 3 настоящего соглашения) составляет 9 558 700 руб.

8.   Вывоз плазменного оборудования осуществляется за счет ОАО «ТМЗ им. В.В. Воровского».

9.   ООО «ТЕРМЭЙД» возмещает ОАО «ТМЗ им. В.В. Воровского» понесенные им судебные издержки в виде уплаты государственной пошлины, которая не подлежит возврату истцу из бюджета на основании пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 16 670 руб. в течение пяти дней после утверждения мирового соглашения.

В судебном заседании был объявлен перерыв с 03.06.2014 до 10.06.2014.

Изучив материалы дела и текст мирового соглашения, выслушав представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что ходатайство сторон об утверждении по делу мирового соглашения подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

Согласно статье 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя.

Представленный суду текст мирового соглашения подписан уполномоченными представителями сторон.

В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Заключение мирового соглашения на указанных сторонами условиях не противоречит закону, не нарушает права и интересы других лиц.

Таким образом, мировое соглашение подлежит утверждению арбитражным судом.

В случае утверждения мирового соглашения, в соответствии с частью 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается. В связи с этим, решение суда первой инстанции подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторонам по делу подлежит возврату половина уплаченной ими государственной пошлины по делу. Аналогичное положение закреплено в абзаце 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

При подаче иска ОАО «ТМЗ им. В.В. Воровского» в качестве оплаты государственной пошлины по платежным поручениям №242 от 16.07.2013 и №223 от 25.12.2013 (л.д. 7, 105 том 1) в федеральный бюджет были перечислены денежные средства в размере 56 045 руб. 90 коп.

Учитывая это, истцу из федерального бюджета подлежит возвращению 28 022 руб. 95 коп. государственной пошлины по делу.

Ввиду того, что при подаче апелляционной жалобы ООО «ТЕРМЭЙД» по платежному поручению №51 от 06.02.2014 была перечислена государственная пошлина в размере 2 000 руб., ответчику подлежит возвращению из федерального бюджета 1 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь частью 4 статьи 49, статьями 139, 141, частью 2 статьи 150, статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27 января 2014 года по делу № А32-28516/2013 отменить, утвердить мировое соглашение, заключенное между открытым акционерным обществом «Тихорецкий машиностроительный завод им. В.В. Воровского» и обществом с ограниченной ответственностью «ТЕРМЭЙД», на следующих условиях:

1.   ООО «ТЕРМЭЙД» обязуется произвести и поставить ОАО «ТМЗ им. В.В. Воровского» комплекс лазерного листового раскроя металла (в составе координатной машины, ЧПУ, фильтрационной установки, секционной вытяжки) по цене 5 558 700 руб. в срок не более трех месяцев после получения аванса в соответствии с пунктом 2 настоящего соглашения.

2.   ОАО «ТМЗ им. В.В. Воровского» обязуется оплатить ООО «ТЕРМЭЙД» аванс за поставляемый ООО «ТЕРМЭЙД» комплекс, указанный в пункте 1 настоящего соглашения, в размере 1 433 700 руб.

3.   ООО «ТЕРМЭЙД» в срок не позднее пяти дней после утверждения настоящего мирового соглашения обязуется сообщить ОАО «ТМЗ им. В.В. Воровского» наименование поставщика оборудования, комплектацию и наименование оборудования для приобретения иттербиевого лазерного источника ЛС-1 для использования его как части комплекса, указанного в пункте 1 настоящего соглашения, по цене не выше 4 000 000 руб. В случае, если цена указанного ответчиком (ООО «ТЕРМЭЙД») истцу (ОАО «ТМЗ им. В.В. Воровского») лазерного источника превысит 4 000 000 руб., разница между продажной ценой и 4 000 000 руб. вычитается из суммы, перечисляемой согласно 6 пункту настоящего соглашения.

4.   ОАО «ТМЗ им. В.В. Воровского» обязуется приобрести у указанных поставщиков иттербиевый лазерный источник ЛС-1.

5.   В течение одной недели после доставки лазерного комплекса на территорию ОАО «ТМЗ им. В.В. Воровского» специалисты ООО «ТЕРМЭЙД» осуществляют: демонтаж комплекса координатного раскроя листового металлопроекта, поставленного ООО «ТЕРМЭЙД» ОАО «ТМЗ им. В.В. Воровского» по договору поставки от 02.02.2012 №0312, и монтаж лазерного оборудования, указанного в пункте 1 настоящего мирового соглашения, проводят запуск всего лазерного комплекса.

6.   После подписания акта ввода в эксплуатацию лазерного комплекса, указанного в пункте 1 настоящего соглашения, ОАО «ТМЗ им. В.В. Воровского» обязуется произвести оплату оставшейся стоимости лазерного комплекса по пункту 1 настоящего соглашения в сумме 1 172 800 руб., при этом сумма 2 952 200 руб., уплаченная по договору поставки от 02.02.2012 №0312, зачитывается в счет оплаты комплекса, указанного в пункте 1 настоящего соглашения.

7.   Общая стоимость лазерного комплекса, состоящего из координатной машины, ЧПУ, фильтрационной установки, секционной вытяжки (согласно пункту 1 настоящего соглашения), а также иттербиевого лазерного источника ЛС-1 (согласно пункту 3 настоящего соглашения) составляет 9 558 700 руб.

8.   Вывоз плазменного оборудования осуществляется за счет ОАО «ТМЗ им. В.В. Воровского».

9.   ООО «ТЕРМЭЙД» возмещает ОАО «ТМЗ им. В.В. Воровского» понесенные им судебные издержки