Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2014 по делу n А32-15532/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-15532/2013

16 июня 2014 года                                                                              15АП-3873/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июня 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Сулименко Н.В.

судей А.Н. Стрекачёва, Н.В. Шимбаревой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.А. Ситдиковой

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Иваха Ю.А.

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.02.2014 по делу № А32-15532/2013 о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Иваха  Юрия Алексеевича

(Краснодарский край, Динской район, ст. Новотитаровская, ИНН 233008619307, ОГРНИП 311233016600048),

принятое в составе судьи Хитенковой Е.М.

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Иваха Юрия Алексеевича (далее – должник), возбужденного по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Трансазия Лоджистик» (далее – кредитор, заявитель), кредитором заявлено ходатайство о прекращении производства по делу о банкротстве, в связи с отказом от заявления о признании индивидуального предпринимателя Иваха Юрия Алексеевича банкротом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 57 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ (далее – Закон о банкротстве).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.02.2014 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Иваха Юрия Алексеевича прекращено.

Судебный акт мотивирован наличием оснований для прекращения производства по делу о банкротстве.

Не согласившись с определением суда от 05.02.2014 по делу № А32-15532/2013, предприниматель Иваха Ю.А. обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Апелляционная жалоба со ссылкой на абзац 4 пункта 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 35 от 22.06.2012 мотивирована тем, что у суда отсутствовали основания для прекращения производства по делу о банкротстве, поскольку должник заведомо не способен расплатиться по обязательствам, в том числе и не наступившим к моменту прекращения производства. Возможность для финансирования процедуры банкротства имеется, однако суд  указанное обстоятельство не учел.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Краснодарского края от 05.02.2014 по делу № А32-15532/2013 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о месте и времени проведения судебного разбирательства, извещены.

Судебная коллегия на основании ст. 156 АПК РФ сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «Трансазия Лоджистик» обратился в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Иваха Юрия Алексеевича, в связи с наличием просроченных более трех месяцев денежных обязательств в размере 9 488 173, 69 руб.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.06.2013 заявление ООО «Трансазия Лоджистик» принято к производству, возбуждено производство по делу о банкротстве индивидуального предпринимателя Иваха Ю.А.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.09.2013 требования ООО «Трансазия Лоджистик» признаны обоснованными, в отношении индивидуального предпринимателя Иваха Юрия Алексеевича введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Басалко Константин Борисович, участник НП «Центральное агентство антикризисных менеджеров».

Указанным определением требования ООО «Трансазия Лоджистик» в размере 9 488 173, 69 руб. (основной долг и судебные расходы) включены в реестр требований кредиторов предпринимателя в третью очередь реестра требований кредиторов.

29.11.2013 заявитель обратился в суд первой инстанции с ходатайством о прекращении производства по делу о банкротстве индивидуального предпринимателя Иваха Юрия Алексеевича, в связи с отказом от заявления в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 57 Закона о банкротстве.

Суд первой инстанции в целях процессуальной экономии объединил производство по рассмотрению вопроса о прекращении производства по делу о банкротстве и по итогам процедуры наблюдения в одно производство.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил ходатайство заявителя, исходя из следующего.

В силу статьи 32 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренном указанным кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно абзацам 6, 7 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отказа всех кредиторов, участвующих в деле о банкротстве, от заявленных требований или требования о признании должника банкротом; а также в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

В абзаце 4 пункта 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» предусмотрено, что в силу абзаца шестого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отказа всех кредиторов, участвующих в деле о банкротстве, от заявленных требований.

По смыслу этой нормы в процедуре наблюдения прекращение производства по делу по данному основанию возможно только после истечения срока для заявления требований (пункт 1 статьи 71 Закона). Если к моменту рассмотрения судом в ходе любой процедуры банкротства вопроса о прекращении производства по делу по рассматриваемому основанию имеются предъявленные, но еще не рассмотренные требования, то для применения данного основания достаточно отказа от требований всех кредиторов, уже включенных в реестр, и не требуется отказа от заявленных, но не включенных в реестр требований. Для применения абзаца шестого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве достаточно отказа только кредиторов, срок исполнения обязательств перед которыми наступил на дату рассмотрения судом вопроса о прекращении производства по делу. Однако если будет установлено, что должник с учетом его текущего финансового состояния и разумных прогнозов его развития заведомо неспособен будет расплатиться по всем своим, в том числе непросроченным, обязательствам, то суд в отсутствие отказа включенных в реестр кредиторов, срок исполнения обязательств перед которыми еще не наступил, на основании части 5 статьи 49 АПК РФ не принимает отказ кредиторов с наступившим сроком исполнения от своих требований (абзац 4 пункта 11 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35).

Как следует из материалов дела, единственным кредитором, включенным в реестр требований кредиторов должника, является ООО «Трансазия Лоджистик», которым и заявлено ходатайство об отказе от требований к должнику.

Иных требований кредиторов к должнику не заявлено, в том числе и с непросроченными сроками исполнения обязательств, таким образом, ссылка предпринимателя на абзац 4 пункта 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 несостоятельна и основано на неверном толковании правоприменительных норм.

С учетом изложенного, суд первой инстанции  правомерно удовлетворил ходатайство ООО «Трансазия Лоджистик» о прекращении производства по делу о банкротстве.

 Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.02.2014 по делу № А32-15532/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Н.В. Сулименко

Судьи                                                                                             А.Н. Стрекачёв

                                                                                                        Н.В. Шимбарева