Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2014 по делу n А32-33945/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-33945/2013

17 июня 2014 года                                                                              15АП-7622/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 июня 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи  Сулименко О.А., судей Гуденица Т.Г., Ефимовой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Далоевым А.Т.,

в отсутствие участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Котовой Екатерины Александровны

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.03.2014 об отказе в удовлетворении заявления о разъяснении судебного решения от 25.02.2014 по делу № А32-33945/2013, принятое судьей Решетниковым Р.А.,

по заявлению: Котовой Екатерины Александровны

к заинтересованному лицу: Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Краснодарскому краю

о признании незаконным решения

УСТАНОВИЛ:

Котова Екатерина Александровна обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Краснодарскому краю о признании недействительным решения от 24.05.2013 № 23186240 о предстоящем исключении недействующего юридического лица – ООО «Олимп» (ИНН 6166063535, ОГРН 1076166004177).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.02.2014 заявленные требования удовлетворены.

Котова Екатерина Александровна обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о разъяснении судебного акта, поскольку в резолютивной части решения (в пунктах 1-4) указано наименование юридического лица «ООО «Бизнес-Альянс» вместо «ООО «Олимп», а также наименование налогового органа «Инспекция Федеральной налоговой службы России № 5 по городу Краснодару» вместо «МРИ ФНС России № 7 по Краснодарскому краю».

Определением суда от 17.03.2014 заявление Котовой Екатерины Александровны оставлено без удовлетворения. Определение мотивировано тем, что фактически, изложенные в заявлении требования сводятся в замене судом в порядке статьи 179 АПК РФ наименований участвующих в деле лиц. Суд указал на невозможность изменения объявленной резолютивной части в порядке части 3 статьи 179 АПК РФ.

Котова Екатерина Александровна обжаловала определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, и просила отменить судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что несоответстве наименований участников исключает правильное толкование решения суда и его исполнения, чем нарушаются права Котовой Екатерины Александровны.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебное заседание участвующие в деле лица явку не обеспечили, уведомлены о дате и времени заседания надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы  арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Из смысла указанной статьи следует, что арбитражный суд вправе дать разъяснение судебного акта в случае его неясности в силу наличия неопределенных, нечетких либо противоречивых формулировок относительно прав и обязанностей участников процесса.

Между тем, как верно указал суд первой инстанции, фактически заявитель ходатайствует об исправлении опечатки.

Текст резолютивной части решения 06.02.2014 аналогичен тексту резолютивной части решения, изготовленного в полном объеме 25.02.2014, таким образом, разъяснение решения невозможно без изменения содержания резолютивной части решения.

Суд первой инстанции указал на возможность обжалования решения 25.02.2014 по делу № А32-33945/2013 в апелляционном или кассационном порядке.

Апелляционный суд учитывает, что на момент принятия постановления по настоящему заявлению предельные сроки обжалования судебного акта – решения от 25.02.2014 по делу № А32-33945/2013 – не истекли.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления о разъяснении судебного акта.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.03.2014 об отказе в удовлетворении заявления о разъяснении судебного решения от 25.02.2014 по делу № А32-33945/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           О.А. Сулименко

Судьи                                                                                             Т.Г. Гуденица

О.Ю. Ефимова