Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2014 по делу n А53-22349/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-22349/2013

18 июня 2014 года                                                                              15АП-8177/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2014 года

Полный текст постановления изготовлен 18 июня 2014 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Величко М.Г.

судей Ванина В.В., Пономаревой И.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Беликовой А.Н.

при участии:

от истца: представитель Анненко Т.А. по доверенности от 09.01.2014 № 9

от ответчика: не  явился, извещен (уведомление № 344002 74 45381 1)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения "Управление жилищно-коммунального хозяйства" Октябрьского района города Ростова-на-Дону

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.03.2014 по делу № А53-22349/2013 (судья Бирюкова В.С.)

по иску товарищества собственников жилья "Рубин" (ИНН 6165169514, ОГРН 1116165003723)

к ответчику муниципальному казенному учреждению "Управление жилищно-коммунального хозяйства" Октябрьского района города Ростова-на-Дону (ИНН 6165057602, ОГРН 1036165003874)

о взыскании 241121,59 руб.

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников жилья "Рубин" (далее - ТСЖ "Рубин", товарищество, истец)  обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к муниципальному казенному учреждению "Управление жилищно-коммунального хозяйства" Октябрьского района города Ростова-на-Дону (далее - МКУ "Управление ЖКХ" Октябрьского района города Ростова-на-Дону, учреждение, ответчик) о взыскании суммы убытков в размере 241121,59 руб. Также истцом заявлено о взыскании 30000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Решением от 27.03.2014 иск удовлетворен. С учреждения в пользу товарищества взыскано  241121,59 руб. убытков, 30000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя, 7822,43 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, МКУ "Управление ЖКХ" Октябрьского района города Ростова-на-Дону обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 27.03.2014 отменить.  В обоснование жалобы заявитель указывает, что для получения субсидии  ТСЖ "Рубин" должно было в срок до 10 числа последнего месяца предыдущего полугодия предоставить в учреждение заявку с указанием суммы субсидии, подлежащей перечислению не ранее 15 числа последнего месяца предыдущего полугодия. На тот момент, товарищество еще не заключило договор с поставщиком тепловой энергии (МУП «Теплокоммунэнерго») и между ответчиком и товариществом отсутствовали договорные обязательства за период 2011 года. Заявитель жалобы считает, что МКУ "Управление ЖКХ" Октябрьского района города Ростова-на-Дону в 2012 году не было уполномочено на заключение договора и выплату товариществу из бюджета города компенсации части платы за отопление и горячее водоснабжение в связи с необходимостью соблюдения предельного индекса изменения размера платы граждан за коммунальные услуги. Кроме того, размер суммы на оплату услуг представителя заявитель жалобы полагает завышенным.

В судебное заседание заявитель апелляционной жалобы, ответчик по делу, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя не обеспечил. В связи с изложенным апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие МКУ "Управление жилищно-коммунального хозяйства" Октябрьского района города Ростова-на-Дону в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца возражала против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав объяснения представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, для совместного управления комплексом недвижимого имущества в доме по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Тимошенко, 26/1, 12.07.2011 было создано товарищество собственников жилья "Рубин", которое, согласно Уставу, является некоммерческой организацией, объединением собственников помещений в многоквартирном доме.

Фактически истец приступил к осуществлению управления многоквартирным домом с 01.09.2011.

31.01.2011 Постановлением Администрации г. Ростова-на-Дону N 50 утверждено "Положение о порядке предоставления субсидий из бюджета города управляющим организациям, товариществам собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным и иным специализированным потребительским кооперативам на компенсацию части платы за отопление и горячее водоснабжение в связи с необходимостью соблюдения предельного индекса изменения размера платы граждан за коммунальные услуги" (далее - Положение).

Согласно вышеуказанному нормативному акту, целью предоставления субсидий является возмещение затрат, не покрываемых платежами населения за предоставленные услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов и коммунальные услуги организациям, осуществляющим производственно-хозяйственную деятельность в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Согласно п. 2.1. Положения, субсидия предоставляется МКУ "УЖКХ Октябрьского района" г. Ростова-на-Дону при наличии заключенного договора энергоснабжения между ТСЖ и теплоснабжающей организацией.

Исходя из смысла п. 10 Положения, предоставление субсидии является обязательным и может быть лишь приостановлено при не предоставлении истцом отчета о поставленной тепловой энергии ответчику. Отказ в предоставлении субсидии на законодательном уровне не предусмотрен.

Как следует из материалов дела, между истцом и МУП "Теплокоммунэнерго" 01.09.2011 был заключен договор теплоснабжения N 163/5.

Согласно п. 6.2. договора, расчетным периодом оплаты за поставленную теплоэнергию является один календарный месяц.

Согласно отчету за II полугодие 2011, подписанному представителями теплоснабжающей организации и истца, фактическая сумма, подлежащая компенсации за 2-е полугодие составляет 241121,59 руб. (л.д. 36).

Истец направил соответствующую заявку и предоставил отчет за II полугодие 2011 ответчику.

Письмом N 1008 от 23.04.2012 ответчик сообщил истцу, что выплата субсидии и заключение договора на ее предоставление не могут быть осуществлены, поскольку договор между истцом и теплоснабжающей организацией в срок до 10 числа последнего месяца предыдущего полугодия (т.е. до 10.06.2011) не был заключен.

Ранее многоквартирный жилой дом по адресу г. Ростов-на-Дону, ул. Тимошенко, 26/1 находился в управлении управляющей компании ООО ПКФ "ЮГ-ТТ".

Как следует из письма МУП "Теплокоммунэнерго" N 9355 от 27.12.2012, плановая субсидия за II полугодие 2011 была перечислена на расчетный счет ООО ПКФ "ЮГ-ТТ" 17.06.2011 по договору в целом без разбивки на многоквартирные дома. С 01.09.2011 в связи с заключением прямого договора теплоснабжения с Истцом, спорный многоквартирный дом был исключен из отчета об объемах поставленной теплоэнергии населению (л.д. 39).

Согласно письму МКУ "УЖКХ Октябрьского района" N 298 от 12.02.2013, размер выплаченной субсидии по спорному объекту за II полугодие за июль - август 2011 составил 11954,17 руб. (л.д. 41).

Согласно письму МУП "Теплокоммунэнерго" от 25.04.2013 № 2414 отчеты об объемах поставленной тепловой энергии ООО ПКФ "ЮГ-ТТ" за 2-е полугодие 2011 года, были подписаны и сданы в МКУ "УЖКХ Октябрьского района" с учетом суммы субсидии 241121,59 руб. На основании данных отчетов ООО ПКФ "ЮГ-ТТ" вернуло в МКУ "УЖКХ Октябрьского района" излишне полученные суммы субсидий за 2011 год. Для решения вопроса о проведении зачета субсидий за 2-е полугодие 2011 года, оплаченной ООО ПКФ "ЮГ-ТТ" в качестве платы за тепловую энергию, потребленную ТСЖ "Рубин", теплоснабжающая организация указала на необходимость обращения товарищества в МКУ "УЖКХ Октябрьского района". На основании вынесенного решения и официального указания МКУ "УЖКХ Октябрьского района", МУП "Теплокоммунэнерго" сможет произвести зачет (л.д. 43).

Ввиду того, что ответчик не предоставил истцу субсидию за период сентябрь 2011 - декабрь 2011, истец произвел оплату потребленной тепловой энергии в полном объеме, согласно выставленным МУП "Теплокоммунэнерго" счетам-фактурам N В-005485 от 31.10.2011, N В-006278 от 30.11.2011, N В-007083 от 31.12.2011.

Платежными поручениями N 33 от 18.11.2011, N 47 от 20.12.2011, N 7 от 25.01.2012 истец произвел частичную оплату стоимости потребленной теплоэнергии. В последующем, по состоянию на 31.12.2013 задолженность в полном объеме была погашена истцом, о чем свидетельствует акт сверки подписанный истцом и теплоснабжающей организацией.

Истец полагает, что ответчик злоупотребил своим правом и исключил возможность для истца получить предусмотренную законодательством субсидию, что повлекло нарушение прав истца и возникновение для него убытков.

Суд первой инстанции, проанализировав доказательства по делу в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований, руководствуясь следующим.

В силу статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1). Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 10 ГК РФ предусмотрено, что если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.

В силу прямого указания упомянутых нормативных правовых актов орган местного самоуправления при утверждении для населения льготного тарифа был обязан обеспечить возмещение экономически обоснованных затрат организации, предоставляющей населению такие услуги.

Таким образом, изменение органом местного самоуправления размера платы на коммунальные услуги, применяемого истцом при расчетах с населением, при установлении иного тарифа на те же услуги, применяемого при расчетах истца с поставщиком услуг, влечет возникновение межтарифной разницы, и как следствие, убытки истца, которые подлежат возмещению за счет публично-правового образования, в данном случае, за счет муниципального образования МКУ "УЖКХ Октябрьского района" г. Ростова-на-Дону.

Убытки в виде неполученных доходов, понесенные истцом вследствие образовавшейся межтарифной разницы между тарифами на поставку тепловой энергии поставщика ресурсов и предельными индексами изменения цен на коммунальные услуги подлежат возмещению в силу статей 16, 1069 ГК РФ вне зависимости от оспаривания либо не оспаривания им нормативных актов, установивших тарифы для поставщиков, либо нормативных актов, установивших предельные индексы изменения цен на коммунальные услуги.

Согласно частям 1 и 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 Кодекса, рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом.

В статье 6 Федерального закона от 26.12.2005 N 184-ФЗ установлено, что размер платы граждан за коммунальные услуги должен быть приведен в соответствие с указанными индексами в течение одного календарного месяца с даты вступления в силу решения федерального органа исполнительной власти в сфере государственного регулирования цен (тарифов) или решений органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации об установлении указанных индексов, если увеличение размера платы граждан за коммунальные услуги превысит установленные для соответствующего субъекта Российской Федерации или муниципального образования предельные индексы изменения размера платы граждан за коммунальные услуги.

В соответствии с подпунктами 1, 6 и 7 пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" органы местного самоуправления осуществляют следующие полномочия в области регулирования тарифов и надбавок организаций коммунального комплекса, указанных в части 3 настоящей статьи, в частности: определяют метод регулирования тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса; осуществляют расчет цен (тарифов) для потребителей; устанавливают тарифы на товары и услуги организаций коммунального комплекса и надбавки к тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса в соответствии с предельным индексом, установленным органом регулирования субъекта Российской Федерации для соответствующего муниципального образования, тарифы на подключение к системам коммунальной инфраструктуры, тарифы организаций коммунального комплекса на подключение.

Согласно