Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2014 по делу n А53-23388/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-23388/2013

18 июня 2014 года                                                                              15АП-8077/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2014 года

Полный текст постановления изготовлен 18 июня 2014 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Величко М.Г.

судей Ванина В.В., Пономаревой И.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Беликовой А.Н.

при участии:

от истца: представитель Короткова А.В. по доверенности от 03.04.2014

от ответчика: представитель Эмирсултанов Я.А. по доверенности от 29.07.2013 № 3/д/ОА/13-224

от третьего лица: не явился, извещен (уведомление № 344002 74 43980 8)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Южного военного округа"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.03.2014 по делу № А53-23388/2013 (судья Мезинова Э.П.)

по иску открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (ИНН 7707049388, ОГРН 1027700198767)

к ответчику Федеральному казенному учреждению "Объединенное стратегическое командование Южного военного округа" (ОГРН 1116164001546)

при участии третьего лица Федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Краснодарскому краю"

о взыскании неосновательного обогащения

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (далее - ОАО "Ростелеком", истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению "Объединенное стратегическое командование Южного военного округа" (далее - ФКУ "Объединенное стратегическое командование Южного военного округа", ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1421337,39 руб.

Определением от 26.12.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное казенное учреждение "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Краснодарскому краю" (л.д. 151-152, т. 2).

Решением от 27.03.2014 иск удовлетворен, распределены расходы по уплате госпошлины. Суд первой инстанции пришел к выводу, что ФКУ "Объединенное стратегическое командование Южного военного округа" относится к объектам, на которые распространяется действие Указа N 1173 и любое ограничение или прекращение обеспечения услугами связи такого объекта, согласно пункту 1 названного акта недопустимо, ответчик как абонент продолжал пользоваться услугами   связи  по истечении срока действия государственного контракта от 01.10.2011. Письменных заявлений об отказе от получения услуг от ответчика не поступало, услуги фактически были получены и, следовательно, должны быть оплачены с учетом возмездного характера отношений сторон.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФКУ "Объединенное стратегическое командование Южного военного округа" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение от 27.03.2014, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование жалобы заявитель указывает, что суд первой инстанции не выяснил, могло ли иное юридическое лицо оказывать ответчику услуги телефонной связи, и мог ли ответчик надлежаще осуществлять свою специальную уставную деятельность без данных услуг. Государственный контракт N 1-ГК-МГМН-180 от 01.10.2011 был исполнен сторонами в полном объеме, а требования, предъявленные истцом, не входят в период действия контракта, следовательно, у истца отсутствуют основания ссылаться на него в обоснование своих исковых требований.  По мнению заявителя жалобы, истец не подтвердил объем оказанных услуг, акт сверки расчетов между ОАО «Ростелеком» и ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Краснодарскому краю», согласно которому задолженность в пользу истца составляет 1421337,39 руб., заявитель жалобы полагает ненадлежащим доказательством по делу. Заявитель считает, что суд первой инстанции сделал необоснованный вывод о том, что ФКУ «УФО МО РФ по Краснодарскому краю» согласилось с актом сверки взаимных расчетов, факт оказания услуг не может подтверждаться только детализацией оборудования связи.

В судебное заседание третье лицо надлежащим образом уведомленное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя не обеспечило.  В связи с изложенным апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие третьего лица в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца возражала против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

  Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.10.2011 между ОАО "Ростелеком" (оператор), ФКУ "Объединенное стратегическое командование Южного военного округа" (заказчик) и ФБУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Краснодарскому краю" (плательщик) заключен государственный контракт N 1-ГК-МГМН-180 возмездного оказания услуг междугородной и международной телефонной связи по условиям которого, оператор обязуется оказывать заказчику услуги связи, а плательщик обязуется оплачивать оказанные заказчику оператором услуги связи на условиях и в порядке, изложенных в контракте.

Счет на оплату выставляется оператором. Тарифы на услуги связи устанавливаются и изменяются в соответствии с действующим законодательством РФ.

На основании государственного контракта N 1-ГК-МГМН-180 оператор исполнил свои обязательства по оказанию услуг связи.

Пунктом 11.1 установлено, что контракт вступает в силу с момента подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств. Услуги по настоящему контракту оказываются с 01.01.2011 по 31.12.2011.

Как следует из искового заявления, государственный контракт N 1-ГК-МГМН-180 прекратил свое действие в связи с истечением срока 31.12.2011. Однако заказчик продолжил пользоваться услугами истца, уклоняясь от их оплаты, в результате чего сумма неосновательно сбереженных средств за период с февраля 2012 года по январь 2013 составила 1421337,39 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по оплате оказанных услуг истец обратился с настоящим иском в суд и просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу пункта 2 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу норм статьи 51 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" оказание услуг связи для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг связи, заключаемого в форме государственного или муниципального контракта в порядке, установленном гражданским законодательством и законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, в объеме, соответствующем объему финансирования предусмотренных соответствующими бюджетами расходов на оплату услуг связи.

В статьях 4 (пунктах 1 и 2) и 21 указанного Закона установлено, что государственное регулирование деятельности в области связи основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и иных федеральных законов. Отношения, связанные с деятельностью в области связи, регулируются также нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации и издаваемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти.

Статьей 80 Конституции Российской Федерации государственное регулирование в области связи осуществляется Президентом Российской Федерации, Правительством Российской Федерации и другими компетентными органами.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 23.11.1995 N 1173 "О мерах по осуществлению устойчивого функционирования объектов, обеспечивающих безопасность государства" в целях осуществления устойчивого функционирования объектов, обеспечивающих безопасность государства (воинских частей, учреждений, предприятий и организаций федеральных органов исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба), исключения случаев, ставящих под угрозу выполнение возложенных на них задач, ограничение или прекращение отпуска топливно-энергетических ресурсов (электрической и тепловой энергии, газа и воды), оказания услуг связи и коммунальных услуг воинским частям, учреждениям, предприятиям и организациям федеральных органов исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, считаются действиями, нарушающими безопасность государства.

Исходя из содержания приведенной нормы, действие данного Указа распространяется на учреждения, предприятия и организации, в которых предусмотрена военная служба.

Согласно статье 2 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" военная служба - особый вид федеральной государственной службы, исполняемой гражданами, не имеющими гражданства (подданства) иностранного государства, в Вооруженных Силах Российской Федерации, а также во внутренних войсках Министерства внутренних дел Российской Федерации, в войсках гражданской обороны (далее - другие войска), инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формированиях при федеральных органах исполнительной власти (далее - воинские формирования), Службе внешней разведки Российской Федерации, органах федеральной службы безопасности, федеральном органе специальной связи и информации, федеральных органах государственной охраны, федеральном органе обеспечения мобилизационной подготовки органов государственной власти Российской Федерации (далее - органы), воинских подразделениях федеральной противопожарной службы и создаваемых на военное время специальных формированиях, а гражданами, имеющими гражданство (подданство) иностранного государства, и иностранными гражданами - в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях.

Указом Президента Российской Федерации от 11.07.2004 N 868, утвердившим Положение о Министерстве Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, определено, что Министерство является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию, а также по надзору и контролю в области гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, обеспечения пожарной безопасности и безопасности людей на водных объектах (пункт 3).

Согласно пункту 2 положения о военном округе Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденному Указом Президента Российской Федерации от 27.07.1998 N 901, в состав военного округа как объединения Вооруженных Сил Российской Федерации входят органы военного управления, объединения, соединения, воинские части, организации Вооруженных Сил и военные комиссариаты, находящиеся на его территории, по перечням, утверждаемым Министром обороны Российской Федерации и начальником Генерального штаба.

Согласно статье 11.1 Федерального закона от 31.05.1996 N 61-ФЗ "Об обороне" управление объединения, управление соединения и войсковая часть Вооруженных Сил Российской Федерации могут являться юридическим лицом в форме федерального казенного учреждения.

На основании указанной статьи 11.1 Федерального закона от 31.05.1996 N 61-ФЗ "Об обороне" для обеспечения поддержания постоянной боевой и мобилизационной готовности формирований Южного военного округа и подразделений, не входящих в его состав, но состоящих при нем на обеспечении было создано ФКУ "Объединенное стратегическое командование Южного военного округа".

Исходя из приведенных норм, суд первой  инстанции пришел к правильному выводу о том, что ФКУ "Объединенное стратегическое командование Южного военного округа" относится к объектам, на которые распространяется действие Указа N 1173 и любое ограничение или прекращение обеспечения услугами связи такого объекта, согласно пункту 1 названного акта недопустимо.

Кроме того, согласно пункту 4 ст. 51.1. Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" при исполнении государственного контракта на оказание услуг связи для нужд обороны страны, безопасности государства и обеспечения правопорядка оператор связи, заключивший указанный государственный контракт, не вправе приостанавливать и (или) прекращать оказание услуг связи без согласия в письменной форме государственного заказчика.

В соответствии с пунктом 44 Правил оказания услуг связи по передаче данных, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.01.2006 N 32, основанием для выставления счета за предоставленные