Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2014 по делу n А32-30325/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-30325/2013

18 июня 2014 года                                                                              15АП-7666/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 июня 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.

судей Гуденица Т.Г., Сулименко О.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Щегровой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Краснодарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.03.2014 по делу № А32-30325/2013

принятое в составе судьи Гладкова В.А.

по заявлению индивидуального предпринимателя Самохваловой-Федчун Ольги Ивановны

к Государственному учреждению - Краснодарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации

о признании незаконным и отмене решения

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Самохвалова-Федчун Ольга Ивановна (далее – ИП Самохвалова-Федчун О.И., предприниматель, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к государственному учреждению - Краснодарское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации филиал № 14 (далее – фонд) о признании недействительными решений № 1958 от 10.06.2013 «Об отказе в выделении средств на возмещение расходов страхователя на выплату страхового обеспечения» и «О непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» в части непринятия к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию в размере 24 559,32 руб. (с учетом уточнения первоначально заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.03.2014 заявленные требования удовлетворены. С фонда в пользу предпринимателя взыскано 400 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины по заявлению. Судебный акт мотивирован тем, что поскольку Терских С.И. с момента принятия на работу до представления ей отпуска по беременности и родам состояла в трудовых отношениях с предпринимателем, которым страховое обеспечение выплачено, фонд должен был возместить расходы предпринимателя по правилам ч. 1.1 ст. 14 Федеральным законом от 29.12.2006 № 255-ФЗ "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию" исходя из минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на день наступления страхового случая.

Не согласившись с данным судебным актом, государственное учреждение - Краснодарское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда от 18.03.2014 отменить в части указания на то, что Терских С.И. с момента принятия на работу и до предоставления ей отпуска по беременности и родам состояла в трудовых отношениях с заявителем и указать с какого периода Терских С.И. считается застрахованной у предпринимателя – с 01.12.2012. Снизить сумму взысканных с фонда судебных расходов до 200 руб. В обоснование апелляционной жалобы фонд указывает, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.07.2013 по делу № А32-3670/2013 предпринимателю отказано в удовлетворении требований о признании недействительными решений фонда о непринятии к зачету сумм страхового обеспечения, выплаченных работнику Терских С.И. Суд посчитал, что со стороны страхователя при выплате пособия названному работнику имело место злоупотребление правом на получение возмещения путем искусственного повышения заработной платы работника. Заявитель не доказала выполнение обязанностей работником Терских С.И. с 01.01.2012, следовательно, решение фонда от 10.06.2013 вынесено в соответствии с действующим законодательством. Судом необоснованно взысканы с фонда судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 400 руб., тогда как в соответствии с ч. 1 п. 3 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации пошлина составляет 200 руб.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодек­са Российской Федерации, при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбира­тельства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Как видно из материалов дела, Терских С.И. является работником ИП Самохваловой-Федчун О.И. в должности бухгалтера (трудовой договор от 12.12.2011).

На основании приказа предпринимателя от 18.07.2012 указанному работнику предоставлен отпуск по уходу за ребенком, в связи с чем выплачено пособие по уходу за ребенком за период октябрь 2012 года – март 2013 года в общей сумме 38 109 руб. и пособие при рождении ребенка в сумме 12 405,32 руб.  

ИП Самохвалова-Федчун О.И. 22 апреля 2013 года обратилась в Краснодарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации за компенсацией выплаченных Терских С.И. сумм пособия.

Фондом проведена проверка по выделению средств на осуществление (возмещение) расходов по обязательному социальному страхованию по заявлению ИП Самохваловой-Федчун О.И.

По результатам проверки, зафиксированном в акте от 14.05.2013, фондом приняты решения № 1958 от 10.06.2013 «Об отказе в выделении средств на возмещение расходов страхователя на выплату страхового обеспечения» и № 1958 от 10.06.2013 «О непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством».

В связи с отказом фонда произвести соответствующую компенсацию в полном объеме, предприниматель обратилась в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Согласно статье 9 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" отношения по обязательному социальному страхованию у страхователя (работодателя) возникают с момента заключения с работником (застрахованным лицом) трудового договора. Основанием для назначения и выплаты страхового возмещения является наступление документально подтвержденного страхового случая (п. 1 ст. 22 Закона), в связи с чем Фонд обязан своевременно выплатить страховое возмещение (подпункт 2 п. 2 ст. 11 Закона).

В целях исполнения возложенных на него обязанностей Фонд социального страхования (страховщик) вправе проверять документы, связанные с выплатой страхового обеспечения, не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации (ст. 11 Федерального закона "Об основах обязательного социального страхования").

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 11 Закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" и пунктом 18 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 № 101 "О Фонде социального страхования Российской Федерации" расходы по государственному социальному страхованию, произведенные с нарушением установленных правил или не подтвержденные документами (в том числе не возмещенные страхователем суммы пособий по временной нетрудоспособности, вследствие трудового увечья или профессионального заболевания, а также суммы пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, выплаченные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка листков нетрудоспособности), к зачету не принимаются и не подлежат возмещению в установленном порядке.

В соответствии с абзацем вторым статьи 4 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" (далее - Закон N 81-ФЗ) выплата ежемесячного пособия по уходу за ребенком лицам, подлежащим обязательному социальному страхованию, производится за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

Право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком имеют матери либо отцы, другие родственники, опекуны, фактически осуществляющие уход за ребенком, подлежащие обязательному социальному страхованию и находящиеся в отпуске по уходу за ребенком (абзац второй статьи 13 Закона N 81-ФЗ).

Названное пособие в соответствии с частью 1 статьи 14 Закона N 81-ФЗ выплачивается со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет.

Из материалов дела усматривается, что основанием для отказа предпринимателю в возмещении расходов на выплату пособия работнику Терских С.И. послужил вывод управления о том, что указанный работник не является застрахованным в Фонде социального страхования, поскольку на основании акта камеральной проверки № 9811 от 03.10.2012 предпринимателю было отказано в выплате пособия по беременности и родам на том основании, что предпринимателем не представлено документальных доказательств фактического выполнения Терских С.И. трудовых обязанностей.

Между тем, материалами дела подтверждается, что Терских С.И. приступила к обязанностям бухгалтера с 06.12.2012, следовательно, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возникновении у указанного работника права на получения пособия по уходу за ребенком с декабря 2012 года.

В силу части 1 статьи 14 Закона N 255-ФЗ пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком исчисляются исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком, в том числе за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей). Средний заработок за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей) не учитывается в случаях, если в соответствии с частью 2 статьи 13 настоящего Федерального закона пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам назначаются и выплачиваются застрахованному лицу по всем местам работы (службы, иной деятельности) исходя из среднего заработка за время работы (службы, иной деятельности) у страхователя, назначающего и выплачивающего пособия. В случае, если в двух календарных годах, непосредственно предшествующих году наступления указанных страховых случаев, либо в одном из указанных годов застрахованное лицо находилось в отпуске по беременности и родам и (или) в отпуске по уходу за ребенком, соответствующие календарные годы (календарный год) по заявлению застрахованного лица могут быть заменены в целях расчета среднего заработка предшествующими календарными годами (календарным годом) при условии, что это приведет к увеличению размера пособия.

В случае, если застрахованное лицо в периоды, указанные в части 1 настоящей статьи, не имело заработка, а также в случае, если средний заработок, рассчитанный за эти периоды, в расчете за полный календарный месяц ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на день наступления страхового случая, средний заработок, исходя из которого исчисляются пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком, принимается равным минимальному размеру оплаты труда, установленному федеральным законом на день наступления страхового случая. Если застрахованное лицо на момент наступления страхового случая работает на условиях неполного рабочего времени (неполной рабочей недели, неполного рабочего дня), средний заработок, исходя из которого исчисляются пособия в указанных случаях, определяется пропорционально продолжительности рабочего времени застрахованного лица. При этом во всех случаях исчисленное ежемесячное пособие по уходу за ребенком не может быть меньше минимального размера ежемесячного пособия по уходу за ребенком, установленного Федеральным законом "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" (часть 1.1 статьи 14 Закона N 255-ФЗ).

Таким образом, в силу названных норм предпринимателем обоснованно произведен расчет пособия исходя из минимального размера оплаты труда, суд первой инстанции правомерно признал данный расчет обоснованным.

Фонд в апелляционной жалобе просит отменить решение суда в части указания на то, что Терских С.И. с момента принятия на работу и до предоставления ей отпуска по беременности и родам состояла в трудовых отношениях с заявителем.

Между тем, указание суда первой инстанции на то обстоятельство, что Терских С.И. с момента принятия на работу до представления ей отпуска по беременности и родам состояла в трудовых отношениях с предпринимателем соответствует представленному в материалы дела трудовому договору и приказу о приеме на работу и не свидетельствует о признании судом обоснованными выплат, произведенных работнику Терских С.И. до того, как она фактически приступила к работе. 

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что судом необоснованно взысканы с фонда судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 400 руб., тогда как в соответствии с ч. 1 п. 3 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации пошлина составляет 200 руб.

Между тем, в рамках настоящего дела предпринимателем обжалованы два решения фонда от 10.06.2013 «Об отказе в выделении средств на возмещение расходов страхователя на выплату страхового обеспечения» и «О непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», следовательно, судом первой инстанции обоснованно взысканы с фонда судебные расходы в сумме 400 руб.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.03.2014 по делу № А32-30325/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           О.Ю. Ефимова

Судьи                                                                                             Т.Г. Гуденица

О.А. Сулименко