Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2010 n 15АП-1603/2010 по делу n А32-43823/2009 По делу о признании незаконными отказов таможенного органа в применении первого метода таможенной стоимости и недействительными требований об уплате таможенных платежей.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 апреля 2010 г. N 15АП-1603/2010
Дело N А32-43823/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 07 апреля 2010 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ивановой Н.Н.
судей Смотровой Н.Н., Ткаченко Т.И.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лыковой В.А.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Новороссийской таможни
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 15 декабря 2009 года по делу N А32-43823/2009
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ИСТ ЛАЙН"
к заинтересованному лицу - Новороссийской таможне
о признании незаконными отказов Новороссийской таможни в применении первого метода таможенной стоимости по ГТД N 10317100/270509/0003463, N 10317100/270509/0003465, N 10317100/030609/0003634, N 10317110/100609/0004178 и недействительными требований об уплате таможенных платежей от 21 июля 2009 года N 1020 в части доначисления по ГТД N 10317100/030609/0003634 таможенных платежей в сумме 192 768, 6 рублей; от 07 августа 2009 года N 1143 в части доначисления по ГТД N 10317110/100609/0004178 таможенных платежей в сумме 84 493,14 рублей,
принятое судьей Хахалевой Н.В.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Ист Лайн" (далее - общество, ООО "Ист Лайн") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийской таможне (далее - таможня, таможенный орган) о признании незаконными отказов Новороссийской таможни в применении первого метода таможенной стоимости по ГТД N 10317100/270509/0003463, N 10317100/270509/0003465, N 10317100/030609/0003634, N 10317110/100609/0004178 и недействительными требований об уплате таможенных платежей от 21 июля 2009 года N 1020 в части доначисления по ГТД N 10317100/030609/0003634 таможенных платежей в сумме 192 768, 6 рублей; от 07 августа 2009 года N 1143 в части доначисления по ГТД N 10317110/100609/0004178 таможенных платежей в сумме 84 493,14 рублей.
Требования мотивированы тем, что у таможенного органа отсутствовали основания для проведения корректировки таможенной стоимости товара, поскольку представленная о товаре информация отвечает требованиям документальной подтвержденности, количественной определенности и достоверности. Корректировка таможенной стоимости товара произведена без указания условий, которые в соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 26 июля 2005 года N 29 являются признаками документальной неподтвержденности и количественной неопределенности товара. Представленный в подтверждение заключения сделки внешнеторговый контракт содержит в себе всю необходимую информацию и соответствует требованиям статей 160, 161, 1209 Гражданского кодекса Российской Федерации. Право таможенного органа на проведение проверочных мероприятий в отношении правильности определения таможенной стоимости не может толковаться, как безусловное основание для проведения корректировки. Обществом представлены все необходимые документы, подтверждающие правильность определения таможенной стоимости товара по первому. Дополнительно запрошенные таможенным органом документы не представлены обществом, поскольку они объективно отсутствовали у общества. Кроме того, корректировка таможенной стоимости товара произведена с нарушением требования о ее проведении на основании ценовой информации о товаре, ввезенном на сопоставимых условиях. Таможенным органом не учтено, что товар поставлялся в адрес общества оптовыми партиями. Указанное обстоятельство также явилось причиной относительно невысокого ценового уровня товара.
Решением суда от 15 декабря 2009 года признаны незаконными отказы Новороссийской таможни в применении первого метода таможенной стоимости по ГТД N 10317100/270509/0003463, N 10317100/270509/0003465, N 10317100/030609/0003634, N 10317110/100609/0004178 как несоответствующие ТК РФ. Суд обязал Новороссийскую таможню применить первый метод по ГТД N 10317100/270509/0003463, N 10317100/270509/0003465, N 10317100/030609/0003634, N 10317110/100609/0004178. Решением суда признаны недействительными требования Новороссийской таможни об уплате таможенных платежей от 21.07.2009 г. N 1020 в части доначисления по ГТД N 10317100/270509/0003463, N 10317100/270509/0003465 таможенных платежей в сумме 811 916,57 рублей; от 21.07.2009 г. N 1021 в части доначисления по ГТД N 10317100/030609/0003634 таможенных платежей в сумме 192 768,6 рублей; от 07.08.2009 г. N 1143 в части доначисления по ГТД N 10317110/100609/0004178 таможенных платежей в сумме 84 493,14 рублей, как несоответствующие ТК РФ. Суд взыскал с Новороссийской таможни в пользу ООО "ИСТ ЛАЙН" государственную пошлину в сумме 16000 рублей.
Принимая решение, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявленная таможенному органу стоимость о товаре отвечает требованиям документальной подтвержденности, количественной определенности и достоверности. Представленный в подтверждение заявленной стоимости пакет документов отвечает требованиям пункта 1, 2 приложения к Перечню документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденным Приказом ФТС РФ от 25 апреля 2007 года N 536. Корректировка таможенной стоимости проведена без представления доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, исключающих применение первого метода. Таможенный орган не доказал обстоятельства, послужившие основанием для вынесения оспариваемых отказов в применении первого метода и вынесения оспариваемых требований. Корректировка таможенной стоимости товара произведена с нарушением требования о ее проведении на основании ценовой информации о товаре, ввезенном на сопоставимых условиях. Кроме того, Новороссийская таможня не представила надлежащих доказательств невозможности применения первого и второго методов определения таможенной стоимости и применила третий метод, без надлежащего обоснования невозможности использования предыдущих методов, нарушив установленное Законом РФ от 21.05.1993 г. N 5003-1 "О таможенном тарифе" правило последовательного их применения.
Не согласившись с указанными выводами, Новороссийская таможня обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила его отменить, приняв новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных ООО "Ист Лайн" требований.
Апелляционная жалоба мотивирована следующим:
- заявленная декларантом таможенная стоимость товара не соответствует требованиям достоверности, документальной подтвержденности и количественной определенности, что выразилось в значительном отличии цены, заявленной обществом, от общего ценового уровня на данный товар;
- перечень документов, возможных для дополнительного запроса, не ограничивается только документами, указанными в Приказе ФТС РФ от 12 сентября 2007 года N 536. Исходя из условий поставки и характеристик товара, таможенный орган вправе запросить дополнительные документы, которые декларант обязан представить;
- решение о корректировке таможенной стоимости осуществлено с соблюдением требований о последовательности применения методов.
В отзыве на апелляционную жалобу общество с ограниченной ответственностью "Ист Лайн" указало, что с соответствии со статьей 63 Таможенного кодекса Российской Федерации таможенный орган вправе требовать предоставления только тех документов и сведений, которые необходимы для соблюдения таможенного законодательства Российской Федерации, и представление которых предусмотрено в соответствии с Таможенным кодексом Российской Федерации. Представленный обществом пакет документов в подтверждение заявленной стоимости соответствует Перечню документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным режимом, утвержденного Приказом ФТС России от 25 апреля 2007 года N 536. Дополнительно запрашиваемыми документами общество не располагало и не могло располагать в силу закона. Кроме того, таможенный орган не обосновал невозможность применения первого и второго методов определения таможенной стоимости и применил третий метод, без надлежащего обоснования невозможности использования предыдущих методов, нарушив установленное Законом РФ от 21.05.1993 г. N 5003-1 "О таможенном тарифе" правило последовательного их применения.
Новороссийская таможня и ООО "Ист Лайн" представителей в судебное заседание не направили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем у суда имеются почтовые уведомления N 34400223411442, 34400223411459.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
В соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции по имеющимся в деле доказательствам повторно рассматривает дело. Дополнительные доказательства не представлены.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Ист Лайн" зарегистрировано Инспекцией Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 5 по г. Краснодару в качестве юридического лица 07 сентября 2005 года за основным государственным регистрационным номером 1052307210559, свидетельство серии 23 N 006583418, ИНН 2312120441. Общество является участником внешнеторговой деятельности.
В период с мая по июнь 2009 года ООО "Ист Лайн" на таможенную территорию Российской Федерации ввезены товары:
по ГТД N 10317100/270509/0003463 - грибы консервированные - шампиньоны, резаные, без добавления уксуса, торговой марки "LORADO": в жестяных банках объемом 850 мл., изготовитель "ХЕЗЕ ЖУ ХИН ЮАН ФУД КО., ЛТД.", Китай, вес брутто - 102500 кг
по ГТД N 10317100/270509/0003465 - грибы консервированные - шампиньоны, резаные, без добавления уксуса, торговой марки "LORADO": в жестяных банках объемом 425 мл., изготовитель "ЖАНГЖОУ ЛИКСИНГ ИМПОРТ ЭНД ЭКСПОРТ ТРЭЙД КО., ЛТД.", Китай, вес брутто - 61200 кг,
по ГТД N 10317100/030609/0003634 - консервированные шампиньоны, резаные, без добавления уксуса, торговой марки "LORADO": в жестяных банках объемом 425 мл., изготовитель "ЖАНГЖОУ ЛИКСИНГ ИМПОРТ ЭНД ЭКСПОРТ ТРЭЙД КО., ЛТД.", Китай, вес брутто - 40800 кг,
по ГТД N 10317110/100609/0004178 - консервированные опята маринованные с уксусом, содержание уксуса 0,5%, соли 1,2 - 1,25%, торговой марки "LORADO": в стеклянных банках объемом 314 мл., 580 мл.; консервированные опята без добавления уксуса, торговой марки "LORADO": в жестяных банках объемом 3100 мл., изготовитель "ФУДЖИАН ЮКСИНГ ФРУТ И ВЕДЖЕТАБЛЗ ФУДСТАФ ДЕВЕЛОПМЕНТ КО., ЛТД.", Китай, вес брутто - 102500 кг.
Поставка товаров осуществлялась в рамках внешнеторгового контракта от 18.03.2009 г. N LOR-FT-03-01, заключенного между ООО "Ист Лайн" и компанией фирмой "Fujian Tongfa Foods Group Co., LTD." (Фужиан Тонгфа Фудз Груп Ко., Лтд), Китай на условиях DES-Новороссийск (согласно "Инкотермс-2000").
Таможенная стоимость товаров была определена и заявлена декларантом таможенному органу методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
Для подтверждения заявленной таможенной стоимости общество представило таможенному органу: паспорт сделки 09050268/0457/0019/2/0 от 25.05.09; контракт от 18.03.2009 г. N LOR-FT-03-01; дополнение 1 от 20.04.09; спецификации; инвойсы; упаковочные листы; письма СЭЗ; коносаменты; ДУ; справки по отгрузкам; ДТС.
Товар выпущен под денежный залог.
В ходе таможенного контроля таможней признано, что представленные обществом к таможенному оформлению документы и сведения недостаточны для подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости товара, поэтому в адрес общества направлены:
- запросы о предоставлении дополнительных документов, а именно: экспортной декларации страны отправления; прайс-листа производителя; пояснений по условиям продаж; сведений о затратах на реализацию и доставку на территории Российской Федерации, прибыли, о стоимости сырья, о технологических затратах; ценовой информации по однородным/идентичным товарам; банковских платежных документов по оплате счет фактур по предыдущим поставкам;
- уведомления об обеспечении уплаты таможенных платежей по
расчету либо предоставлении запрашиваемых документов в соответствии с вышеуказанными запросами;
- требования о необходимости корректировки таможенной стоимости товаров в соответствии с предложенным расчетом, предоставления запрашиваемых документов либо осуществления оплаты таможенных платежей.
ООО "Ист Лайн" представило часть запрошенных документов, а именно: пояснения по условиям продажи; запросы иностранному партнеру с переводом; бухгалтерские справки, письма иностранного партнера; распоряжения на перевод; выписки банка. При этом общество в письменной форме объяснило Новороссийской таможне, что условиями поставки товара по контракту является DES Новороссийск, и стоимость транспортировки уже вошла в фактурную стоимость товара, следовательно, у покупателя, согласно положениям "Инкотермс-2000", нет обязательств по заключению договора перевозки, в результате чего, в пакете документов общества договор перевозки и транспортный инвойс отсутствуют. Кроме того, общество пояснило таможенному органу, что прайс-листы производителя, экспортные декларации, договоры перевозки и транспортные инвойсы не могут быть предоставлены потому, что от инопартнера не были получены ответы на запросы; ценовая информация по однородным/идентичным товарам не представлена, в связи с ее отсутствием; в связи с тем, что данный товар по контракту от 18.03.2009 г. N LOR-FT-03-01 поставлялся впервые и еще не реализован, документы по реализации предыдущей партии товара не предоставляется возможности предоставить.
Новороссийская таможня своим письмом сообщила обществу о том, что предоставленные им дополнительные документы не подтверждают заявленную таможенную стоимость и избранный первый метод определения таможенной стоимости товара, в связи с чем предложила обществу явиться в таможню или направить письменное решение по вопросу корректировки таможенной стоимости, с целью завершения процедуры определения таможенной стоимости с использованием методов 2 - 6, а также предоставить имеющуюся информацию для применения этих методов, ввиду отсутствия ценовой информации по однородным, идентичным товарам.
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2010 n 15АП-1548/2010 по делу n А32-2689/2009-56/97-30/223-11/923 По делу о признании недействительным решения налогового органа об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части предложения уплатить земельный налог.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края  »
Читайте также