Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2014 по делу n А32-248/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-248/2014

19 июня 2014 года                                                                              15АП-7692/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 июня 2014 года.

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Галов В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Щетининым П.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Славянское пассажирское автотранспортное предприятие" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.03.2014 по делу № А32-248/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью «Гермес-Кавказ»

(ИНН 2308083469, ОГРН 1022301214121) к ответчику: открытому акционерному обществу "Славянское пассажирское автотранспортное предприятие", (ИНН 2349028040, ОГРН 1062349008160) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Славянское пассажирское автотранспортное предприятие" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Славянское ПАТП" о взыскании 284 746 руб. 82 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств.

Дело было рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.03.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Решение суда мотивировано тем, что требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено законно, обоснованно и подлежит удовлетворению.

  Ответчик обжаловал решение суда в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение суда изменить, произвести перерасчет взыскиваемой суммы.

В обосновании доводов жалобы апеллянт указывает на ошибку суда в части расчета взыскиваемой суммы.

Стороны в судебное заседание явки не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.03.2013 по делу № А32-35079/2012 с ОАО «Славянское пассажирское автотранспортное предприятие», г. Славянск-на-Кубани (ИНН 2349028040, ОГРН 1062349008160) в пользу ООО «Гермес-Кавказ», г. Краснодар (ИНН 2308083469, ОГРН 1022301214121) взысканы денежные средства в сумме 272 494 рублей 24 копеек, судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме 7 665 рублей.

Несвоевременное погашение задолженности послужило основанием для обращения истца с требованием о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Истец взыскивает с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 284746 руб. 82 коп. согласно представленного расчета.

Суд апелляционной инстанции указывает, что в исковом заявлении истец просит взыскать сумму в размере 284746 руб. 82 коп. в соответствии с представленным расчетом (л.д.8-14).

Именно такую сумму и взыскал суд первой инстанции. Представленный истцом расчет неустойки судом апелляционной  инстанции проверен и признан верным.

Суд первой инстанции удовлетворяя заявленные требования учитывал размер задолженности в соответствии с представленным расчетом и требованиями искового заявления.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  каждое  лицо,  участвующее  в  деле,  должно  доказать  обстоятельства,  на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей  71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный  суд  оценивает  доказательства  по  своему  внутреннему убеждению,  основанному  на  всестороннем,  полном,  объективном  и  непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным  судом  наряду  с  другими  доказательствами. 

При таких обстоятельствах апелляционный суд не установил оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции. Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено. Поскольку при подаче апелляционной жалобы ответчик не уплатил государственную пошлину, ее надлежит взыскать в доход федерального бюджета.             Руководствуясь ст.ст.268-271,272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14 марта 2014 года по делу № А32-248/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с отрытого акционерного общества «Славянское пассажирское автотранспортное предприятие» в доход федерального бюджета 2 000 (две тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления, только по основаниям, указанным в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                               В.В. Галов