Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2014 по делу n А53-12836/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-12836/2013

19 июня 2014 года                                                                              15АП-4545/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2014 года

Полный текст постановления изготовлен 19 июня 2014 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Величко М.Г.

судей Ванина В.В., Пономаревой И.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Беликовой А.Н.

при участии:

от истца: не явился, извещен (уведомление № 344002 74 49870 6)

от ответчика: представитель Лаптев В.Н. по доверенности от 23.10.2013

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Таганрогская Строительная Компания"

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 13.11.2013 по делу № А53-12836/2013 (судья Брагина О.М.)

по иску муниципального унитарного предприятия "Таганрогэнерго" (ИНН 6154085894, ОГРН 1036154014093)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Таганрогская Строительная Компания" (ИНН 6154087436, ОГРН 1126154003546)

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие "Таганрогэнерго" (далее – предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Таганрогская Строительная Компания" (далее – компания, ответчик) о взыскании  задолженности в сумме 507003 руб. 90 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 39008 руб. 62 коп. за период с 11.11.2012 по 06.11.2013 (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, л.д. 119-120, т. 1).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору N 08/01/12 на поставку тепловой энергии от 01.08.2012.

Решением от 13.11.2013 иск в уточненном размере удовлетворен, распределены расходы по уплате госпошлины. Решение мотивировано доказанностью неисполнения компанией обязательств по оплате по договору на поставку тепловой энергии за период с 01.08.2012 по 31.05.2013.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение от 13.11.2013, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права. В обоснование жалобы заявитель указывает, что ответчик не был извещен о начавшемся процессе, судебную корреспонденцию по делу не получал. В полученной от истца претензии от 29.10.2013 было указано о наличии за ответчиком задолженности в размере 398704,70 руб., в то время как иск заявлен о взыскании 762899,65 руб. Ответчик не получил копию искового заявления с приложенными к нему документами.

Определением от 21.04.2014 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции в связи с нарушением судом первой инстанции пункта 2 части 4 статьи 270 АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании, состоявшемся 21.05.2014, заявила ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 39008,62 руб. Указала, что задолженность в размере 507003,90 руб. ответчиком погашена.

В судебное заседание истец,  надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя не обеспечил. В связи с изложенным апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие истца в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу. В силу пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одновременно с прекращением производства по делу подлежит отмене принятый судом первой инстанции по существу спора судебный акт.

Учитывая, что настоящее дело рассматривается судом апелляционной инстанции по правилам, установленным нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, и заявленное представителем истца ходатайство об отказе от части исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд апелляционной инстанции принимает отказ от иска в части взыскания задолженности в размере 507003,90 руб.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя ответчика, суд апелляционной инстанции считает, что уточненные исковые требования МУП "Таганрогэнерго" заявленные к ООО "Таганрогская Строительная Компания" подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела,  между МУП "Таганрогэнерго" (ТСО) и ООО "Таганрогская Строительная Компания" (абонентом) был заключен договор N 08/01/12 на поставку тепловой энергии от 01.08.2012 г., по условиями которого ТСО обязалось поставить абоненту тепловую энергию для отопления многоквартирного дома в виде теплоносителя, а абонент обязался принимать теплоноситель, использовать его строго по назначению и оплатить ТСО стоимость фактически поставленной тепловой энергии на условиях настоящего договора. В пункте 4.4 договора сторонами согласовано, что стоимость отпущенной абоненту тепловой энергии рассчитывается по установленным тарифам. Плата за фактически принятую тепловую энергию производится абонентом до 10 числа месяца, следующего за отчетным (пункт 4.7 договора).

В соответствии с заключенным договором, МУП "Таганрогэнерго" в период с октября 2012 г. по май 2013 г. поставляло ООО "Таганрогская Строительная Компания" тепловую энергию, которая была принята надлежащим образом ООО "Таганрогская Строительная Компания".

Ответчик, в нарушение условий договора, потребленную тепловую энергию своевременно полностью не оплатил. Задолженность ООО "Таганргоская Строительная Компания" перед МУП "Таганрогэнерго" на момент рассмотрения спора составляет 507003 руб. 90 коп.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Как правильно установил суд первой инстанции, между сторонами сложились отношения, регулируемые нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд, рассмотрев исковое заявление, материалы дела, считает, что требование истца о взыскании суммы основной задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению, поскольку, согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии с положениями статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Так как пунктом 4.7 договора предусмотрено, что плата за фактически принятую тепловую энергию производится абонентом до 10 числа месяца, следующего за отчетным, то оплата за потребленную тепловую энергию должна была быть произведена до 10 числа соответствующего месяца, поскольку тепловая энергия поставлена абоненту в период с октября 2012 г. по май 2013 г., но оплата за потребленную тепловую энергию своевременно полностью произведена не была.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции установил факт поставки тепловой энергии и факт просрочки оплаты за поставленную тепловую энергию в спорный период.

 Поскольку ответчиком в материалы дела не были представлены доказательства, свидетельствующие о выполнении им взятых на себя обязательств по оплате задолженности по договору теплоснабжения N 08/01/12 на поставку тепловой энергии от 01.08.2012 суд первой инстанции пришел к выводу о том, что уточненные исковые требования о взыскании основной суммы задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 507003 руб. 90 коп.

Вместе с тем, поскольку в ходе рассмотрения дела истцом заявлено об отказе от иска в части требования о взыскании задолженности в размере 507003 руб. 90 коп. производство по делу подлежит прекращению в указанной части.

Истцом поддержаны требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 39008 руб. 62 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Сторонами в пункте 4.2. договора предусмотрено, что плата за фактически принятую тепловую энергию производится абонентом до 10 числа месяца, следующего за отчетным.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 39008 руб. 62 коп., начисленными за период с 11.11.2012 по 06.11.2013 при ставке рефинансирования 8,25% годовых, является законным и обоснованным, так тепловая энергия поставлена абоненту в период с октября 2012 г. по май 2013 г., но оплата полученной тепловой энергии своевременно полностью произведена не была.

Суд первой инстанции установил, что расчет процентов за пользование чужим денежными средствами выполнен истцом арифметически и методологически верно, контррасчет процентов ответчиком не представлен, в связи с чем, считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению в данной части.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", по результатам рассмотрения дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основанием для отмены судебного акта, и принимает новый судебный акт.

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований от уточненной суммы иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 150, 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.11.2013 по делу              № А53-12836/2013 отменить, принять новое решение.

Принять отказ муниципального унитарного предприятия "Таганрогэнерго" от иска в части требования о взыскании 507003 руб. 90 коп. задолженности, в указанной части производство по делу прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Таганрогская Строительная Компания" (ИНН 6154087436, ОГРН 1126154003546) в пользу муниципального унитарного предприятия "Таганрогэнерго" (ИНН 6154085894, ОГРН 1036154014093) 39008 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Прекратить взыскание по исполнительным листам №№ 004007443, 004007442 от 24.12.2013 в связи с отменой обжалуемого судебного акта.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью "Таганрогская Строительная Компания" (ИНН 6154087436, ОГРН 1126154003546) в доход федерального бюджета госпошлину по иску в размере 2000 рублей.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           М.Г. Величко

Судьи                                                                                             В.В. Ванин

И.В. Пономарева