Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2014 по делу n А32-27173/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-27173/2012

25 июня 2014 года                                                                              15АП-8232/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 июня 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова А.А.,

судей Галова В.В., Малыхиной М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильенко А.О.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента имущественных отношений Краснодарского края

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24 марта 2014 года по делу № А32-27173/2012

по иску Департамента имущественных отношений Краснодарского края

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Авангардстрой»

при участии третьих лиц: федерального казенного учреждения «Центр Государственной инспекции по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Краснодарскому краю», Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае

о взыскании задолженности,

принятое в составе судьи Тарасенко А.А.,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее – истец, департамент) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Авангардстрой» (далее – ответчик, общество) о взыскании задолженности в сумме 232 005 руб. 67 коп., неустойки в размере 27 853 руб. 60 коп.

Исковые  требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды земельного участка от 15.08.2007 № 0000001806.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены федеральное казенное учреждение «Центр Государственной инспекции по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Краснодарскому краю» (далее – учреждение), Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (далее – управление).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24 марта 2014 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что в рамках дела № 32-21977/2011, имеющего преюдициальное значение для настоящего дела, арбитражными судами были установлены обстоятельства, свидетельствующие об отнесении спорного земельного участка к федеральной собственности. Поскольку департамент, заключая спорный договор, не был вправе распоряжаться федеральной землей, то указанный договор является ничтожным.

Департамент имущественных отношений Краснодарского края обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой  34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил его отменить, заявленные требования удовлетворить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что отказ в удовлетворении исковых требований повлечет несоблюдение принципа платности земли, предусмотренного Земельным кодексом Российской Федерации. Также заявитель обращает внимание на то, что департамент является уполномоченным органом исполнительной власти Краснодарского края по управлению и распоряжению имуществом и земельными ресурсами, находящимися в государственной собственности Краснодарского края.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривалась в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Росси     йской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 15.08.2007 на основании выписки из протокола заседания комиссии по проведению торгов от 03.02.2006 № 67-з между департаментом (арендодатель) и ООО «ФормаСтрой» (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности, заключаемого по результатам торгов № 0000001806, по условиям которого арендодатель обязался предоставить во временное владение и пользование, а арендатор принять на условиях договора земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 23:43:0426010:17, общей площадью 1 030 кв. м., расположенный по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ул. Парусная (в районе Лодочной станции пляжа «Старая Кубань»), для строительства и эксплуатации объекта рекреации сроком на 10 лет.

В соответствии с пунктом 1.3 договор является единственным документом, подтверждающим передачу участка от арендодателя арендатору.

Договор аренды земельного участка от 15.08.2007 № 0000001806 зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю, о чем свидетельствует регистрационная запись от  31.08.2007 № 23-23-01/342/2007-030.

Права и обязанности по договору аренды от 15.08.2007 № 0000001806 были переданы от ООО «ФормаСтрой» ООО «Авангардстрой» в соответствии с договором от 29.11.2007 о переуступке прав и обязанностей по договору № 0000001806 от 15.08.2007 аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности, заключаемого по результатам торгов (л.д. 26).

Договор от 29.11.2007 о переуступке прав и обязанностей по договору № 0000001806 от 15.08.2007 аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности, заключаемого по результатам торгов, также зарегистрирован в установленном законом порядке.

Постановлением главы администрации Краснодарского края от 11.03.2002 № 253 «О делегировании полномочий по распоряжению земельными участками, находящимися в государственной собственности» функции по заключению договоров аренды земельных участков, находящихся в государственной собственности, от имени администрации Краснодарского края переданы департаменту имущественных отношений Краснодарского края.

Согласно пункту 2.2 договора размер ежегодной арендной платы установлен на день подписания договора. В дальнейшем по истечении 12 месяцев со дня принятия решения о предоставлении земельного участка по результатам торгов, размер арендной платы пересматривается в одностороннем порядке по требованию арендодателя в связи с изменениями и дополнениями, вносимыми в нормативно-правовые акты Российской Федерации, Краснодарского края и соответствующих муниципальных образований.

За период с 01.01.2010 по 30.06.2012  задолженность общества по арендной плате по указанному договору по расчету истца на момент подачи искового заявления составила 232 005 руб. 67 коп.

28.04.2012 департамент в адрес общества направил претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Претензия была получена ответчиком и оставлена без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения департамента в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьей 1 Земельного кодекса Российской Федерации к числу основных принципов земельного законодательства, в том числе определяющего обязанности землепользователей, отнесена платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.02.2013 по делу № А32-21977/2011, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 01.07.2013 и постановлением суда кассационной инстанции от 23.10.2013, в удовлетворении требований общества к федеральному казенному учреждению «Центр ГИМС МЧС России по Краснодарское краю» об обязании освободить земельные участки с кадастровыми номерами 23:43:0426010:0017, 23:43:0426010:0009, взыскании неосновательного обогащения и убытков было отказано в полном объеме.

Судами установлено, что на дату вступления в действие Закона № 137-ФЗ на спорных земельных участках располагалось и действовало федеральное казенное учреждение - третье лицо, а также располагалось имущество, закрепленное на балансе учреждения, находящееся в собственности Российской Федерации, в силу прямого указания нормы статьи 3.1 Закона № 137-ФЗ земельные участки были отнесены к федеральной собственности.

Помимо этого, суды пришли к выводу о ничтожности договоров аренды № 0000001747 от 15.02.2007 и № 0000001806 от 15.08.2007, подписанных между департаментом и ООО «ФормаСтрой», как заключенных с нарушением положений статей 168, 207, 608 Гражданского кодекса Российской Федерации. Соответственно, ничтожными являются и все последующие сделки по уступке права аренды по данным договорам.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Установленные в рамках дела № А32-21977/2011, имеющего преюдициальное значение, обстоятельства не подлежат переоценке и опровержению при рассмотрении настоящего дела.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования департамента о взыскании с общества задолженности по договору аренды от 15.08.2007 № 0000001806 являются необоснованными, поскольку обязанность по внесению платы не возникла, Краснодарский край не является собственником спорных участков.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования суда первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку, носят формальный характер и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены правильного по существу судебного акта.

При указанных обстоятельствах у апелляционного суда отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24 марта 2014 года по делу № А32-27173/2012 оставить без изменения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           А.А. Попов

Судьи                                                                                             В.В. Галов

М.Н. Малыхина