Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2014 по делу n А32-4239/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-4239/2014

25 июня 2014 года                                                                              15АП-8210/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 июня 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова А.А.,

судей Галова В.В., Малыхиной М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильенко А.О.,

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Спецтрансмонолит»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12 марта 2014 года по делу № А32-4239/2014

по иску общества с ограниченной ответственностью «Инжстрой ТО-44»

к ответчику закрытому акционерному обществу «Спецтрансмонолит»

о взыскании задолженности, процентов,

принятое в составе судьи Коржинек Е.Л.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Инжстрой ТО-44» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к закрытому акционерному обществу «Спецтрансмонолит» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 779 380 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 64 120 руб. 24 коп.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного в его адрес истцом по договору № 36/ПТД-11/6Пос-88/11 от 30.03.2011.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12 марта 2014 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Решение мотивировано тем, что представленными в дело доказательствами подтверждается факт наличия задолженности ответчика во взыскиваемом размере. За просрочку исполнения денежного обязательства с ответчика взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Закрытое акционерное общество «Спецтрансмонолит» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой  34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило его отменить, в иске отказать.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что обжалуемый судебный акт был принят судом первой инстанции при неполно выясненных обстоятельствах, имеющих значение для дела, а выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В отзыве истец просил решение суда оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Стороны, извещенные о судебном заседании, явку представителей не обеспечили, в связи с чем дело рассматривалось в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 30.03.2011 между ООО «Инжстрой ТО-44» (поставщик) и ЗАО «Спецтрансмонолит» (покупатель) был заключен договор поставки № 36/ПТД-11/6Пос-88/11, по условиям которого поставщик обязался передать, а покупатель принять и оплатить товар - бетон, раствор.

Стороны согласовали, что ассортимент, количество товара и срок поставки будет устанавливаться в заявке, являющейся приложением № 1 к договору (пункт 2.1).

Согласно пункту 3.7 договора оплата за поставленный товар в текущем месяце производится ответчиком в следующем месяце в течение 3-х банковских дней с момента выставления счета и счета-фактуры истцом.

Во исполнение принятого по договору обязательства истец поставил в адрес ответчика определенный договором товар на сумму 1 723 105 руб., что подтверждается товарными накладными, представленными в материалы дела.

Ответчик оплатил принятый товар частично, на сумму 943 725 руб., о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела платежные поручения.

Претензией № 01/01-184 от 05.07.2013 истец поставил ответчика в известность о необходимости погашения задолженности в сумме 779 380 руб. Указанная претензия была получена ЗАО «Спецтрансмонолит» и оставлена без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Инжстрой ТО-44» в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Факт получения товара подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, подписанными сторонами в обоюдном порядке без замечаний и возражений. Ответчиком ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции данное обстоятельство не отрицалось.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, исковые требования в части взыскания долга в размере 779 380 руб. обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 64 120 руб. 24 коп. по ставке рефинансирования - 8,25% за период с 06.02.2013 по 06.02.2014.

Суд апелляционной инстанции соглашается с арбитражным судом первой инстанции, что поскольку ответчик своевременно не исполнил взятые на себя обязательства по оплате полученного товара, истцом правомерно заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Расчет процентов проверен апелляционной инстанцией и признан арифметически и методологически правильным. Контррасчет процентов ответчиком не представлен.

Таким образом, заявленные требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 60 120 руб. 24 коп. также правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

При указанных обстоятельствах у апелляционного суда отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде апелляционной инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12 марта 2014 года по делу № А32-4239/2014 оставить без изменения.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Спецтрансмонолит» (ИНН 7708169582, ОГРН 1027700230470) в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           А.А. Попов

Судьи                                                                                             В.В. Галов

М.Н. Малыхина