Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2014 по делу n А32-42703/2011. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК),Отменить обеспечение - Обеспечение заявления (искового заявления) (ст.92, 93 АПК, ст.42 ФЗ О несостоятел

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-42703/2011

25 июня 2014 года                                                                              15АП-9485/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 июня 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Николаева Д.В.

судей А.Н. Стрекачёва, Н.В. Сулименко

при ведении протокола судебного заседания секретарем Костенко М.А.

при участии:

от конкурсного управляющего ООО "Надежда Плюс" Орлова М.Е.: представитель Мануилова Н.В. по доверенности от 28.01.2014

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Надежда Плюс" Орлова М.Е. на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.04.2014 по делу № А32-42703/2011 о возврате заявления об отмене обеспечительных мер, принятых Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом, принятое в составе судьи Л.Р. Тумановой, а также поступившее в суд апелляционной инстанции ходатайство конкурсного управляющего ООО "Надежда Плюс" Орлова М.Е.

 ИНН 2331014583, ОГРН 1052317513159 об отмене в части обеспечительных мер, принятых Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом

УСТАНОВИЛ:

 конкурсный управляющий ООО "Надежда Плюс" Орлов М.Е. (далее также – конкурсный управляющий) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с ходатайством об отмене обеспечительной меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю осуществлять государственную регистрацию прав и сделок влекущих возникновение, переход, прекращение и изменение любых прав по договорам аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 23:08:07:02000:0221 принятой Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом.

Определением суда от 23.04.2014 возвращено ООО «Надежда Плюс» заявление конкурсного управляющего об отмене обеспечительной меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю осуществлять государственную регистрацию прав и сделок влекущих возникновение, переход, прекращение и изменение любых прав по договорам аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 23:08:07:02000:0221 и приложенные к нему документы на 18 л.

Конкурсный управляющий ООО "Надежда Плюс" Орлов Максим Евгеньевич обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ, и просил отменить судебный акт, принять новый об отмене обеспечительных мер, принятых судом апелляционной инстанции

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего заявил ходатайство об отмене в части обеспечительных мер, принятых судом апелляционной инстанции.

Представитель конкурсного управляющего поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда отменить.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, ходатайства об отмене в части обеспечительных мер, выслушав представителя участвующего в деле лица, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вместе с тем ходатайство конкурсного управляющего ООО "Надежда Плюс" Орлова М.Е. об отмене в части обеспечительных мер, принятых Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом следует удовлетворить, отменить обеспечительные меры, принятые Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом, в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю осуществлять государственную регистрацию прав и сделок, влекущих возникновение, переход, прекращение и изменение любых прав по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:08:07:02000:0221.

Делая указанные выше выводы, апелляционная коллегия учитывает следующее.

Как следует из материалов дела, в Арбитражный суд Краснодарского края в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Надежда Плюс» (далее - должник) обратился конкурсный управляющий должника Орлов М.Е. с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю осуществлять государственную регистрацию прав и сделок, а ООО «Агрофирма Звезда» - совершать любые действия, влекущие возникновение, переход, прекращение и изменение любых прав по договору аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения при множественности лиц на стороне арендодателей, с кадастровыми номерами 23:08:07:02000:0221, 23:08:0000000:142, 23:08:0401000:0216, 23:08:0401000:0218.

Определением суда от 14.11.2013 отказано конкурсному управляющему в принятии обеспечительных мер.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой на определение суда от 14.11.2014.

Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 20.03.2014 заявление конкурсного управляющего с учетом его уточнений и изменений истребуемой меры по обеспечению иска определение суда от 14.11.2013 изменено, заявление конкурсного управляющего ООО «Надежда Плюс» удовлетворено в части, принята обеспечительная мера в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю осуществлять государственную регистрацию прав и сделок влекущих возникновение, переход, прекращение и изменение любых прав по договорам аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 23:08:07:02000:0221, 23:08:07:0401000:0216. 23:08:0401000:0218.

Согласно п. 1 ст. 97, п. 1. ст. 93 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, в производстве которого находится дело либо жалоба на определение об обеспечении иска или об отказе в обеспечении иска.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" ответчик, иные лица, участвующие в деле, а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер, после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего Постановления (разумности и обоснованности требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятности причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращения нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц).

Суд первой инстанции правильно указал, что в рассматриваемой ситуации обеспечительные меры приняты Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом по жалобе конкурсного управляющего, следовательно, в силу п. 1 ст. 97 АПК РФ вопрос об отмене принятых обеспечительных мер вправе разрешать либо суд, принявший обеспечение, либо в порядке обжалования вышестоящий суд.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно возвратил заявление конкурсного управляющего об отмене обеспечительной меры на основании п. 1 ст. 129 АПК РФ.

В суде апелляционной инстанции, конкурсным управляющим заявлено ходатайство об отмене обеспечительных мер, принятых в суде апелляционной инстанции.

Апелляционная коллегия приходит к выводу о наличии основания для удовлетворения ходатайства конкурсного управляющего об отмене обеспечительных мер, в виду следующего.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора (пункт 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер").

В соответствии со статьей 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Названной статьей не предусмотрены основания, по которым обеспечение иска может быть отменено; данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела. Отмена обеспечения может быть вызвана, в частности, тем, что отпали основания, по которым были приняты обеспечительные меры, либо после принятия таких мер появились обстоятельства, обосновывающие отсутствие необходимости в сохранении обеспечения.

В рассматриваемой ситуации конкурсный управляющий просит отменить обеспечительные меры, принятые судом апелляционной инстанции ранее по его ходатайству. Ходатайство мотивировано  невозможностью ООО «Надежда Плюс» и участниками общедолевой собственности зарегистрировать в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю расторжение договора аренды на земельный сельскохозяйственного назначения площадью 2996000 кв. м. с кадастровым номером 23:08:07:02000:0221.

В подтверждение мотивов заявленного ходатайства об отмене в части обеспечительных мер в материалы едал представлены соответствующие доказательства, в том числе заверенный надлежащим образом протокол общего собрания участников общей долевой собственности от 20.03.2014 г. № 1-14/221, из которого в том числе следует, что участниками общедолевой собственности принято решение обратиться в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю с заявлением о расторжении договора аренды на земельный сельскохозяйственного назначения площадью 2996000 кв. м. с кадастровым номером 23:08:07:02000:0221.

В свою очередь, от лиц, участвующих в деле,  мотивированный, нормативно и документально обоснованный отзыв и возражения на ходатайство конкурсного управляющего ООО "Надежда Плюс" Орлова М.Е. об отмене в части обеспечительных мер, принятых Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом, не поступали.

В силу норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель имеет право на любой стадии арбитражного процесса как заявить о принятии обеспечительных мер, так и отказаться от обеспечительных мер, на применении которых он ранее настаивал.

В данном случае сам по себе факт обращения конкурсного управляющего с заявлением об отмене обеспечительных мер указывает на то, что для него отпали основания, по которым он ранее настаивал на применении таких мер.

Кроме того, доказательства нарушения отменой обеспечительных мер в части прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, и третьих лиц, в материалах дела отсутствуют.

Глава 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержит положений, лишающих заявителя возможности отказаться от принятых в его интересах обеспечительных мер.

При таких обстоятельствах ходатайство конкурсного управляющего об отмене обеспечительных мер, принятых Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом, в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю осуществлять государственную регистрацию прав и сделок, влекущих возникновение, переход, прекращение и изменение любых прав по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:08:07:02000:0221 подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 90, 97, 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.04.2014 по делу № А32-42703/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Ходатайство конкурсного управляющего ООО "Надежда Плюс" Орлова М.Е. об отмене в части обеспечительных мер, принятых Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом удовлетворить.

Отменить обеспечительные меры, принятые Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом, в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю осуществлять государственную регистрацию прав и сделок, влекущих возникновение, переход, прекращение и изменение любых прав по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:08:07:02000:0221.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Д.В. Николаев

Судьи                                                                                             А.Н. Стрекачёв

                                                                                            Н.В. Сулименко