Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2014 по делу n А53-21763/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-21763/2013

26 июня 2014 года                                                                              15АП-7891/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 июня 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Попова А.А.,

судей Галова В.В., Малыхиной М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильенко А.О.,

при участии:

от истца: представителя Лукашова А.А. по доверенности от 09.01.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Павловой Кристины Романовны

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 31 марта 2014 года по делу № А53-21763/2013

по иску федерального государственного унитарного предприятия «Манычское» Российской академии сельскохозяйственных наук

к ответчику индивидуальному предпринимателю Павловой Кристине Романовне

о взыскании задолженности,

принятое в составе судьи Мезиновой Э.П.,

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное унитарное предприятие «Манычское» Российской академии сельскохозяйственных наук (далее – истец, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к индивидуальному предпринимателю Павловой Кристине Романовне (далее – ответчик, предприниматель) о взыскании задолженности в сумме 640 000 руб. (с учетом принятых судом первой инстанции уточнений первоначально заявленных исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по поставке товара предприятию по договору № 3/2013 от 03.04.2013.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 31.03.2014 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Решение мотивировано тем, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт наличия задолженности предпринимателя перед предприятием.

Индивидуальный предприниматель Павлова Кристина Романовна обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой  34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила его отменить, уменьшить сумму долга до 190 000 руб.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции не учел поставку истцу семян льна в количестве 10 тонн по цене 45 руб. за 1 кг., в связи с чем задолженность по спорному договору составляет 190 000 руб.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечил, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривалась в отношении указанного лица в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения. Пояснил, что предприниматель не поставлял в адрес предприятия товар по спорному договору.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 03.04.2013 между ИП Шаповаловой Кристиной Романовной (согласно выписке из ЕГРИП Павловой Кристиной Романовной) (продавец) и ФГУП «Манычское «Россельхозакадемии» (покупатель) был заключен договор поставки № 3/2013, по условиям которого продавец обязался поставить, а покупатель принять и оплатить сельскохозяйственную продукцию (товар) по предварительной заявке покупателя, согласованной с продавцом, а именно: семена льна урожая 2012 года в количестве 18 тонн.

Согласно пункту 2.1 цена поставляемого товара составляет 45 000 руб. за 1 тонну. Общая сумма договора определяется суммой согласованных объемов поставок и цены товара и составляет 810 000 руб.

Покупатель производит предоплату 80% стоимости поставленного товара, а оставшиеся 20% перечисляет на расчетный счет продавца или производит взаиморасчет сельхоз продукцией не позднее 1 августа 2013 года.

Во исполнение условий договора ФГУП «Манычское «Россельхозакадемии» произвело предоплату в размере 640 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 139 от 05.04.2013.

Ответчик не исполнил свои обязательства по поставке товара, денежные средства в размере 640 000 руб. не возвратил истцу.

23.07.2013 истец направил ответчику претензию № 278 от 19.07.2013 с требованием оплатить задолженность и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 655 400 руб. в срок до 29.07.2013. Указанная претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения предприятия в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 509 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Согласно части 5 статьи 454 Кодекса к поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Продавец обязан передать покупателю товар (пункт 1 статьи 456 Кодекса), а покупатель - оплатить товар непосредственно до или после передачи его продавцом (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наличие задолженности ответчика перед истцом в сумме 640000 руб. подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Ответчиком доказательств поставки товара или возврата денежных средств в размере 640 000 руб., либо доказательств прекращения указанной обязанности иным предусмотренным законом способом в материалы дела не представлено.

Довод заявителя о том, что суд первой инстанции не учел состоявшуюся поставку товара, не принимается апелляционным судом во внимание, поскольку ответчик в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил соответствующие доказательства.

Таким образом, исковые требования обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 31 марта 2014 года по делу № А53-21763/2013 оставить без изменения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           А.А. Попов

Судьи                                                                                             В.В. Галов

М.Н. Малыхина