Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2014 по делу n А32-32140/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-32140/2013

27 июня 2014 года                                                                              15АП-7939/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 июня 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Попова А.А.,

судей Галова В.В., Малыхиной М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильенко А.О.,

при участии:

ответчика Озерова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Озерова Александра Александровича

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21 февраля 2014 года по делу № А32-32140/2013

по иску индивидуального предпринимателя Марванд Анны Павловны

к ответчику индивидуальному предпринимателю Озерову Александру Александровичу

о взыскании неосновательного обогащения,

принятое в составе судьи Позднякова А.Г.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Марванд Анна Павловна (далее – истица) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю Озерову Александру Александровичу (далее – ответчик) о взыскании 16 000 руб. неосновательного обогащения.

Исковые требования мотивированы ошибочным перечислением истицей в адрес ответчика денежных средств в сумме 16 000 руб.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.02.2014 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Суд первой инстанции указал, что заключенный между сторонами договор аренды торговой площади № 91 от 31.10.2013 фактически арендодателем не исполнялся, спорное имущество не было передано во владение арендатора, в связи с чем денежная сумма, уплаченная последним в качестве аванса, подлежит возврату.

Индивидуальный предприниматель Озеров Александр Александрович обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил его отменить, в иске отказать.

Апелляционная жалоба мотивирована следующим. Денежные средства в сумме 16 000 руб. были перечислены истицей ответчику в качестве аванса по договору аренды, между тем, поскольку договор был расторгнут по инициативе истицы досрочно, аванс возврату не подлежит.  

Истица, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечила, в связи с чем апелляционная жалоба в отношении указанного лица рассматривалась в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Пояснил, что денежные средства ответчик получил от истицы не в качестве аванса, а как задаток, в силу положений части 2 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации он возврату не подлежит. Также ответчик на вопрос суда пояснил, что он получал претензию истицы от 30.05.2013, против расторжения спорного договора не возражал.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 31.10.2013 между индивидуальным предпринимателем Озеровым Александром Александровичем (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Марванд Анной Павловной (арендатор) был заключен договор аренды торговой площади № 91.

Согласно пункту 1.1 договора арендодатель передает арендатору во временное пользование торговую площадь, павильон № 91, расположенный по адресу: город Крымск, улица Синева 18а, торговый комплекс «Паллада» для осуществления торговой деятельности по специализации: торговля промышленной группой товаров, на срок указанный в настоящем договоре.

В силу пункта 1.2 договора арендатор обязуется возвратить имущество на условиях, предусмотренных договором.

Согласно пунктам 2.1, 2.2 договора за пользование имуществом арендатор уплачивает арендодателю плату в размере 16 000 руб. в месяц. Оплата по настоящему договору производится за будущий период (месяц), с первого по пятнадцатое число расчетного месяца. Помимо этого арендатор уплачивает арендодателю авансовый платеж из расчета месячной арендной платы, который относится на последний месяц оплаты аренды по настоящему договору. При досрочном расторжении по инициативе сторон сумма оплаты за последний месяц возврату не подлежит.

Разделом 3 договора стороны согласовали права и обязанности арендодателя и арендатора. Согласно пункту 3.1.1 договора арендодатель обязан передать арендатору указанное в пункте 1 договора имущество в состоянии, отвечающем условиям договора и его назначению с 01.07.2013.

В соответствии с пунктом 7.1 договора срок предоставления имущества в аренду с 01.07.2013 до 01.06.2014.

Согласно пунктам 9.2, 9.4 договора о намерении расторгнуть договор стороны уведомляют друг друга письменно не менее чем за один месяц. Авансовый платеж, предусмотренный договором (пункт 2.2) идет в счет обеспечения сохранности имущества, его оборудования, интерьера, гарантии оплаты, ответственности за просрочку платежа, и может быть направлен на погашение задолженности перед арендодателем, возникшей по вышеназванным обстоятельствам.

Истица перечислила ответчику денежные средства в сумме 16 000 руб. в счет аванса по договору аренды № 91 от 31.10.2013, последним получение указанной суммы не оспаривается.

Претензией от 30.05.2013 Марванд А.П. уведомила Озерова А.А. о расторжении договора с 14.05.2013 и необходимости возврата 16 000 руб. до 10.07.2013.

Претензия была получена ответчиком, однако денежные средства возвращены не были.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения Марванд А.П. в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Судом первой инстанции установлено и сторонами не оспаривается, что объект договора аренды ответчиком истице передан не был.

Платежным поручением от 30.10.2012 истица перечислила ответчику денежные средства в размере 16 000 руб. В назначении платежа указано, что данный платеж является авансом.

Истица обратилась к ответчику с претензией от 30.05.2013 с просьбой возвратить до 10.07.2013 произведенную 30.10.2012 оплату аванса в сумме 16 000 руб. и расторгнуть с 14.05.2013 заключенный между сторонами договор аренды торговой площади № 91 от 31.10.2013 о предоставлении ИП Марванд А.П. с 01.07.2013 в аренду торговой площади.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик пояснил, что он получал данную претензию 04.06.2013, против расторжения договора не возражал, тем самым выразил свое волеизъявление на прекращение договорных отношений. Основания считать договор аренды действующим, с учетом обоюдного намерений сторон на прекращение арендных правоотношений, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Также ответчик пояснил, что данная денежная сумма была получена им не в качестве аванса по договору, а как задаток.

Данный довод не может быть принят апелляционным судом во внимание в силу следующего.

В силу пункта 1 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации, задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Пунктом 2 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

В силу пункту 3 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил в материалы дела письменного соглашения о задатке, подписанное сторонами в обоюдном порядке.

В самом договоре аренды данные денежные средства поименованы как аванс, указание на то, что они имеют обеспечительную функцию в смысле статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствуют. Истицей в адрес ответчика спорные денежные средства перечислены именно как авансовый платёж, что следует из указания назначения платежа платёжной квитанции от 30.10.2012.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что перечисленные истицей денежные средства следует рассматривать в качестве аванса.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что правовая природа авансового платежа имеет значение предварительной оплаты при приобретении вещи, за осуществляемые в будущем работы, оказываемые услуги. Иными словами, аванс является платежом в счёт будущего предоставления со стороны контрагента стороны.

Применительно к арендным отношениям аванс является платой за будущее предоставление лицу в пользование вещью.

Из буквального и совокупного толкования условий договора (пункты 2.1, 2.2, 7.1, 9.2, 9.4) следует, что авансовый платеж, предусмотренный договором, является гарантией обеспечения сохранности имущества и гарантии оплаты, ответственности за просрочку платежа, поскольку может быть направлен на погашение задолженности перед арендодателем.

Из выше приведённых положений договора следует, что ответчик мог претендовать на спорные денежные средства только после начала исполнения договора, то есть после фактической передачи объекта аренды во владение и пользование истицы.

В силу пункта 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной. По смыслу статей 606, 611, 614 и 622 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом и возврате арендованного имущества. Таким образом, обязанность арендатора по внесению арендных платежей является встречной по отношению к обязанности арендодателя предоставить имущество в пользование.

В рассматриваемом случае условиями договора стороны согласовали, что авансовый платеж в случае досрочного расторжения договора, но после фактической передачи вещи истице, будет отнесен на последний месяц оплаты за использование данного имущества.

Ссылаясь на данное условие договора, ответчик в своих возражениях, не учитывает, что имущество не было передано истице в пользование, в связи с чем у последней не возникло и обязанности по оплате такого пользования.

Поскольку сторонами договора достигнуто соглашение о досрочном расторжении договора, в связи с чем у ответчика не возникло обязанности по передаче истице в пользование объекта аренды, у последней не могло возникнуть обязанности по оплате аренды вещи за последний или иной месяц пользования.

Согласно статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Ответчик не представил суду доказательства того, что у него имеются законные основания для сохранения за собой денежных средств, переданных истицей за аренду торгового павильона, с учётом того, что пользование вещью так и не началось.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

При указанных обстоятельствах у апелляционного суда отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде апелляционной инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21 февраля 2014 года по делу № А32-32140/2013 оставить без изменения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           А.А. Попов

Судьи                                                                                             В.В. Галов

                                                                                                        М.Н. Малыхина