Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2014 по делу n А53-12741/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-12741/2013

28 июня 2014 года                                                                              15АП-2838/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 июня 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стрекачёва А.Н.

судей Н.В. Сулименко, Н.В. Шимбаревой

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Ароян О.У.

при участии:

от конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Павловский сахарный завод» Коваленко Константина Викторовича: представитель Токарева С.В. по доверенности от 01.08.2013, от арбитражного управляющего Летова Александра Александровича: представитель Кузнецова Ж.С. по доверенности от 21.03.2014,

от ФНС России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области: представитель Орлова И.Н. по доверенности от 09.12.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области на определение Арбитражного суда Ростовской области от 21.01.2014 по делу № А53-12741/2013 о завершении конкурсного производства по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Павловский сахарный завод» (ИНН 2310146532, ОГРН 1102310002959)

принятое в составе судьи Соловьева Е.Г.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Павловский сахарный завод» в лице конкурсного управляющего Коваленко Константина Викторовича (далее - заявитель, кредитор) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с

заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Павловский сахарный завод» (далее – должник) несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 13.09.2013 общество с ограниченной ответственностью «Павловский сахарный завод» признано банкротом, как ликвидируемый должник, открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства, конкурсным управляющим утвержден Летов Александр Александрович.

Определением суда от 21.01.2014 завершено конкурсное производство в отношении общества с ограниченной ответственностью «Павловский сахарный завод». Судебный акт суда первой инстанции мотивирован тем, что все мероприятия конкурсного производства завершены, на собрании кредиторов принято решение о завершении процедуры конкурсного производства, с соответствующим ходатайством в суд обратился конкурсный управляющий.

Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области (далее – уполномоченный орган) обжаловала определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила отменить определение суда от 21.01.2014.

Податель жалобы указал, что из отчета конкурсного управляющего установлено, что анализ финансового состояния должника не проводился, сделки должника в добанкротный период на предмет оспоримости конкурсным управляющим не исследовались. Тогда как согласно бухгалтерскому балансу должника, составленному за 5 месяцев до открытия процедуры конкурсного производства, на балансе числились основные средства, запасы, дебиторская задолженность, финансовые вложения. Судом первой инстанции не учтены указанные обстоятельства.

В отзывах на апелляционную жалобу конкурсный управляющий открытого акционерного общества «Павловский сахарный завод» и конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Павловский сахарный завод» просят определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзывах.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда по Ростовской области от 16.07.2013 принято к производству заявление кредитора - открытого акционерного общества «Павловский сахарный завод» о признании общества с ограниченной ответственностью «Павловский сахарный завод» несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 13.09.2013 общество с ограниченной ответственностью «Павловский сахарный завод» признано банкротом, как ликвидируемый должник, открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства, конкурсным управляющим утвержден Летов Александр Александрович.

28.09.2013 года в газете «Коммерсанты» №177 опубликовано объявление № 61030121929 об открытии в отношении общества с ограниченной

ответственностью «Павловский сахарный завод» процедуры конкурсного производства как ликвидируемого должника.

Удовлетворяя ходатайство конкурсного управляющего, суд первой инстанции исходил из наличия оснований для завершения конкурсного производства.

В силу ст. 147 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ (далее – Закон о банкротстве) после завершения расчетов с кредиторами, а также при прекращении производства по делу о банкротстве в случаях, предусмотренных ст. 57 данного Закона, конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства, к которому прилагаются документы, подтверждающие продажу имущества должника; реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов; документы, подтверждающие погашение требований кредиторов; документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подп. 1-8 п. 2 ст. 6 и п. 2 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".

Во исполнение требований статьи 147 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ (далее – Закон о банкротстве) конкурсным управляющим 17.12.2013 через канцелярию суда представлен отчет о результатах процедуры конкурсного производства, протокол собрания кредиторов от 09.12.2013.

Представитель конкурсного управляющего в судебном заседании заявил ходатайство о завершении конкурсного производства, основанное на решении собрания кредиторов должника, в связи с выполнением мероприятий, предусмотренных Законом о банкротстве для процедуры конкурсного производства.

Представитель должника поддержала ходатайство конкурсного управляющего о завершении процедуры конкурсного производства

Представитель заявителя поддержала ходатайство конкурсного управляющего о завершении процедуры конкурсного производства.

Суд установил, что конкурсным управляющим выполнены все мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве для процедуры конкурсного производства.

Из материалов дела следует, что арбитражным управляющим в рамках процедуры конкурсного производства осуществлены следующие мероприятия:

произведена публикация сообщения о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства в газете «Коммерсантъ»,

направлены запросы о предоставлении информации об имуществе, принадлежащем должнику в следующие структуры: ИФНС, ССП, ФСС, должнику, Управление Росреестра по РО, МПТИ, ГИБДД, Администрацию, Гостехнадзор.

Согласно ответов регистрирующих органов следует, что имущество за должником не зарегистрировано.

Арбитражным управляющим 09.12.2013 проведено собрание кредиторов должника. Собранием кредиторов приняты следующие решения: отчет

арбитражного управляющего принять к сведению, обратиться в арбитражный суд с ходатайством о завершении процедуры конкурсного производства.

Решение кредиторов об обращении к суду с ходатайством о завершении процедуры конкурсного производства принято 100% голосов от числа голосующих кредиторов, присутствующих на собрании.

Считая, что все мероприятия в ходе процедуры конкурсного производства выполнены, конкурсный управляющий Летов Александр Александрович заявил ходатайство о завершении конкурсного производства.

Рассмотрев отчет конкурсного управляющего, принимая во внимание, что все мероприятия конкурсного производства завершены, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства конкурсного управляющего Летова Александра Александровича о завершении процедуры конкурсного производства в отношении должника.

На стадии апелляционного разбирательства, уполномоченный орган направил в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю запрос о предоставлении выписки в отношении должника за период с 01.01.2010 по 01.01.2014.

Управление Росреестра по Краснодарскому краю представило Уведомление от 230.04.2014 № 23-0-1-132/4002/2014-3800 об отсутствии в Единой государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений в отношении общества с ограниченной ответственностью «Павловский сахарный завод».

Указанное обстоятельство подтверждает правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Таким образом, завершение судом первой инстанции конкурсного производства по настоящему делу является правомерным.

Доводы уполномоченного органа о необходимости продолжения конкурсного производства при том, что завершены все мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве, апелляционным судом не принимаются во внимание как не основанные на нормах материального права.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 21.01.2014 по делу № А53-12741/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           А.Н. Стрекачёв

Судьи                                                                                             Н.В. Сулименко

Н.В. Шимбарева