Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.02.2009 по делу n А53-11149/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-11149/2008-С3-13

24 февраля 2009 г.                                                                              15АП-8733/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 февраля 2009 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ехлаковой С.В.

судей Корневой Н.И., Пономаревой И.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ерёминой О.А.

при участии:

от истца – представитель Ранцев Ю.М. по доверенности № 2 от 01.06.2006, паспорт 60 03 № 040482 выдан 02.08.2002 код подразделения 612-001;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Федотова Ю.В. на решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.11.2008 по делу № А53-11149/2008-С3-13

по иску индивидуального предпринимателя Федотова Ю.В.

к ответчику – индивидуальному предпринимателю Алейникова А.В.

о взыскании задолженности и процентов в сумме 17001 руб. 46 коп.

принятое в составе судьи Рогожиной Т.А.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Федотов Юрий Васильевич обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к индивидуальному предпринимателю Алейниковой Анне Владимировне о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 17001 руб. 46 коп.

Решением от 10.11.2008 иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 6970 руб. 47 коп. задолженности и 642 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решение мотивировано тем, что факт получения товара на сумму 6970 руб. 47 коп. подтвержден материалами дела. Расходная накладная № ИП-040113 от 05.09.2007 не принята в качестве надлежащего доказательства поставки товара, поскольку подписана неуполномоченным лицом. За период просрочки оплаты поставленного товара с 05.09.2007 по 10.07.2008 к ответчику применена ответственность, предусмотренная статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил его отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований и принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что истцом обязательства по поставке товара выполнены в полном объеме, товар по товарной накладной № ИП-040113 от 05.09.2007 получен уполномоченным лицом.

Заявитель также указал на нарушение норм процессуального права, выразившееся в ненадлежащем извещении истца о судебном разбирательстве.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца жалобу поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил. Индивидуальный предприниматель Алейникова А.В. о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещена надлежащим образом.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемой части.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителя истца, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела,   20.08.2007 между сторонами заключен договор № 87 купли-продажи (л.д. 5), согласно которому индивидуальный предприниматель Федотов Ю.В. (продавец) обязался передать продовольственный товар по договорной цене, количеству и качеству, соответствующему ГОСТ в собственность индивидуальному предпринимателю Алейниковой А.В. (покупатель) по товарно-транспортным накладным или по товарному чеку с отсрочкой платежа на 5 банковских дней.

В соответствии с пунктом 2.1 договора передача товара производится по накладным или по товарному чеку, подписанным как продавцом так и покупателем в момент приема-передачи товара. К договору прилагается оригинал доверенности от покупателя с образцами подписей ответственных лиц и с их расшифровкой, которые имеют право принять товар. Доверенность может быть выписана на 1 год и более в случае изменения материально ответственных лиц, продавец должен предоставить новую доверенность. Несвоевременно представленная покупателем доверенность с изменениями подписей новых материально ответственных лиц, повлекшее за собой спорные вопросы, полностью ложится на покупателя (пункт 4.2 договора).

В пункте 7.1 договора стороны определили срок действия договора с момента подписания на один год до 31.12.2007 до фактического исполнения сторонами вытекающих из него обязательств.

В приложении к договору (л.д. 6) стороны согласовали, что право на получение товара и росписи материально ответственных лиц имеют продавец Федорняк Р.П. и продавец Чуденко Ю.В.

Во исполнение названного договора по расходной накладной № ИП-038490 от 21.08.2007 (л.д. 13) продавец передал покупателю товар на сумму 7148 руб. 07 коп.

По расходной накладной № ИП040113 от 05.09.2007 (л.д. 14) продавец передал покупателю в лице его работника Чуденко Ю.В. товар на сумму 8633 руб. 44 коп.

В связи с неисполнением покупателем обязанности по оплате товара, индивидуальный предприниматель Федотов Ю.В. обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 509 Кодекса поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя. Доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях (пункт 1 статьи 510 Кодекса).

В силу пункта 1 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

При оценке правомерности заявленных требований суд первой инстанции сделал ошибочный вывод о недоказанности поставки товара по накладной № ИП040113 от 05.09.2007.

В соответствии со статьей 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

В приложении к договору купли-продажи № 87 от 20.08.2007 стороны установили, что право на получение товара и росписи в накладной имеет, в том числе продавец Чуденко Ю.В. Расходная накладная № ИП040113 от 05.09.2007 на сумму 8633 руб. 44 коп от имени покупателя подписана Чуденко Ю.В., что свидетельствует о принятии товара уполномоченным лицом.

Таким образом, факт поставки товара по названной выше накладной доказан, оснований для отказа в удовлетворении требований о взыскании задолженности в данной части не имеется, сумма взысканной по обжалуемому решению задолженности подлежит увеличению на сумму 8633 руб. 44 коп., решение в данной части – изменению.

Довод заявителя жалобы о нарушении норм процессуального права не принимается во внимание, так как определение от 08.10.2008 об отложении судебного разбирательства на 03.11.2008 на 15 час. 00 мин. получено истцом 11.10.2008 на 15 час. 00 мин. (почтовое уведомление № 456943 л.д. 39). Определение от 14.10.2008 об исправлении опечатки в определении в связи с неверным указанием даты судебного заседания (03.11.2008 вместо 01.11.2008) получено истцом 17.10.2008 (уведомление № 514452 л.д. 40). В судебном заседании 01.11.2008 дело рассмотрено по существу (протокол судебного заседания – л.д. 41), объявлена резолютивная часть решения.

Таким образом, заявитель о судебном разбирательстве был извещен надлежащим образом, доказательств того, что заседание проведено в иной день либо того, что 01.11.2008 в суде был нерабочий день заявителем не представлено.

В судебном заседании апелляционной инстанции истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчика 2000 рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно статье 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Порядок распределения судебных расходов установлен статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с указанной статьей расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются с другой стороны в разумных пределах. Разумность судебных расходов определяется исходя из особенностей дела, произведенной оплаты услуг адвоката или представителя, принимавшего участие в деле, и других расчетов.

При определении разумности расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела. Вместе с тем, при определении разумных пределов суммы расходов на оплату услуг представителя лица, участвующего в деле, арбитражным судом могут быть приняты во внимание и иные обстоятельства, в том числе поведение лиц, участвующих в деле, их отношение к процессуальным правам и обязанностям в соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Разумность расходов на оплату услуг представителя, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должна быть обоснована стороной, требующей возмещения этих расходов. Кроме того, согласно статье 110 Кодекса право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

Согласно представленному истцом договору на оказание юридических услуг и представление интересов в суде от 03.07.2008 вознаграждение представителя составляет 2000 рублей. Оплата вознаграждения произведена по расходному кассовому ордеру № 55 от 18.02.2009.

Принимая во внимание участие представителя в подготовке иска и апелляционной жалобы по настоящему делу, участие в судебном разбирательстве апелляционной инстанции, а также учитывая степень сложности дела и размер исковых требований, заявленная к взысканию с ответчика сумма судебных расходов признана судом апелляционной инстанции разумной, ходатайство о возмещении судебных расходов – подлежащим удовлетворению.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 110, 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.11.2008 по делу № А53-11149/2008-С3-13 изменить.

Увеличить присужденную к взысканию с индивидуального предпринимателя Алейниковой А.В. в пользу индивидуального предпринимателя Федотова Ю.В. сумму долга до 17001 руб. 46 коп., сумму процентов до 1397 руб. 55 коп., государственную пошлину до 680 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Алейниковой А.В. в пользу индивидуального предпринимателя Федотова Ю.В. 1000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе и 2000 рублей в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                              Ехлакова С.В.

Судьи                                                                                          Корнева Н.И.

 Пономарева И.В.