Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2014 по делу n А32-27139/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-27139/2011

01 июля 2014 года                                                                              15АП-8502/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 июля 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Соловьевой М.В.,

судей Смотровой Н.Н., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мальцевым А.В.,

при участии:

от Сельскохозяйственного производственного кооператива "Краснодарский" представитель по доверенности от 17.09.2013, Михайлова И.Ю., паспорт

от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились, извещены надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Сельскохозяйственного производственного кооператива "Краснодарский" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.03.2014 по делу № А32-27139/2011, принятое судьей Руденко Ф.Г., по заявлению Сельскохозяйственного производственного кооператива "Краснодарский" к Судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Краснодарскому краю Велигоцкой Е.С.; обществу с ограниченной ответственностью "Бора-Строй" третьи лица: Инспекция Федеральной налоговой службы №4 по г.Краснодару; Управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю; закрытое акционерное общество "Бизнес-Фактор"; Межрайонный отдел по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Краснодарскому краю об уменьшении исполнительского сбора по сводному исполнительному производству,

УСТАНОВИЛ:

СПК «Краснодарский», г. Краснодар (далее – заявитель, кооператив) обратился в арбитражный суд с заявлением об уменьшении исполнительского сбора по сводному исполнительному производству № 2813/11/61/23-СД от 11.03.2011г. до суммы 5 895 528 рублей 00 копеек.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.03.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что СПК «Краснодарский» не представило в материалы дела достаточных доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для уменьшения исполнительского сбора.

Не согласившись с принятым судебным актом, кооператив обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, сославшись на то, что заявитель не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания, что помешало СПК «Краснодарский» представить в суд доказательства отсутствия своей вины в неисполнении исполнительного документа, тяжелого имущественного положения на момент возбуждения исполнительного производства, принятия всех возможных на тот момент мер для надлежащего исполнения требований судебного пристава исполнителя. Кроме того кооператив указал, что судебным приставом-исполнителем  не устанавливался должнику срок для добровольного исполнения исполнительного листа, в связи, с чем исполнительский сбор не подлежит взысканию.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Сельскохозяйственного производственного кооператива "Краснодарский"  поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Другие лица участвующие в деле своих представителей в судебное заседание не направили; о месте его и времени извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела на исполнении в отделе судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара находился исполнительный документ - постановление ИФНС России № 4 по городу Краснодару от 28.01.2008 № 794 о взыскании с СПК «Краснодарский» в пользу ИФНС России № 4 по городу Краснодару налоговых платежей в размере 162 916 776 рублей, на основании которого 01.02.2008 возбуждено исполнительное производство № 3/41/11140/21/2008.

16.03.2009 из ИФНС № 4 по г. Краснодару поступило информационное письмо об отсутствии у СПК «Краснодарский» задолженности перед ИФНС № 4 по г. Краснодару по постановлению № 794 от 28.01.2008.

17.03.2009    судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара вынесено постановление об окончании исполнительного производства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». Согласно сведениям, указанным в постановлении об окончании исполнительного производства, 16.03.2009 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с СПК «Краснодарский» исполнительского сбора, которое, в связи с окончанием основного исполнительного производства, выделено в отдельное исполнительное производство № 3/41/37768/72/2009.

В связи с тем, что решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А-32-24596/2007 постановление ИФНС № 4 по г. Краснодару № 794 признано недействительным, 09.06.2009 исполнительное производство № 3/41/37768/72/2009 о взыскании исполнительского сбора окончено в связи с отменой и (или) признанием недействительным исполнительного документа.

В сентябре 2010 ИФНС № 4 по г. Краснодару обратилась в службу судебных приставов с заявлением об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительного производства по взысканию с СПК «Краснодарский» задолженности по налогам и иным обязательным платежам в бюджет и государственные внебюджетные фонды в размере 162 916 776 руб.

На основании Постановления главного судебного пристава Краснодарского края № 165/9309 от 10.09.2010, в соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство № 3/41/11140/21/2008 из отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара передано в межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и 13.09.2010 начальником отдела - старшим судебным приставом межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств вынесено постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству о взыскании с СПК «Краснодарский» в пользу ИФНС № 4 по г. Краснодару налоговых платежей в размере 162 916 776 рублей. Исполнительному производству присвоен № 3/61/2201/2/2010.

13.09.2010    судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств в рамках исполнительного производства вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в отношении СПК «Краснодарский», сумма которого составила 11 404 174, 32 руб. представителю СПК «Краснодарский» выданы копии постановлений от 13.09.2010 об отмене постановления об окончании исполнительного производства 3/41/11140/21/2008 от 01.02.2008 и о взыскании исполнительского сбора, о чем свидетельствует отметка в вышеуказанных постановлениях.

На исполнение к судебному приставу-исполнителю поступили 225 исполнительных документов (удостоверения КТС) о взыскании заработной платы работникам СПК «Краснодарский» на сумму - 6 172 880,09 рублей.

На основании вышеуказанных исполнительных документов судебным приставом-исполнителем возбуждены исполнительные производства. Должнику установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительных документов.

19.04.2011 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора (по удостоверениям КТС) на сумму 1 128 972,23 руб.

20.04.2011 организацией-должником задолженность по заработной плате была погашена в полном объеме. Документы, подтверждающие погашение задолженности, предоставлены судебному приставу-исполнителю, в связи, с чем исполнительные производства о взыскании заработной платы окончены в соответствии с п. 1 п. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

28.04.2011 на исполнение к судебному приставу-исполнителю поступило постановление ИФНС № 4 по г. Краснодару о взыскании с СПК «Краснодарский» задолженности по налогам в сумме 20 710 266,08 руб., вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 5600/11/61/23. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена должником 19.05.2011, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении заказного письма.

Должнику установлен срок, для добровольного исполнения требований исполнительного документа - 5 дней.

11.05.2011 на исполнение к судебному приставу-исполнителю поступил исполнительный лист Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-13085/2010 от 26.10.2010 о взыскании с СПК «Краснодарский» суммы долга в размере 12 035 000 руб. в пользу ООО «Бора-Строй». Возбуждено исполнительное производство № 5877/11/61 /23, копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена должником 31.05.2011, о чем свидетельствует отметка в постановлении о возбуждении исполнительного производства от 11.05.2011. Должнику установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа - 3 дня.

11.05.2011 на исполнение к судебному приставу-исполнителю поступил исполнительный лист Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-13085/2010 от 26.10.2010 о взыскании с СПК «Краснодарский» суммы долга в размере 41 500 руб. в пользу ООО «Бора-Строй». Возбуждено исполнительное производство № 5876/11/61/23, копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена должником 31.05.2011, о чем свидетельствует отметка на постановлении о возбуждении исполнительного производства от 11.05.2011. Должнику установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа - 3 дня.

Поскольку в рамках вышеуказанных исполнительных производств должником не были исполнены требования исполнительных документов в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора от 10.06.2011 на сумму 1 449 718,63 руб. (по постановлению ИФНС № 4) и на сумму 842 450 руб. и 5000 руб. (по исполнительным листам Арбитражного суда Краснодарского края) соответственно.

Не согласившись с размером исполнительского сбора, СПК «Краснодарский»  обратился в арбитражный суд с заявлением о его уменьшении.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2.1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по правилам, установленным частью 2 настоящей статьи, рассматриваются вопросы, в частности, об уменьшении размера исполнительского сбора.

В соответствии с положениями ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа, соответствующего требованиям ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ и предъявленного к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, посредством вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, после чего совершает предусмотренные названным Федеральным законом действия и применяет меры принудительного исполнения, необходимые для правильного и своевременного исполнения исполнительного документа.

Частью 11 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ установлено, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. 112 и 116 данного Федерального закона.

Согласно ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 указанной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2 ст. 112 Закона об исполнительном производстве).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации (ч. 3).

В силу ч. 6 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ должник вправе в порядке, установленном указанным Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Из материалов дела видно, что заявитель не обращался в суд с заявлениями об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, следовательно, постановления судебного пристава законны