Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2014 по делу n А53-1272/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (определений) арбитражных судов, не вступивших в законную силу город Ростов-на-Дону дело № А53-1272/2014 01 июля 2014 года 15АП-9116/2014 Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2014 года. Полный текст постановления изготовлен 01 июля 2014 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Фахретдинова Т.Р., судей Ильиной М.В., Мисника Н.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стефанцевой А.В., при участии: от истца: Туча Т.А. по доверенности от 24.05.2013, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Сельскохозяйственная артель "Россия" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.04.2014 по делу № А53-1272/2014, по иску ООО "ЗерноМир" ИНН 6102042201 ОГРН 1136181000680 к сельскохозяйственной артели "Россия" ИНН 6135002204 ОГРН 1026101667525 о взыскании аванса, принятое судьей Мезиновой Э.П., УСТАНОВИЛ: ООО "ЗерноМир" (общество истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к сельскохозяйственной артели "Россия" (артель ответчик) о взыскании 1 500 000 рублей аванса по договору поставки № 300 от 21.08.2013. Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не поставил товар на сумму полученного от истца аванса в согласованный срок. Решением от 15.04.2014 исковые требования удовлетворены. Сельскохозяйственная артель "Россия" обжаловала решение в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, просила отменить его, отказать в иске. В жалобе ответчик настаивал на том, что истец нарушил досудебный порядок урегулирования споров, а также не сообщил ему как поставщику по договору информацию о месте доставки товара (адрес элеватора). Данные обстоятельства, по мнению ответчику свидетельствуют об отказе истца от принятия товара, и в соответствии с пунктом 4 спорного договора ответчик вправе требовать оплаты товара. В судебном заседании истец просил оставить решение без изменения. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению. Как следует из материалов дела, спорный договор не содержит условия о досудебном порядке урегулирования спора. Таковым не является простая констатация того, что при невозможности разрешения споров посредством переговоров, стороны обращаются в суд, поскольку порядка, сроков направления претензии и ответа на нее договор не устанавливает. Кроме того, сам договор от 21.08.2013 № 300 является незаключенным, поскольку в нем отсутствует условие о предмете. Наименование товара, указанное в пункте 2.1. содержит лишь родовое понятие «сельскохозяйственная продукция». Счет, на основании которого истец перечислил ответчику 1,5 млн. рублей содержит указание «Подсолнечник ур. 2013», но в нем отсутствует количество указанного товара. При таких обстоятельствах, с учетом положения пункта 3 статьи 455 и пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенное условие договора сторонами не согласовано, следовательно, договор не был заключен. Основания для удержания ответчиком полученных от истца денежных средств отсутствуют, поэтому суд принял правильное решение об удовлетворении иска. Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 Кодекса, судом первой инстанции допущено не было. При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, и понесенные по ней судебные расходы распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд ПОСТАНОВИЛ: решение Арбитражного суда Ростовской области от 15 апреля 2014 года по делу № А53-1272/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа. Председательствующий Т.Р. Фахретдинов Судьи М.В. Ильина Н.Н. Мисник Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2014 по делу n А53-4851/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Июль
|