Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2014 по делу n А32-41871/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (определений) арбитражных судов, не вступивших в законную силу город Ростов-на-Дону дело № А32-41871/2013 01 июля 2014 года 15АП-8235/2014 Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2014 года. Полный текст постановления изготовлен 01 июля 2014 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Галова В.В., судей О.Г. Авдониной, О.Г. Ломидзе, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Щетининым П.И., при участии: от ответчика - представитель Гавриш А.И. по доверенности от 20.06.2014, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лабаойл" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.03.2014 по делу № А32-41871/2013 по иску общества с ограниченной ответственностью "Лабаойл" (ОГРН 1032308526876), г.Лабинск Краснодарского края, к ответчику : обществу с ограниченной ответственностью "Агронефтепродукт" (ОГРН 1022302348551), г.Лабинск Краснодарского края, о признании договора незаключенным, УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Лабаойл" (далее – ООО "Лабойл", истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Агронефтепродукт" (далее – ООО "Агронефтепродукт", ответчик) о признании договора поставки незаключенным. Истец полагает, что в соответствии с положениями статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поставки нефтепродуктов №7 от 01.01.2010 следует считать незаключенным связи с нарушением положений о согласовании существенных условий договора поставки. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.03.2014 в удовлетворении исковых требований отказано. Суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, в виду представленных в материалы дела документов, подтверждающих согласование сторонами существенных условий договора поставки и исполнения обязательств по указанному договору. Истец обжаловал решение суда в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение отменить, признать незаключенным договор поставки нефтепродуктов №7 от 01.01.2010. Апеллянт полагает, что в соответствии с положениями статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поставки нефтепродуктов №7 от 01.01.2010 следует считать незаключенным в виду отсутствия существенных условий договора. Представитель ответчика в судебном заседании против доводов жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменений, жалобу без удовлетворения. Представитель истца в судебное заседание явки не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного кодекса Российской Федерации. Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, 01.01.2010 между ООО «Агронефтепродукт» (поставщик) и ООО «Лабаойл» (покупатель) подписан договор поставки нефтепродуктов № 7, согласно условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить нефтепродукты, в дальнейшем именуемые «товар», в количестве, по качеству, по номенклатуре, по ценам и срокам поставки согласно условиям настоящего договора и приложений к нему, являющихся неотъемлемой частью договора и приложений к нему, являющихся неотъемлемой частью договора. Из содержания договора следует, что условия, сроки и дата поставки оговариваются по каждой партии Товара отдельно и отражаются в Приложениях к Договору. Датой доставки при отгрузке железнодорожным транспортом является дата штемпеля станции отравления на железнодорожной накладной - при базисе поставки: франко-станция отправления. Адреса и реквизиты Грузополучателя (Получателя) товара сообщаются Покупателем в реквизитной заявке, направляемой покупателем поставщику. При отгрузке Товара железнодорожным транспортом Покупатель обязан в течение 3-х суток после подписания Приложения к Договору предоставить в адрес Поставщика и Грузоотправителя подтверждение станции назначения о готовности принять Товар. Поставщик в течение 3-х суток после отгрузки информирует Покупателя о дате отгрузки, количестве и номерах цистерн. Отгрузка товара производится в сроки, указанные в Приложении к настоящему договору, при условии получения от Покупателя, предусмотренных п.п. 6.3 и 6,4 Договора, заявки и подтверждения. Оплата транспортных расходов по доставке Товара покупателю (Получателю) производится в соответствии с приложениями (п.п. 5.1, 5.2, 5.3, 5.4, 5.5, 5.6, 5.7 договора). В материалы дела представлено дополнительное соглашение № 1 от 01.01.2012 г. и № 2 от 13.08.2013, согласно которому был пролонгирован срок действия договора, внесены изменения о сроках оплаты, установлены последствия отказа в удовлетворении претензии и подсудность спора; товарные накладные и платежные поручения за период с 2010 по 2013 гг., имеющие ссылки на спорный договор поставки нефтепродуктов № 7 от 01.01.2010 г. Так же в материалы дела представлен договор факторинга № 02746-НР от 28.02.2013 г., согласно которому ООО «Агронефтепродукт» уступил ООО «НОМОС-БАНК» все денежные требования и уведомления – согласие на уступку от № 01-0313 и № 01-0413, содержащие ссылку на имеющиеся у ООО «Лабаойл» обязательства по оплате поставленной ООО «Агронефтепродукт» продукции по спорному договору поставки нефтепродуктов, подписанные генеральным директором ООО «Лабаойл» Голубничевым А.В. и содержащие оттиск печати общества. Апелляционный суд усматривает, что договор от 01.01.2010 № 7 сам по себе является договором об организации поставок. Вместе с тем при исполнении условий договора в части определения условий, сроков и дат поставки либо в приложении к договору согласно пункту 5 договора либо путем указания на данный договор в товарных накладных указанный организационный договор от 01.01.2010 в совокупности с названными документами и образуют конкретный договор поставки как правоотношение. Апелляционный суд приходит к выводу, что при его заключении сторонами был согласован порядок определения ассортимента, количества, цены единицы товара, адреса доставки и срока поставки каждой партии товара отдельно и необходимость фиксирования данных условий любым доступным способом со ссылкой на реквизиты договора, в том числе в товарно-сопроводительных документах на товар, являющихся неотъемлемой частью договора. Указанное обстоятельство исключает возможность признания договора незаключенным. Обращаясь с указанным иском в арбитражный суд, истец преследует не цель защиты нарушенного права, а пытается исключить возможность применения к нему мер гражданско-правовой ответственности в виде неустойки, предусмотренной в договоре от 01.01.2010. Такое поведение истца не может быть признано добросовестным, а интерес в признании договора незаконным – законным и подлежащим защите арбитражным судом. Суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21 марта 2014 года по делу № А32-41871/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления. Председательствующий В.В. Галов Судьи О.Г. Авдонина О.Г. Ломидзе Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2014 по делу n А53-3522/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Июль
|