Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2014 по делу n А53-3609/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-3609/2014

01 июля 2014 года                                                                              15АП-8400/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 июля 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи  Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мальцевым А.В.,

при участии:

от Межмуниципального управления МВД России "Новочеркасское" представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от индивидуального предпринимателя Дудник Л.А. представитель по доверенности от 28 мая 2014, Жукова Н.В., паспорт

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Дудник Людмилы Алексеевны на решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.04.2014 по делу № А53-3609/2014, принятое судьей Колесник И.В., по заявлению Межмуниципального управления МВД России "Новочеркасское" к индивидуальному предпринимателю Дудник Людмиле Алексеевне о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

            Межмуниципальное управление МВД России «Новочеркасское» (далее - заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Дудник Людмилы Алексеевны (далее - заинтересованное лицо, предприниматель) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

            Дело рассмотрено судом первой инстанции по правилам, установленным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в порядке упрощенного производства.

            Решением Арбитражного суда Ростовской области от 28.04.2014 г.         заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован доказанностью факта совершения предпринимателем правонарушения, предусмотренного статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

            Не согласившись с данным судебным актом, предприниматель обжаловала его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила решение суда отменить, ссылаясь на ссылаясь на необоснованное рассмотрения дела по правилам, установленным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в порядке упрощенного производства.

            Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает                  апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            Представитель предпринимателя поддержал доводы апелляционной жалобы в       полном объеме.

            Межмуниципальное управление МВД России «Новочеркасское», надлежащим образом уведомленное о месте, дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в судебное заседание не направило.

            Учитывая изложенное, на основании ч. ч.1, 3 ст. 156 АПК РФ, суд       рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей Межмуниципальное управление МВД России «Новочеркасское».

            Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

            Как следует из материалов дела, 13.02.2014 сотрудниками      Межмуниципального управления МВД России «Новочеркасское» при проведении проверки установлено, что по адресу: Ростовская область, г. Новочеркасск, ул. Гагарина, дом 2а, индивидуальным предпринимателем Дудник Людмилой Алексеевной нарушены требования Федерального закона «О рекламе» от 13.03.2006 № 38-ФЗ, а также требования ГОСТа Р 52044-03, что выразилось в установке рекламной конструкции «Про маркет» по ходу движениях в 1 метре от барьера дорожного ограждения, без предусмотренного законодательством разрешения с нарушением требований технического регламента.

Указанные нарушения зафиксированы в акте о результатах проверки соблюдения законодательства о рекламе от 13.02.2014, а также фотоматериалах.

13.02.2014 государственным инспектором Межмуниципального управления МВД России «Новочеркасское» в отношении предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении по статье 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

            На основании части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации материалы дела об административном правонарушении направлены в Арбитражный суд Ростовской области для рассмотрения по существу.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

При анализе наличия в деянии предпринимателя состава административного правонарушения, суд установил следующее.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (статья 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

          Согласно статье 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установка рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и (или) установка рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

Подлежат  отклонению доводы  апелляционной  жалобы  о том, что  спорная  вывеска  не является рекламой.    

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее - Федеральный закон «О рекламе») реклама - это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Как указывает пункт 2 данной статьи, объектами рекламирования являются товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама.

В соответствии с частью 1 статьи 19 Федерального закона «О рекламе», распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

Согласно части 9 статьи 19 Федерального закона «О рекламе», установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления, на территории которого предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

В силу части 10 статьи 19 Федерального закона «О рекламе» установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается. В случае самовольной установки рекламной конструкции она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.

Как установлено в ходе проверки и подтверждается материалами дела, владельцем указанной рекламной конструкции является индивидуальный предприниматель Дудник Л.А.

            Указанная конструкция содержит информацию, направленную на            привлечение внимания неопределенного круга лиц к продавцу товара (услуги) и к реализуемому им товару (услуге), и, соответственно, является рекламой.

Из положений Закона о рекламе следует, что установка и эксплуатация рекламной конструкции должны осуществляться только при наличии разрешения. При этом, установка рекламной конструкции и ее эксплуатация неразрывны, поскольку конструкция будет являться рекламной только при наличии на ней информации рекламного характера.

Между тем, установка рекламной конструкции произведена без разрешения администрации на размещение объектов наружной рекламы и информации. Доказательств, свидетельствующих о наличии данного разрешения на установку спорной рекламной конструкции в материалы дела не представлено.

В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 5 Закона «О рекламе» реклама не должна иметь сходство с дорожными знаками или иным образом угрожать безопасности движения автомобильного транспорта.

В силу ч. 4 ст. 19 Закона «О рекламе» рекламная конструкция и ее территориальное размещение должны соответствовать требованиям технического регламента.

Согласно п.5 ч. 3 ст. 25 Федерального закона от 08.11.2007 № 257 - ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в границах полосы отвода автомобильной дороги запрещается установка рекламных конструкций, не соответствующих требованиям технических регламентов и (или) нормативным правовым актам о безопасности дорожного движения. Требования к средствам наружной рекламы и местам их расположения, обеспечивающим безопасность участников дорожного движения и населения установлены ГОСТ Р 52044 - 2003 «Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений».

В соответствии с ч.1 ст. 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании», со дня вступления в силу указанного федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к связанным с ними процессами проектирования (включая) изыскания, производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям, в том числе защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества.

            В настоящий момент технический регламент, регулирующий установку и размещение рекламных конструкций не принят, в связи с чем, в сфере размещения рекламных конструкций подлежат применению требования ГОСТ Р 52044 - 2003 «Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений.», утвержденного Постановлением Госстандарта России от 22.04.2003 года № 124-ст. Данный стандарт устанавливает требования к техническим средствам стабильного территориального размещения рекламы и способам их установки, обеспечивающим безопасность участников дорожного движения и населения.

Таким образом, учитывая, что ГОСТ Р 52044-2003 «Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений» регулирует вопросы безопасности участников дорожного движения, т.е. защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, данный ГОСТ подлежит обязательному исполнению.

Как следует из материалов дела, осмотр рекламной конструкции показал, что последняя установлена с нарушением требований ГОСТ Р 52044-2003 «Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения».

В соответствии с ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», деятельность по организации дорожного движения должна осуществляться на основе комплексного использования технических средств и конструкций, применение которых регламентировано действующими в Российской Федерации стандартами и предусмотрено проектами и схемами организации дорожного движения.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством, в том числе, разработки и утверждения в установленном порядке законодательных, иных нормативных правовых актов по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения: правил, стандартов, технических норм и других нормативных документов.

Вина предпринимателя также подтверждается собранными по делу доказательствами: актом проверки, фотографиями рекламной конструкции, и иными собранными