Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2014 по делу n А32-24989/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-24989/2012

02 июля 2014 года                                                                              15АП-9030/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 июля 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Ефимовой О.Ю.

судей Гуденица Т.Г., Сулименко О.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Щегровой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Неос Ингредиентс"

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.03.2014 о взыскании судебных расходов по делу № А32-24989/2012

принятое в составе судьи Чеснокова А.А.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Неос Ингредиентс"

к Новороссийской таможне

о признании незаконными действий

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Неос Ингредиентс» (далее ООО «Неос Ингредиентс» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Новороссийской таможне (далее – таможня, таможенный орган) о признании незаконным отказа, выраженного в письме от 26.07.2012 № 13-13/28084 в возврате неправомерно начисленных в результате корректировки таможенной стоимости товаров, ввезенных по декларациям на товары (далее – ДТ) №№ 10317110/131211/0019131, 10317090/201211/0014976, 10317090/18 0112/0000456 и излишне уплаченных обществом дополнительных таможенных платежей в общей сумме 451 492,63 руб., об обязании возвратить неправомерно начисленные в результате корректировки таможенной стоимости товаров, ввезенных по ДТ №№ 10317110/131211/0019131, 10317090/201211/0014976, 10317090/180112/0000456, и излишне уплаченные дополнительные таможенные платежи в общей сумме 451 492,63 руб.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.03.2013 заявленные обществом требования удовлетворены.

ООО «Неос Ингредиентс» обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных расходов в сумме 67 000,00 рублей.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.03.2014 производство по заявлению общества о взыскании судебных расходов прекращено. Судебный акт мотивирован тем, что обществом пропущен шестимесячный срок на обращение с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Ходатайство о восстановлении срока обществом не заявлено.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО «Неос Ингредиентс» обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило определение суда от 24.03.2014 отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя. В обоснование апелляционной жалобы общество указывает, что суд не выяснил причину пропуска срока заявителем, которая вызвана непредвиденным отклонением системой электронного документооборота соответствующего заявления. Заявление о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, первоначально подано обществом через систему электронного документооборота 18.10.2013, однако 24.10.2013 заявление было отклонено электронной системой по причине неправильного определения типа заявления из имеющихся в системе. Заявителем вновь 26.10.2013 было подано заявление, однако 07.11.2013 оно было отклонено по причине отсутствия приложений к поданному заявлению и указаны рекомендации по подаче заявления в электронном виде. Заявителем направлено 08.11.2013 заявление о взыскании судебных расходов, которое было принято арбитражным судом 12.11.2013.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодек­са Российской Федерации, при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбира­тельства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в Арбитражный суд Краснодарского края 12.11.2013 поступило заявление ООО «Неос Ингредиентс» о взыскании с Новороссийской таможни судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, в сумме 67 000 рублей (далее - заявление о возмещении судебных расходов).

В соответствии с частью 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В то же время в части 2 данной статьи указано, что заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Заявление по вопросу о судебных расходах рассматривается по правилам, предусмотренным статьей 159 АПК РФ для рассмотрения ходатайства.

Из материалов дела следует, что последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, является решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.03.2013, вступившее в законную силу 19.04.2013.

Шестимесячный срок на обращение с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, истек 19.10.2013.

Заявление общества о взыскании судебных расходов поступило в суд 12.11.2013, т.е. после истечения предельно допустимого частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуального срока. При этом ходатайство о восстановлении срока обществом не заявлено.

Общество в апелляционной жалобе указывает, что первоначально заявление о возмещении судебных расходов направлено в арбитражный суд через систему электронного документооборота 18.10.2013 (последний день шестимесячного срока на подачу указанного заявления), в связи, с чем процессуальный срок на подачу заявления обществом не пропущен.

Вместе с тем, заявителем в материалы дела представлены отчеты, направленные в адрес общества системой «Электронное правосудие» из которых следует следующее.

Обществом 18.10.2013 через систему «Электронное правосудие» направлено исковое заявление, что подтверждается отчетом о поступлении искового заявления с приложениями (т.2 л.д. 15).

24.10.2013 обществу направлено уведомление о том, что документы (направленные 18.10.2013) не могут быть признаны поступившими в арбитражный суд в связи с несоблюдением условий, содержащихся во Временном порядке подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, с указанием причины отказа: поданное исковое заявление, фактически является заявлением о взыскании судебных расходов по делу № А32-24989/2012. Необходимо направить заявление в рамках указанного дела (т. 2 л.д. 13).

Общество 30.10.2013 направило через систему «Электронное правосудие» заявление о взыскании судебных расходов, что подтверждается отчетом о поступлении заявления (т.2 л.д. 11).

07.11.2013 обществу направлено уведомление о том, что документы (направленные 07.11.2013) не могут быть признаны поступившими в арбитражный суд в связи с несоблюдением условий, содержащихся во Временном порядке подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, с указанием причины отказа: отсутствует документы, приложенные к заявлению о взыскании судебных расходов. Обращено внимание заявителя на то, что каждое приложение к документу необходимо прикреплять в виде отдельного файла с указанием номера или названия приложения. Все документы должны быть отсканированы в формате Adobe PDF в черно-белом либо сером цвете, обеспечивающем сохранение всех аутентичных признаков подлинности (качество – не менее 200 точек на дюйм, а именно: графической подписи лица, печати, углового штампа бланка (если приемлемо), а также исходящего номера и даты заявления (т.2 л.д. 10).

Общество 08.11.2013 направило через систему «Электронное правосудие» заявление о взыскании судебных расходов, что подтверждается отчетом о поступлении заявления (т.2 л.д. 9).

12.11.2013 обществу направлено уведомление о получении арбитражным судом заявления о взыскании судебных расходов.

В соответствии с пунктом 3 раздела V Временного порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного приказом ВАС РФ от 12.01.2011 N 1 (далее - Порядок) и действующего на момент подачи заявления, просмотр документов, направляемых в электронном виде, осуществляется сотрудником арбитражного суда, ответственным за прием документов в электронном виде, который, исходя из их содержания, должен убедиться в том, что документы, поступившие в систему подачи документов, доступны для прочтения, адресованы суду, оформлены в соответствии с настоящим Порядком, включая соблюдение требования о наличии подписи в отсканированном документе, и поступили в суд соответствующей инстанции.

Если данные условия соблюдены, пользователю направляется уведомление о получении арбитражным судом поданных в электронном виде документов.

Если данные условия не соблюдены, пользователю направляется уведомление о том, что документы не могут быть признаны поступившими в арбитражный суд. В уведомлении указываются причины, в силу которых документы не могут считаться поступившими в арбитражный суд (согласно приложению N 2 к настоящему Порядку)

Учитывая изложенное, поступление документа в электронном виде может считаться состоявшимся не с момента его фиксации в электронной системе, а с момента, когда возможно установление соответствия этого документа требованиям, предусмотренным процессуальным законодательством.

Из представленных в материалы дела документов, следует, что обществом направлено заявление о взыскании судебных расходов в арбитражный суд через систему «Электронное правосудие» в соответствии с требованиями, установленными Порядком, по истечении шестимесячного срока на подачу указанного заявления, а именно, 08 ноября 2013 года. При этом ходатайство о восстановлении срока ООО «Неос Ингредиентс» не заявлено.

Как разъяснено в абзаце 4 пункта 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 N 43 "О внесении изменений в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", если факт пропуска срока на подачу заявления по вопросу о судебных расходах установлен после его принятия к производству, суд выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение заявления, а в ином случае прекращает производство по заявлению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Факт пропуска срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов установлено судом после принятия заявления к производству. Поскольку причины пропуска срока обществом не указаны, ходатайство о восстановлении срока при рассмотрении заявления судом первой инстанции не заявлено, т.к. заявитель считает срок непропущенным, производство по заявлению о взыскании судебных расходов правомерно прекращено судом первой инстанции.

Довод о том, что пропуск срока на подачу заявления о возмещении судебных расходов вызван непредвиденным отклонением заявления и приложений к нему системой электронного документооборота, заявленный в суде апелляционной инстанции, судебной коллегией отклоняется.

Общество первоначально направило заявление о возмещении судебных расходов в арбитражный суд через систему электронного документооборота 18.10.2013 - в последний день шестимесячного срока на подачу указанного заявления, при этом в нарушение требований Временного порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного приказом ВАС РФ от 12.01.2011 N 1. В связи с чем, поступление заявления о возмещении судебных расходов 18.10.2013 считается не состоявшимся и, следовательно, обращение общества в последующие даты было уже после истечения шестимесячного срока на подачу указанного заявления. Общество, подавая заявление о возмещении судебных расходов в предельную дату истечения срока на подачу соответствующего заявления, получив уведомление 24.10.2013 о том, что документы не могут быть признаны поступившими в арбитражный суд, и направляя в последующем соответствующие заявления без ходатайства о восстановлении срока, должно было действовать добросовестно и разумно.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно несёт риск наступления неблагоприятных последствий вследствие несовершения им тех или иных процессуальных действий, к которым относится и подача заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного статьёй 112 названного Кодекса, связанного с предъявлением заявления о взыскании судебных расходов.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не может сделать вывод о том, что процессуальный срок пропущен по уважительной причине.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.03.2014 о взыскании судебных расходов по делу № А32-24989/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           О.Ю. Ефимова

Судьи                                                                                             Т.Г. Гуденица

О.А. Сулименко