Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2014 по делу n А32-3701/2014. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-3701/2014

02 июля 2014 года                                                                              15АП-5041/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 июля 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи  Ильиной М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Штерхун Е.Э.,

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КМТС»

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.03.2014 по делу № А32-3701/2014 о прекращении производства по делу,

принятое в составе судьи Корейво Е.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «КМТС» (ИНН 5032216516/ ОГРН 1105032000094)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управление механизации горно-капитальных работ» (ИНН 2317032164/ ОГРН 1022302718184),

о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «КМТС»  (далее- ООО «КМТС», истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управление механизации горно-капитальных работ»  (далее- ООО  «Управление механизации горно-капитальных работ», ответчик) о взыскании 2082594 рублей 49 копеек  задолженности за поставленный товар.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.03.2014 принят отказ общества с ограниченной ответственностью «КМТС»  от иска. Производство по делу прекращено на основании п.4 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Обществу с ограниченной ответственностью «КМТС» возвращена из федерального бюджета 33412 рублей 97 копеек  государственная пошлина, уплаченная по платежному поручению №388 от 03 февраля 2014 года. 

Общество с ограниченной ответственностью «КМТС» обратилось с апелляционной жалобой в установленном гл. 34 АПК РФ порядке, просило отменить определение суда в части возврата истцу из федерального бюджета государственной пошлины в размере 33412 рублей 97 копеек, уплаченной при подаче иска. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что в соответствии с п.п.3. п1 ст. 333.40 НК РФ, п.7 Информационного письма президиума ВАС РФ  от 25.05.2005 № 91 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами гл. 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации», расходы по уплате государственной пошлины должны быть отнесены на ответчика, поскольку добровольная оплата задолженности произведена после принятия иска к производству.

В судебное заседание участвующие в деле лица явку представителей не обеспечили.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба  подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ при отказе истца от иска в связи с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований уплаченная истцом государственная пошлина возврату из бюджета не подлежит.

В пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", разъяснено, что данная норма не может рассматриваться как исключающая применение положений АПК РФ о распределении судебных расходов между лицами, участвующими в деле, и возлагающая на истца бремя уплаты пошлины.

В соответствии со статьей 112, частью 1 статьи 151 АПК РФ при вынесении определения о прекращении производства по делу суд, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 110 АПК РФ), разрешает вопрос о распределении расходов исходя из того, что в рассматриваемом случае требования истца фактически удовлетворены.

Следовательно, если истец отказался от иска из-за того, что ответчик после вынесения определения о принятии искового заявления к производству удовлетворил исковое требование добровольно, арбитражный суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные последним расходы по уплате государственной пошлины.

Из материалов дела следует, что исковое заявление ООО «КМТС» о взыскании с ООО «Управление механизации горно-капитальных работ» 2082594 рублей 49 копеек долга за поставленный товар, принято к производству Арбитражным судом Краснодарского края 11.02.2014, ответчик оплатил истцу указанную сумму задолженности платежным поручением № 974 от 27.02.2014, т.е. после вынесения определения о принятии искового заявления к производству

Следовательно, уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в сумме 33412 рублей 97 копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за обращение истца с апелляционной жалобой относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.03.2014 по делу № А32-3701/2014 отменить в части возврата обществу с ограниченной ответственностью «КМТС» (ИНН 5032216516/ ОГРН 1105032000094) г.Одинцово Московской области из федерального бюджета 33412 рублей 97 копеек государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 388 от 03.02.2014 года и выдачи справки на возврат государственной пошлины. В указанной части принять новый судебный акт.

Взыскать с общества ограниченной ответственностью «Управление механизации горно-капитальных работ» (ИНН 2317032164/ ОГРН 1022302718184) в пользу общества с ограниченной ответственностью «КМТС» (ИНН 5032216516/ ОГРН 1105032000094) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 33412 рублей 97 копеек.

В остальной части определение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.03.2014 по делу № А32-3701/2014 оставить без изменения.

Взыскать с общества ограниченной ответственностью «Управление механизации горно-капитальных работ» (ИНН 2317032164/ ОГРН 1022302718184) в пользу общества с ограниченной ответственностью «КМТС» (ИНН 5032216516/ ОГРН 1105032000094) расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой в сумме 2000 рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке и по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 229, частью 4 статьи 228 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

Судья                                                                                             М.В. Ильина