Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2010 n 15АП-1436/2010 по делу n А32-19383/2009 По делу о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами по договору на поставку тепловой энергии.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 апреля 2010 г. N 15АП-1436/2010
Дело N А32-19383/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 05 апреля 2010 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Ванина В.В.
судей О.А. Ереминой, М.Г. Величко
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абраменко Р.А.
при участии:
от муниципального унитарного предприятия Муниципального образования Курганинский район "Курганинсктеплоэнерго": не явился, извещено надлежащим образом
от закрытого акционерного общества "Тандер": Надхина Надежда Владимировна, паспорт <...>, по доверенности N 2-4/170 от 7 сентября 2009 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Тандер"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 3 декабря 2009 г. по делу N А32-19383/2009
по иску муниципального унитарного предприятия Муниципального образования Курганинский район "Курганинсктеплоэнерго"
к закрытому акционерному обществу "Тандер"
о взыскании задолженности за поставленную теплоэнергию
принятое судьей Колодкиной В.Г.
установил:
муниципальное унитарное предприятия Муниципального образования Курганинский район "Курганинсктеплоэнерго" (далее - МУП "Курганинсктеплоэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к закрытому акционерному обществу "Тандер" (далее - ЗАО "Тандер", ответчик) о взыскании задолженности в размере 66 279,8 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 742,22 руб. за поставленную теплоэнергию по договору N 35/08 от 1 октября 2008 года.
Решением от 3 декабря 2009 года иск удовлетворен в части. С ЗАО "Тандер" в пользу МУП "Курганинсктеплоэнерго" взыскана задолженность в сумме 40 289,89 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 500,79 руб. В остальной части иска отказано. Распределены расходы по оплате госпошлины.
ЗАО "Тандер" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и просило судебный акт отменить. Жалоба мотивирована следующим. Договор поставки тепловой энергии N 35/08 от 1 октября 2008 года подписан сторонами не был, истец не предоставил оригинал согласованного сторонами договора. Суд не принял во внимание факт поставки истцом энергии ненадлежащего качества; весь отопительный сезон температура в здании магазина не превышала +5, +6 градусов Цельсия, вследствие чего болели сотрудники магазина, цитрусовые фрукты портились о чем истец не раз уведомлялся. Судом первой инстанции неправомерно были приняты как доказательства поставки энергии акты об оказании услуг от 31.12.2008 г. на сумму 505,56 рублей, от 24.12.2008 г. на сумму 17 336,71 рублей, от 30.01.2009 г. на сумму 22447,62 рублей и счета-фактуры к ним, подписанные со стороны ответчика неуполномоченным лицом.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Истец, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечил. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим поставку тепловой энергии образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
Законность и обоснованность судебного акта проверяется в обжалуемой части в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 1 октября 2008 года между МУП "Курганинсктеплоэнерго" (энергоснабжающая организация) и ЗАО "Тандер" (абонент), был заключен договор на поставку тепловой энергии N 35/08, в соответствии с которым истец принял на себя обязанность поставлять ответчику тепловую энергию в целях отопления, а ответчик оплачивать ее в порядке и сроки, указанные в договоре.
По своей правовой природе спорный договор является договором энергоснабжения, отношения из которого регулируются параграфом 6 главы 30 ГК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Как установлено судом первой инстанции, истцом ответчику в спорный период поставлена тепловая энергия на сумму 40 289 рублей 89 коп., что подтверждается актами от 31 декабря 2008 года на сумму 505,56 рублей, от 24 декабря 2008 года на сумму 17 336,71 рублей, от 30 января 2009 года на сумму 22 447,62 рублей. Акты от 28 февраля 1009 года на сумму 13 306,58 рублей и от 31 марта 2009 года на сумму 12 683,33 рублей обоснованно не приняты во внимание, поскольку они не подписаны со стороны ответчика.
Довод апелляционной жалобы о том, что акты от 31 декабря 2008 года, от 24 декабря 2008 года, от 30 января 2009 года подписаны неуполномоченным лицом, подлежит отклонению в силу следующего. Как следует из пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации, полномочие лица действовать от имени другого лица может быть основано на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, а равно может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).
Из материалов дела следует, что на протяжении действия договора на поставку тепловой энергии N 35/08 акты приемки тепловой энергии от имени ЗАО "Тандер" подписывало одно лицо, являющее работником ЗАО "Тандер"; доказательств того, в рамках правоотношений из договора на поставку тепловой энергии N 35/08 акты приемки тепловой энергии от имени ЗАО "Тандер" подписывало иное лицо, ответчиком не представлено. Спорные акты заверены круглой печатью ответчика. Факт поставки тепловой энергии ответчиком не отрицается.
Из сказанного следует, что полномочие Столяра на подписание спорных актов приемки тепловой энергии явствовало из обстановки, в которой действовал представитель.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Поскольку ответчиком не представлены доказательства недостоверности отраженных в актах от 31 декабря 2008 года, от 24 декабря 2008 года, от 30 января 2009 года сведений об объеме и стоимости поставленной ответчику тепловой энергии, постольку судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что стоимость поставленной в спорный период тепловой энергии составляет 40 289 рублей 89 коп.
Довод апелляционной жалобы о несоответствии поставленной тепловой энергии требованиям по качеству подлежит отклонению, поскольку представленные ответчиком акты обследования магазина "Магнит" по адресу станица Михайловская, ул. Советская 59 от 31 декабря 2008 года, 3 января 2009 года, 12 января 2009 года, 16 января 2009 года составлены ответчиком в одностороннем порядке, без извещения истца, в силу чего не отвечают требованию достоверности. Акты от 31 декабря 2008 года, от 24 декабря 2008 года, от 30 января 2009 года подписаны ответчиком без возражений по качеству тепловой энергии.
Поскольку ответчик не представил доказательств исполнения обязательства по оплате поставленной тепловой энергии, судом первой инстанции правомерно удовлетворено требование истца о взыскании с ответчика долга в размере 40 289 рублей 89 коп.
Поскольку факт неисполнения ЗАО "Тандер" обязанности по оплате тепловой энергии в сумме 40 289 рублей 89 коп. установлен судом, а доказательств наличия обстоятельств, определенных пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежаще исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, ответчиком не представлено, с ЗАО "Тандер" правомерно взысканы в пользу МУП "Курганинсктеплоэнерго" проценты за неосновательное пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 1 500 рублей 79 коп.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что основания для отмены или изменения решения суда отсутствуют. Нарушений процессуального права, определенных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве безусловных оснований отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на заявителя жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный Суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 3 декабря 2009 г. по делу N А32-19383/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
В.В.ВАНИН
Судьи
О.А.ЕРЕМИНА
М.Г.ВЕЛИЧКО

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2010 n 15АП-1419/2010 по делу n А53-11840/2009 По делу о взыскании задолженности и процентов за неисполнение обязательств по оплате товара по договору поставки (основное требование). По делу о взыскании процентов за просрочку поставки товара (встречное требование).Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области  »
Читайте также