Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2014 по делу n А32-37910/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-37910/2013

04 июля 2014 года                                                                              15АП-7507/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 июля 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Николаева Д.В.

судей Н.В. Сулименко, А.Н. Стрекачёва

при ведении протокола судебного заседания секретарем Костенко М.А.

при участии:

от Страхового открытого акционерного общества "ВСК": представитель Козлов А.С. по доверенности от 17.12.2013;

от ЗАО Банк «Первомайский»: представитель Птицына В.Е. по доверенности от 02.12.2013

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Страхового открытого акционерного общества "ВСК" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.03.2014 по делу № А32-37910/2013 по иску ЗАО Банк «Первомайский» (ОГРН 1022300001063) к ответчику Страховому открытому акционерному обществу "ВСК" (ОГРН 1027700186062) о взыскании принятое в составе судьи Огилец А.А.

УСТАНОВИЛ:

ЗАО Банк «Первомайский» (далее также – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Страховому открытому акционерному обществу "ВСК" (далее также – ответчик) о взыскании страхового возмещения в размере 1 395 573 руб. 75 коп., 26 955 руб. 74 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Решением от 24.03.2014 г. суд взыскал с СОАО «ВСК», в лице филиала СОАО «ВСК» в Краснодарском крае, ОГРН 1027700186062, г. Краснодар в пользу ЗАО Банк «Первомайский», ОГРН 1022300001063, г. Краснодар 1 395 573 руб. 75 коп. страхового возмещения, 26 955 руб. 74 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчик обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил отменить судебный акт.

В судебном заседании ходатайств не поступало.

От ЗАО Банк «Первомайский» через канцелярию суда поступили возражения на апелляционную жалобу для приобщения к материалам дела. Возражения на апелляционную жалобу приобщены к материалам дела.

Представитель СОАО "ВСК" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить.

Представитель ЗАО Банк «Первомайский» поддержал доводы, изложенные в возражениях на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу -  без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Банком «Первомайский» (ЗАО) и Помазан Александром Андреевичем был заключен договор №00059585 от 31.05.2012. о предоставлении кредита Помазан А.А. в размере 1 500 000,00  рублей, с ежемесячной выплатой процентов за пользование кредитом в размере 19% годовых. Срок возврата кредита 31.05.2013г.

В обеспечение своевременного исполнения обязательств по договору о предоставлении кредита №00059585 от 31.05.2012 года были заключены:

1) Договор залога №00059585-3-1 от 31.05.2012г., в соответствии с которым Помазан Александр Андреевич предоставил Банку «Первомайский» (ЗАО) в залог транспортное средство:

- марка, модель - MERCEDES-BENZ 1823 AXOR, год изготовления - 2005, наименование (тип ТС) - грузовой-фургон, идентификационный номер (VIN) -WDB9505092K996837, цвет - белый.

2) Договор поручительства №00059585-П-1 от 31.05.2012г., по которому поручителем выступает Помазан Людмила Алексеевна. В соответствии с договором поручительства поручитель полностью отвечать по обязательствам заемщика перед банком, вытекающим из кредитного договора, как существующим, так и тем, которые могут возникнуть в будущем.

По состоянию на 11.10.2013г. общая сумма задолженности по договору о предоставлении кредита №00059585 от 31.05.2012г. составляет 1 395 573,75 рублей.

Также Помазан А.А. было подписано заявление на присоединение к договору страхования заемщиков кредитов от несчастных случаев и болезней №11090СIG0001 от 02.03.2011, в соответствии с п. 3 которого заемщик - Помазан А.А. был застрахован, в том числе, по риску «смерть застрахованного лица по причинам иным, чем несчастный случай».

В соответствии с заявлением на присоединение к договору страхования заемщиков кредитов от несчастных случаев и болезней №11090СIG0001 от 02.03.2011 выгодоприобретателем по договору страхования является Банк «Первомайский» (ЗАО). При наступлении страхового случая страховые выплаты производятся выгодоприобретателю в части фактической задолженности по кредиту перед банком и с учетом безусловной франшизы, которая устанавливается в размере разницы между страховой суммой и суммой фактической задолженности.

В соответствии с п.2.3.5. Правил добровольного страхования граждан от несчастных случаев и болезней №83 страховыми рисками являются предполагаемые события, на случай наступления которых, производится страхование, имевшие место в период действия договора, в частности смерть застрахованного лица по причинам иным, чем несчастный случай.

Помазан А.А. умер 21.07.2012г. (свидетельство о смерти серии IV-АГ №612069 от 24.07.2012г.). Согласно акту судебно-медицинского исследования №418/2012 смерть Помазан А.А. наступила в результате механической асфиксии от сдавления органов шеи петлей при повешении.

В связи с данным событием 05.09.2012г. поручителем Помазан Л.А. была направлена претензия в адрес СОАО «ВСК» с просьбой принять меры по погашению задолженности по кредиту Помазан А.А. перед выгодоприобретателем - Банком «Первомайский» (ЗАО).

В связи с тем, что в удовлетворении данного требования Помазан Л.А. было отказано, она обратилась в Первомайский районный суд г. Краснодара с исковым заявлением о признания страхового случая наступившим.

Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 20.03.2013г. в удовлетворении исковых требований Помазан Л.А. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20.06.2013г. вышеуказанное решение отменено и принято новое решение - страховой случай признан наступившим, кредитные обязательства прекратившимися.

Банком «Первомайский» (истец) направил в адрес СОАО «ВСК» (ответчик) заявление от 27.08.2013 о перечислении страховой выплаты Банку «Первомайский» по договору страхования заемщиков кредитов от несчастных случаев №11090СIG0001 от 02.03.2011 в связи с наступление страхового случая, которое осталось без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ЗАО Банк «Первомайский», ОГРН 1022300001063, г. Краснодар с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

При вынесении решения суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу пункта 2 статьи 9 Закона от 27.11.1992 N 4015-1 (ред. от 30.11.2011) "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно положениям пункта 1 статьи 929 и подпункта 2 пункта 1 статьи 942 Гражданского кодекса РФ страховым случаем является такое событие, которое обладает признаками, определенными договором или правилами страхования.

В соответствии с п.4.1.3 Индивидуальных условий страхования от несчастных случаев по программе «Личная защита» события, произошедшие в результате нахождении застрахованного лица в состоянии алкогольного, наркотического и токсического опьянения не являются страховым случаем.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Из представленного в материалы дела акта судебно-медицинского исследования №418/2012,следует, что смерть Помазан А.А. наступила в результате механической асфиксии от сдавления органов шеи петлей при повешении.

Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 20.03.2013г. в удовлетворении исковых требований Помазан Л.А. было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20.06.2013г. вышеуказанное решение было отменено и принято новое решение - страховой случай признан наступившим, кредитные обязательства прекратившимися.

В соответствии с пунктами 1-2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются также обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

На основании статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, учитывая, что факт смерти застрахованного лица подтвержден материалами дела, указанное событие признано страховым случаем, вступившим в законную силу апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского края от 20.06.2013, в виду чего у ответчика возникла обязанность по выплате страхового возмещения, считает, что суд первой инстанции сделал правильный вывод об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика 1 395 573 руб. 75 коп. страхового возмещения.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования арбитражного суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку.

Согласно ч. 1, 6 ст. 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.03.2014 по делу № А32-37910/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Д.В. Николаев

Судьи                                                                                             А.Н. Стрекачёв

                                                                                                        Н.В. Сулименко