Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2014 по делу n А32-42621/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-42621/2013

07 июля 2014 года                                                                              15АП-9562/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 июля 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Ильиной М.В.,

судей Мисника Н.Н., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Штерхун Е.Э.,

при участии:

ответчика - Меметова Зеврие Юсуповича,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Меметова Зеврие Юсуповича

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.04.2014 по делу № А32-42621/2013,принятое в составе судьи Шепель А.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Техносити»

к  индивидуальному предпринимателю Меметову Зеврие Юсуповичу

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Техносити» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю Меметову Зеврие Юсуповичу о взыскании долга в размере 7200 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1008,17 руб., 200 руб. расходов за получение выписки из ЕГРИП и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.04.2014 исковые требования удовлетворены.

ИП Меметов З.Ю. обратился  с апелляционной жалобой в установленном  гл. 34 АПК РФ порядке, просил отменить решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.04.2014, в иске отказать. Жалоба мотивирована тем, что судом не дана оценка доводам ответчика, изложенным в отзыве на иск от 10.03.2014. Договором (п.4.2) установлено, что оказание услуг осуществляется при условии их предварительной оплаты. В случае, если предоплата заказчиком не произведена в установленный договором срок  исполнитель вправе временно приостановить техническое сопровождение или отказаться от исполнения обязательств в одностороннем порядке (п.4.7). Учитывая, что ответчиком в период с  декабря 2011 по апрель 2012 оплата не производилась, истец был обязан совершить одно из действий предусмотренных п. 4.7 договора. Истец не представил суду доказательства предоставления ответчику возможности доступа к системе «АвтоТрекер», а именно, передачи SIM-карты, логина, пароля, программного обеспечения и т.д. Факт оказания услуг не доказан. Действия истца по истребованию оплаты за услуги, которые фактически не оказывались, должны быть расценены как злоупотребление правом (ст. 10 ГК РФ). При разрешении спора суд не учел правовую позицию, изложенную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Техносити» просило оставить решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.04.2014 без изменения. Указал, что согласно выписке из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей основным видом деятельности индивидуального предпринимателя Меметова З.Ю. является внутригородские автомобильные (автобусные) пассажирские перевозки. Пунктом 1 статьи 4, пунктом 3 статьи 7 Федерального закона от 14.02.2009 № 22-ФЗ «О навигационной деятельности», постановлением Правительства РФ от 25.08.2008 № 641 «Об оснащении транспортных, технических средств и систем аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС и ГЛОНАСС/GPS», приказом Минтранса РФ от 09.03.2010 №55 «Об утверждении Перечня видов автомобильных транспортных средств, используемых для перевозки пассажиров и опасных грузов, подлежащих оснащению аппаратной спутниковой навигацией ГЛОНАСС и ГЛОНАСС/GPS» автомобильные транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров, подлежат обязательному оснащению средствами навигации, осуществление которых осуществляется российскими навигационными системами. В соответствии Законом Краснодарского края от 07.07.1999 №193-КЗ «О пассажирских перевозках автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Краснодарском крае», постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 04.04.2008 № 263 "О региональной системе мониторинга транспортных средств, объектов и ресурсов" в целях повышения эффективности управления движением на автомобильном транспорте, предотвращения угроз совершения террористических актов, обеспечения безопасности перевозок пассажиров, специальных и опасных грузов на территории Краснодарского края развернута региональная система мониторинга транспортных средств, объектов и ресурсов.

Соблюдение условий п. 4.7 договора является правом истца, а не его обязанностью. Согласно пункту 8.4 договора, заказчик имеет право отказаться от технического сопровождения до истечения срока действия договора. Письменное уведомление ответчика с просьбой не производить техническое сопровождение системы «АвтоТрекер» поступило истцу только 20 апреля 2012 года, после чего услуги по техническому сопровождению истцом не оказывались. Программное обеспечение передано ответчику по его письменной заявке, сторонами подписан акт о его установке, логин и пароль направлены ответчику посредством электронной почты.

Истец представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В судебном заседании ответчик апелляционную жалобу поддержал.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

21.11.2011 между ООО «Техносити» (исполнитель) и ИП Маметовым З.Ю. (заказчик) заключен договор технического сопровождения системы «АвтоТрекер», по условиям которого исполнитель обязуется оказывать услуги по техническому сопровождению указанной системы, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  Стоимость технического сопровождения составляет 1800 руб. в месяц. Предоставление услуг исполнителем осуществляется на основе предоплаты. Если предоплата на квартал (полугодие, год) не произведена в установленный договором срок, указанный в п. 4.3, заказчик оплачивает услуги согласно акта (пункты 4.1, 4.2, 4.6 договора).  Условиями договора (п. 4.7) исполнителю предоставлено право временно приостановить техническое сопровождение или отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке, если заказчиком не произведена предоплата в установленный договором срок. Порядок выполнения, сдачи-приемки работ установлен п.п. 5.1-5.4 договора, согласно которым исполнитель удаленно выполняет работы по оказанию технического сопровождения, не позднее последнего дня текущего месяца направляет заказчику акт выполненных работ. Заказчик не позднее 10 числа следующего за текущим месяцем обязуется подписать акт выполненных работ или направить исполнителю обоснованную претензию. Стороны договорились о том, что если заказчик 10 числа следующего за текущим месяцем не направит подписанный акт выполненных работ или обоснованную претензию в адрес исполнителя, то работы за этот месяц будут считаться выполненными в полном объеме.

Для подключения системы «АвтоТрекер» к системе мониторинга транспорта Краснодарского края, исполнитель передает заказчику в пользование SIM-карту, которая является собственностью  исполнителя (п.9.1).

Согласно п. 7.1 договор вступает в силу с момента поставки оборудования и заканчивает свое действие 31.12.2011. По окончании срока действия договор автоматически продлевается  на следующий год и далее, если ни одна из сторон не заявила в письменном виде об обратном за 30 дней до окончания срока действия договора.

В силу п. 8.4 заказчик имеет право отказаться от технического сопровождения до истечения срока действия договора, уведомив исполнителя не менее чем за 30 дней до начала месяца, с которого он отказывается от технического сопровождения.

Дополнительным соглашением № 1 от 23.11.2011 стороны согласовали стоимость технического сопровождения, согласно спецификации, в размере 2400 руб. в месяц.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Письмами от 21.12.2011,01.03.2012,12.04.2012, 03.05.2012 истец направил в адрес ответчика для подписания счета  на оплату и акты за декабрь 2011 –апрель 2012.

В материалы дела представлены письмо ответчика от 30.12.2011 об отказе от оплаты услуг за декабрь в сумме 1800 руб. в связи с неподписанием акта об установке программного обеспечения и непередачей логина и пароля доступа и письмо от 10.04.2012 с просьбой не производить во втором квартале 2012 года техническое сопровождение системы «АвтоТрекер» ввиду отсутствия необходимости контроля автотранспорта, полученное истцом 20.04.2012.

Истцом представлен акт от 27.12.2011, подписанный ответчиком без замечаний, согласно которому специалистами ООО «Техносити» выполнены работы по установке клиентского программного обеспечения системы мониторинга транспорта Краснодарского края «АвтоТрекер-Наблюдатель версия-4». О фальсификации акта ответчиком не заявлено, подлинность подписи не оспорена.

Доказательства направления в адрес истца иных обоснованных претензий в соответствии с п. 5.3 договора, ответчик не представил, в связи с чем, уклонение от подписания актов выполненных работ не освобождает его от обязанности по оплате оказанных услуг за спорный период.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Требование истца о взыскании задолженности в размере 7200 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1008,17 руб. обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.04.2014 по делу № А32-42621/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Меметова Зеврие Юсуповича (ОГРНИП 304233716200020/ ИНН 233703403910) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           М.В. Ильина

Судьи                                                                                             Н.Н. Мисник

Т.Р. Фахретдинов