Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2014 по делу n А32-42235/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

                     

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-42235/2013

08 июля 2014 года                                                                              15АП-10104/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 июля 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Ефимовой О.Ю.

судей Гуденица Т.Г., Сулименко О.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Щегровой Н.А.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Надежда": Мануиловой Натальи Валерьевны по доверенности от 28.01.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Надежда"

на определение Арбитражного суда Краснодарского края

от 10.04.2014 по делу № А32-42235/2013,

принятое судьей Гречко О.А.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Надежда"

к Администрации Камышеватского сельского поселения Ейского района Краснодарского края

при участии третьих лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю; общества с ограниченной ответственностью "Надежда Плюс"; общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма Камышеватская"

о признании недействительным (ничтожным) акта установления факта отказа от подписи протокола

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Надежда" (далее – ООО "Агрофирма "Надежда", общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Администрация Камышеватского сельского поселения Ейского района Краснодарского края (далее – администрация), в котором просило:

-    признать действия администрации Камышеватского сельского поселения Ейского района Краснодарского края по изданию акта установления факта отказа от подписи протокола общего собрания участников долевой собственности председателем собрания от 05.11.2013 и протокола общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:08:0:161 общей площадью 17889600 кв.м. незаконными;

-    признать акт установления факта отказа от подписи протокола общего собрания участников долевой собственности председателем собрания от 05.11.2013, изданный администраций Камышеватского сельского поселения Ейского района Краснодарского края недействительным (ничтожным);

-    признать протокол общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:08:0:161 общей площадью 17 889 600 кв.м., расположенного по адресу: Россия, Краснодарский край, Ейский район, Камышеватский с/о секция 1-50 контур 13, 14, 23, 15, 24, 16, 5, 6, 7, 8, установлено относительно ориентира пашня, сенокос секция 1-51 контур 4, 6, 29, секция 1-61 контур 24, 25, 26, 27, 15, 16, 17, 18, 19, секция 1-62, контур 11, 12, 13, 14, 15, секция 1-38 контур 2,1, секция 1-49 контур 17, расположенного в границах участка, состоявшееся 22.10.2013 недействительным (ничтожным).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю; ООО "Надежда Плюс"; ООО "Агрофирма Камышеватская".

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.04.2014 производство по делу прекращено. Судебный акт мотивирован тем, что акт установления факта отказа от подписи протокола общего собрания участников долевой собственности председателем собрания от 05.11.2013 и протокол общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:08:0:161 общей площадью 17 889 600 кв.м., не обладают признаками ненормативного правового акта (не содержат властного предписания в отношении прав конкретного лица).

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило определение от 10.04.2014 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы общество указывает, что решение, принимаемое общим собранием, оформляется протоколом. Протокол подписывается председателем, секретарем общего собрания, уполномоченным должностным лицом органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, присутствовавшим на общем собрании. До настоящего времени протокол не подписан председателем общего собрания, в связи, с чем он не является надлежащим документом. В целях придания законности протоколу администрация 05.11.2013 издала ненормативный акт установления факта отказа от подписи протокола общего собрания участников долевой собственности, который является незаконным. В отношении ООО «Агрофирма Надежда» введено конкурсное производства, в связи, с чем отчуждение имущества должника допускается только с согласия конкурсных кредиторов.

Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы. Просил определение суда первой инстанции отменить.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, земельный участок 23:08:0:161, площадью 17 889 600 кв.м., расположенный по адресу: Россия, Краснодарский край, Ейский район, Камышеватский с/о секция 1-50 контур 13, 14, 23, 15, 24, 16, 5, 6, 7, 8, установлено относительно ориентира пашня, сенокос секция 1-51 контур 4, 6, 29, секция 1-61 контур 24, 25, 26, 27, 15, 16, 17, 18, 19, секция 1-62, контур 11, 12, 13, 14, 15, секция 1-38 контур 2,1, секция 1-49 контур 17, расположенный в границах участка, принадлежит собственникам земельных долей на праве общей долевой собственности.

22.10.2013 проведено общее собрание собственников земельных долей на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:08:0:161, по итогам которого 22.10.2013 оформлен протокол № 5.

Председатель общего собрания отказался подписывать указанный протокол общего собрания от 22.10.2013 № 5.

Администрацией Камышеватского сельского поселения Ейского района Краснодарского края 05.11.2013 по заявлению участника долевой собственности был утвержден акт установления факта отказа от подписи протокола общего собрания участников долевой собственности председателем собрания.

Полагая, что акт от 05.11.2013 и протокол от 22.10.2013 являются незаконными, ООО "Агрофирма "Надежда" обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий:

несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту;

нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из положений статей 29, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также норм главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что под ненормативным правовым актом, подлежащим обжалованию в арбитражный суд, понимается документ, принятый компетентным органом в результате реализации им своих властных полномочий, содержащий обязательные предписания, распоряжения, влекущие юридические последствия и нарушающие права и охраняемые законом интересы заявителя.

Акт установления факта отказа от подписи протокола общего собрания участников долевой собственности председателем собрания от 05.11.2013, утвержденный администрацией Камышеватского сельского поселения Ейского района Краснодарского края, и протокол общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:08:0:161 общей площадью 17889600 кв.м., не содержат властно-распорядительных предписаний, не устанавливают, не изменяют и не отменяют никакие права и обязанности общества, поскольку в них зафиксированы результаты проведенного собрания и факт отказа от подписи протокола председателем собрания.

Кроме того, в соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, установленными данной нормой, в том числе, путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления, а также способами, установленными специальным законом.

Выбор способа защиты гражданских прав является прерогативой истца, между тем он должен осуществляться с таким расчетом, что удовлетворение заявленных требований приведет к более быстрому и эффективному восстановлению нарушенных и (или) оспариваемых прав и законных интересов путем удовлетворения заявленных истцом требований.

Согласно протоколу от 22.10.2013, представленному в материалы дела, состоялось общее собрание участников общей долевой собственности, на котором приняты решения в соответствии с повесткой дня.

Общество не обосновало, каким образом могут быть восстановлены его права, как участника долевой собственности земельного участка посредством обжалования в порядке главы 24 АПК РФ действий администрации по  изданию акта установления факта отказа от подписи протокола общего собрания участников долевой собственности председателем собрания от 05.11.2013 и протокола общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:08:0:161 общей площадью 17 889 600 кв.м. незаконными, без предъявления прямого иска к собственникам земельного участка.

С оспариванием действий администрации по изданию акта установления факта отказа от подписи протокола общего собрания от 05.11.2013 и протокола общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:08:0:161, а также обжалованием акта от 05.11.2013 и протокола от 22.10.2013 общество связывает восстановление нарушенного права аренды на спорный объект недвижимости.

Обращение общества в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий органа местного самоуправления не является тем способом судебной защиты, который может восстановить права заявителя. Спор о праве на недвижимое имущество не может разрешаться в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений.

Основополагающим принципом для споров, подлежащих рассмотрению по правилам, предусмотренным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является неравноправность сторон, основанная на административном (властном) подчинении одной стороны другой.

Взаимоотношения собственников, владеющих земельным участком на праве общей долевой собственности, основаны на равноправии, отсутствии подчинения одного собственника другому.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об избрании заявителем неверного способа защиты нарушенного права, поскольку данный спор не может быть разрешен, а чье-либо право восстановлено посредством удовлетворения заявления в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.04.2014 по делу № А32-42235/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           О.Ю. Ефимова

Судьи                                                                                             Т.Г. Гуденица

О.А. Сулименко

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2014 по делу n А32-52898/2009. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)  »
Читайте также