Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2014 по делу n А53-4439/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-4439/2014

09 июля 2014 года                                                                              15АП-9533/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 июля 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Соловьевой М.В.,

судей Смотровой Н.Н., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мальцевым А.В.,

при участии:

от заявителя представитель не явился, извещен надлежащим образом.

от заинтересованного лица представитель не явился, извещен надлежащим образом.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Замчаловский антрацит" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.05.2014 по делу № А53-4439/2014, принятое судьёй Паутовой Л.Н., по заявлению открытого акционерного общества "Замчаловский антрацит" к заинтересованному лицу УНД ГУ МЧС России по Ростовской области, отделу надзорной деятельности по Красносулинскому району, о признании незаконным и отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Замчаловский антрацит» (далее - ОАО «Замчаловский антрацит», общество, заявитель) обратилось в суд с заявлением о признании незаконным постановления отдела надзорной деятельности по Красносулинскому району УНД ГУ МЧС России по Ростовской области о привлечении к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее -КоАП РФ), в виде штрафа в размере 150 000 руб.

            Решением Арбитражного суда Ростовской области от 05.05.2014 г. в удовлетворении заявленного требования отказано. Судебный акт мотивирован доказанностью факта совершения обществом правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

            Не согласившись с данным судебным актом, общество обжаловало его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило решение суда отменить, ссылаясь на грубые нарушения действующего законодательства Российской Федерации и превышение сотрудниками территориального подразделения ОНД по Красносулинскому району УНД МЧС по Ростовской области полномочий, предоставленных им законом, в части проведения проверок.   

            Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает                               апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

        Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о месте,      дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в судебное заседание не направили.

            Учитывая изложенное, на основании ч. ч.1, 3 ст. 156 АПК РФ, суд      рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

            Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

            Как следует из материалов дела, в период с 23.12.2013 по 15.01.2014 сотрудниками прокуратуры г. Гуково Ростовской области на основании статей 21, 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», с привлечением в качестве специалистов сотрудников ОНД по Красносулинскому району проведена проверка соблюдения требований пожарной безопасности на объектах открытого акционерного общества «Замчаловский антрацит».

            В ходе проведения проверки установлены нарушения требований         пожарной безопасности, а именно:

           - электрическая проводка в зданиях очистных сооружений, котельной, а также в здании АБК эксплуатируется с видимыми нарушениями изоляции, проложена по временной схеме, светильники эксплуатируются без плафонов, чем нарушены требования п. 42 ППР;

           - территория предприятия не обеспечена требуемым количеством пожарных щитов согласно приложению №5 ППР, имеющиеся пожарные щиты не укомплектованы, чем нарушены п. 70 ППР;

            - пожарные краны внутреннего противопожарного водопровода,        располагающиеся в здании, не заключены в соответствующие сертифицированные шкафы установленного образца, чем нарушены требования п. 57 ППР; п. 6.13, 6.14 СНиП 2.04.01-85*; п.1.3.5 Приказа МЧС России от 08.07.2002 №320 «Об утверждении Перечня продукции, подлежащей обязательной сертификации в области пожарной безопасности»; п. 4.1 НПБ-151;

            - пожарные краны внутреннего противопожарного водопровода не укомплектованы инвентарем в полном объеме, чем нарушены требования пунктов 55, 57 ППР;

- подсобные помещения кухни (склады) не защищены датчиками АУПС, чем нарушены требования п. 61 ППР, п. 4 НПБ 110-03;

- Автоматическая система пожарной сигнализации, система оповещения людей о пожаре, а также система управления эвакуацией в здании АБК находится в неисправном состоянии, чем нарушены требования п. 61 ППР;

- не проводятся регламентные работы по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту систем противопожарной защиты (АУПС, оповещение, СОУЭ), чем нарушены требования п. 63 ППР.

Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки от 15.01.2014.

15.01.2014 заместителем прокурора г. Гуково в отношении общества вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по части 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

            19.02.2014 ВрИО начальника отделения надзорной деятельности, в         присутствии представителя по доверенности Белевского С.А., вынесено постановление №220-21,22/2014/4, которым общество признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

            Не согласившись с постановлением административного органа, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого    решения,    устанавливает    наличие    соответствующих    полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений.

Объект административного правонарушения в сфере обеспечения пожарной безопасности выступает как совокупность общественных отношений, охраняемых противопожарными правилами, нормами и стандартами, и направленных на обеспечение государственных мер борьбы с огнем.

Объективная сторона правонарушения заключается в нарушении или невыполнении должностным лицом, гражданином или юридическим лицом правил, норм и стандартов пожарной безопасности. Противоправное деяние виновного лица не связывается правовой нормой с обязательным наступлением вредных последствий. Для привлечения к административной ответственности достаточно самого факта нарушения (невыполнения) требований пожарной безопасности, так как административные правонарушения в рассматриваемой сфере считаются оконченными с момента совершения самих противоправных деяний.

При анализе наличия в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд установил следующее.

В силу ст. 38 Федерального закона от 21.12.1994 №69-ФЗ «О пожарной безопасности» лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций, несут ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством.

Статьей 1 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее - Федеральный закон № 123-ФЗ) предусмотрено, что данный Закон устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям, сооружениям и строениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения.

Согласно пункту 2 статьи 4 Федерального закона № 123-ФЗ к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся федеральные законы о технических регламентах, федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности.

Согласно части 1 статьи 6 названного Федерального закона пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной, если: в полном объеме выполнены обязательные требования пожарной безопасности, установленные федеральными законами о технических регламентах; пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 №390 утверждены Правила противопожарного режима (далее - Правила №390, ПНР). Настоящие Правила №390 содержат требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов (далее - объекты) в целях обеспечения пожарной безопасности.

Как следует из материалов дела, ОАО «Замчаловский антрацит» привлечено к ответственности по части 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение требований пунктов 42, 55, 57, 61, 63, 70 Правил №390, п. 6.13, 6.14 СНиП 2.04.01-85*; п.1.3.5 Приказа МЧС России от 08.07.2002 №320 «Об утверждении Перечня продукции, подлежащей обязательной сертификации в области пожарной безопасности»; п. 4.1 НПБ-151; п. 4 НПБ 110-03.

Факт нарушения обществом требований пожарной безопасности подтверждается материалами дела.

Таким образом, общество несет ответственность за нарушение правил пожарной безопасности, в связи с чем, суд приходит к выводу, что в действиях ОАО «Замчаловский антрацит» имеется состав административного правонарушения.

Судом первой инстанции правомерно отклонил ссылку общества на нарушение Гуковским городским прокурором положений Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Федеральный закон № 294-ФЗ) при проведении проверки.

В силу статьи 3 Федерального закона № 294-ФЗ положения этого закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются к мероприятиям при осуществлении прокурорского надзора.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии с частью 2 статьи 28.4 КоАП РФ, о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 Кодекса.

Материалами дела подтверждено, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 15.01.2014 соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ и вынесено прокурором в присутствии представителя общества по доверенности Белевского С.А., которому в соответствии с требованиями ст. 25.1, 25.4 КоАП РФ, разъяснены права и обязанности, предусмотренные действующим законодательством. Копию постановления о возбуждении дела об административном правонарушении получил представитель ОАО «Замчаловский антрацит», о чем свидетельствует его роспись в соответствующей графе постановления.

            Проверка проводилась прокуратурой, дело об административном правонарушении возбуждено прокурором при наличии соответствующего события в соответствии с положениями статей 28.1 и 28.4 КоАП РФ.

Довод общества о том, что прокуратура была проинформирована отделением НД по Красносулинскому району посредством оформления акта проверки №5-5-25-682, опровергается материалами административного дела.

Судом первой инстанции  обоснованно  отклонен  довод заявителя о нарушении проверяющим органом статьи 12 Федерального закона №294-ФЗ, выразившемся в неизвещении заявителя о проведении проверки, по следующим обстоятельствам.

В обоснование своих требований заявитель ссылается на грубые нарушения действующего законодательства Российской Федерации и превышение сотрудниками территориального подразделения ОНД по Красносулинскому району УНД МЧС по Ростовской области полномочий, предоставленных им законом, в части проведения проверок.

 В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от 26.12.200 № 294-ФЗ предметом внеплановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля, проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде,