Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2014 по делу n А32-29585/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-29585/2013

10 июля 2014 года                                                                              15АП-9525/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июля 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Гуденица Т.Г.,

судей О.Ю. Ефимовой, О.А. Сулименко

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ника-2»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.04.2014 по делу № А32-29585/2013, принятое судьей Гладковым В.А.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ника-2»

к Министерству природных ресурсов Краснодарского края

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Ника-2» (далее – ООО «Ника-2») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Министерству природных ресурсов Краснодарского края (далее – Минприрода) о признании незаконным и отмене постановления от 26.08.2013 №1.13/576П-2 о привлечении ООО «Ника-2» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Решением суда от 18.04.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано. Решение мотивировано тем, что материалами дела подтверждается совершение обществом правонарушения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Ника-2» обжаловало его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что   допущенное правонарушение является малозначительным.

В судебное заседание не явились представители участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

От ООО «Ника-2» в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие общества.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, Белореченским межрайонным прокурором вынесено постановление от 29.07.2013 о возбуждении в отношении ООО «Ника-2» дела об административном правонарушении по признакам правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ.

В постановлении указано, что 03.07.2013 года Белореченской межрайонной прокуратурой с привлечением специалиста министерства природных ресурсов Краснодарского края в Бжедуховском сельском поселении Белореченского района проведена проверка соблюдения ООО «Ника-2» требований природоохранного законодательства.

В ходе проверки установлено, что ООО «Ника-2» осуществляет добычу общераспространенных полезных ископаемых (строительных песков при открытой разработке Нижневеденеевского месторождения) на основании лицензии КРД 01478 ТЭ от 24.05.1999 (сроком действия до 25.05.2019).

В ходе проверки выявлены ряд нарушений требований природоохранного законодательства.

Пунктом 4 Соглашения на переоформление лицензии КРД 00911 ТЭ «Об условиях добычи строительных песков при открытой разработке Нижневеденеевского месторождения (приложение № 1 к лицензии КРД 01478 ТЭ), являющегося неотъемлемой частью лицензии, на владельца лицензии возложена обязанность по проведению мониторинга загрязнения окружающей среды и опасных геологических явлений, связанных с технологическими процессами разработки Нижневеденеевского месторождения. Программа мониторинга не согласована обществом с уполномоченным органом в сфере недропользования.

Горноотводным актом к лицензии КРД 01478 ТЭ, являющимся неотъемлемой частью лицензии, установлена обязанность пользователя недр соблюдать требования технических проектов и планов развития горных работ, а также соблюдать стандарты (нормы, правила), регламентирующие условия охраны недр, атмосферного воздуха, земель, лесов, вод от вредного влияния работ, связанных с пользованием недрами. Пунктом 2.7.3 Рабочего проекта разработки и рекультивации Нижневеденеевского месторождения строительных песков ООО «Ника-2» в качестве одного из основных требований по рациональному использованию и охране недр является предотвращение загрязнения недр при проведении работ связанных с пользованием недрами. Пунктом 13.1 Плана развития горных работ ООО «Ника-2» на 2013 год в качестве направлений охраны окружающей среды указано предотвращение недопустимого загрязнения поверхности земли, водоемов, атмосферы отходами, побочными продуктами и технологическими воздействиями. В случае загрязнения грунтов нефтепродуктами недропользователь обязан обеспечить незамедлительное удаление и вывоз загрязненного слоя.

Также при обследовании территории ООО «Ника-2» установлено, что при осуществлении деятельности предприятия образуются отходы 3, 4, 5 классов опасности.

ООО «Ника-2» не оборудованы места для сбора отходов, выявлены многочисленные стихийные свалки ТБО, складирование мусора и размещение запчастей от автотранспорта на открытом грунте; на территории производственной базы зафиксированы многочисленные разливы нефтепродуктов в открытый грунт, хранение ТБО с разделением по классам опасности не обеспечивается.

Постановление вынесено с участием представителя общества.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении начальником управления государственного экологического надзора вынесено постановление от 26.08.2013 №1.13/576П-2 о привлечении ООО «Ника-2» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Дело рассмотрено с участием представителя общества.

Считая незаконным постановление о привлечении к административной ответственности, общество оспорило его в судебном порядке.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 2 статьи 211 АПК РФ определено, что арбитражный суд признает незаконным и отменяет оспариваемое решение административного органа, если это решение или порядок его принятия не соответствует закону либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением полномочий.           

Согласно ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно статье 11 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 №2395-1 «О недрах» (далее - Закон о недрах) предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами. Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах, в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

Права и обязанности пользователя недр возникают с даты государственной регистрации лицензии на пользование участком недр, при предоставлении права пользования участком недр на условиях соглашения о разделе продукции - с даты вступления такого соглашения в силу (статья 9 Закона о недрах).

Пользователь недр обязан обеспечить выполнение условий, установленных лицензией. Условия пользования недрами, предусмотренные в лицензии, сохраняют свою силу в течение оговоренных в лицензии сроков либо в течение всего срока ее действия. Изменения этих условий допускается только при согласии пользователя недр и органов, предоставивших лицензию, либо в случаях, установленных законодательством (пункт 10 части 2 статьи 22, статья 12 Закона о недрах).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.03.2010 №118 утверждено «Положение о подготовке, согласовании и утверждении технических проектов разработки месторождений полезных ископаемых и иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр, по видам полезных ископаемых и видам пользования недрами».

Постановлением Правительства РФ от 06.06.2003 №70 утверждены «Правила охраны недр».

Как следует из материалов дела, в том числе информации об обследовании от 03.07.2013, постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, ООО «Ника-2» осуществляет деятельность на основании лицензии на  право пользования недрами с нарушением лицензионных требований.

Таким образом, наличие в действиях ООО «Ника-2» объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ, является доказанным.

Обществом не оспаривается совершение правонарушения.

Общество как лицо, осуществляющее добычу недр с нарушением лицензионных требований, является субъектом правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ. Имея возможность для соблюдения установленных лицензионных требований, общество не обеспечило их выполнение.

Обществом в материалы дела не представлено доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих соблюдению лицензионных требований, а также доказательств принятия всех возможных и необходимых мер в целях недопущения совершения правонарушения.

Наличие всех вышеназванных элементов образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ.

Судом первой инстанции правильно указано, что допущенные обществом нарушения в сфере обращения с отходами, образуют объективную сторону правонарушений по ст. ст. 8.1, 8.2, 8.6., 8.7 КоАП РФ. Вместе с тем, материалами дела доказано нарушение обществом лицензионных требований при недропользовании.

Судом апелляционной инстанции не принимаются доводы жалобы о малозначительности совершенного правонарушения.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п.п. 18, 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ №10 от 02.06.2004 при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Административное правонарушение, совершённое обществом, посягает на установленный и охраняемый государством порядок правоотношений в области охраны собственности государства на недра.

Приводимые предприятием доводы о том, что в ходе проверки не были выявлены нарушения, приведшие к загрязнению, истощению либо реальной угрозе окружающей среде, не принимаются судом, поскольку в деле отсутствуют доказательства, свидетельствующие о фактическом вреде, нанесенном допущенными обществом действиями в виде осуществления недропользования без мониторинга окружающей среды,  при отсутствии согласованной программы мониторинга.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своей публично-правовой обязанности.  Общество знало о недопустимости осуществления деятельности по добыче и использованию недр с нарушением лицензионных требований, однако продолжало осуществлять деятельность без согласованной в установленном порядке программы мониторинга окружающей среды.

Доказательств наличия исключительных обстоятельств совершения правонарушения обществом также не представлено.

Доводы заявителя жалобы о малозначительности совершенного правонарушения направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой апелляционный суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, у Министерства природы имелись правовые основания для привлечения общества к административной ответственности. 

Как правильно установлено судом первой инстанции, административным органом были соблюдены процессуальные гарантии привлекаемого к ответственности лица, представитель которого участвовал при возбуждении дела об административном правонарушении и при его рассмотрении. Представителю были разъяснены права и обязанности привлекаемого к ответственности лица, предусмотренные КоАП РФ.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не принимает доводы ООО «Ника-2», изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм законодательства, а также не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были  полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы.

Таким образом, решение суда от 18.04.2014 является законным и обоснованным. 

Основания для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы общества судом апелляционной инстанции не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18 апреля 2014 года по делу А32-29585/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Т.Г. Гуденица

Судьи                                                                                             О.Ю. Ефимова

О.А. Сулименко