Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2009 по делу n А32-12254/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-12254/2008-56/134

25 февраля 2009 г.                                                                              15АП-7885/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 февраля 2009 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ванина В.В.

судей Величко М.Г., Барановой Ю.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абраменко Р.А.

при участии:

от ОАО "Теплоэнергетическая компания Краснодарского края": представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом (почтовые уведомления № 75302, № 75304, возврат конверта № 75303).

от Муниципального предприятия "Водоканал" муниципального образования Гулькевичский район: представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом (почтовое уведомление № 75301).

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Теплоэнергетическая компания Краснодарского края"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23 сентября 2008 года по делу № А32-12254/2008-56/134

по иску Муниципального предприятия "Водоканал" муниципального образования Гулькевичский район

к ответчику открытому акционерному обществу "Теплоэнергетическая компания Краснодарского края"

о взыскании 1 199 656 руб. 26 коп.

принятое судьей Фефеловой И.И.

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное предприятие "Водоканал" муниципального образования Гулькевичский район (далее – МП «Водоканал» МО Гулькевичский район, предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к открытому акционерному обществу "Теплоэнергетическая компания Краснодарского края" (далее – ОАО "Теплоэнергетическая компания Краснодарского края", общество, ответчик) о взыскании задолженности за поставленную питьевую воду и принятые стоки в сумме 1 137 662 руб. 59 коп. и пени за ненадлежащее исполнение обязательств по договору в сумме 61 993 руб. 67 коп. 

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23 сентября 2008 года с ОАО "Теплоэнергетическая компания Краснодарского края" в пользу МП «Водоканал» МО Гулькевичский район взыскана задолженность за поставленную питьевую воду и принятые стоки в сумме 1 137 662 руб. 59 коп., 9 472 руб. пени. Распределены расходы по уплате госпошлины.  

Судебный акт мотивирован тем, что объем оказанных услуг водоснабжения и водоотведения истцом ответчику в период с 01.03.2008г. по 31.05.2008г., а также наличие задолженности по отпуску воды и приему сточных вод подтверждается материалами дела, в связи с чем требования истца о взыскании задолженности в сумме 1137662 руб. 59 коп. суд посчитал обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "Теплоэнергетическая компания Краснодарского края" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы считает, что у суда отсутствовали основания для удовлетворения иска, поскольку принятые судом в качестве надлежащих доказательств по делу акты ответчиком не подписаны. Также заявитель апелляционной жалобы считает, что расчет объема и стоимости потребленной воды производился истцом с нарушением условий договора, так как приборы учета были установлены истцом самостоятельно, без уведомления и согласования с ОАО «ТЕПЭК», в значительном удалении от объекта потребления.

ОАО «Водоканал» в отзыве на апелляционную жалобу указало на несостоятельность доводов заявителя, считая обжалуемое решение законным и обоснованным.

Определением от 15 декабря 2008 года Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд отложил рассмотрение апелляционной жалобы ОАО «ТЕПЭК» с целью предоставления сторонами дополнительных доказательств.

16 февраля 2009 года в судебном заседании объявлялся перерыв до 18 февраля 2009 года до 13 часов 50 минут. После перерыва, 18 февраля 2009 года в 13 часов 50 минут, рассмотрение апелляционной жалобы было продолжено без участия представителей сторон.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства,  явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется  Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01 июня 2006 года между МП «Водоканал» муниципального образования Гулькевичский район (Водоканал) и ОАО «Теплоэнергетическая компания Краснодарского края» (Абонент) был заключен договор № 232 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, согласно условиям которого водоканал обязуется  отпускать абоненту питьевую воду из артезианских скважин по водопроводным сетям и принимать сточные воды в канализационную сеть по выпускам, согласно перечню объектов, находящихся на балансе абонента и указанных в приложении № 1 к договору, а абонент обязуется производить оплату за потребленные услуги (п. 1.1 Договора).

Согласно разделу 4 Договора расчеты за водоснабжение и водоотведение производятся по утвержденным органами исполнительной власти тарифам путем перечисления денежных средств на расчетный счет предприятия.

Во исполнение условий заключенного сторонами договора предприятие в период с 01.03.2008г. по 31.05.2008г.  производило отпуск питьевой воды и прием сточных вод, оплата за которые в полном объеме абонентом не произведена.

В добровольном порядке задолженность ОАО «ТЕПЭК» уплачена не была, что послужило основанием для обращения ОАО «Водоканал» в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Анализируя условия заключенного сторонами договора, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что отношения сторон регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении  энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Указанные нормы в силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к отношениям, связанным и со снабжением через присоединенную сеть водой.

Как установлено судом в период с 01.03.2008г. по 31.05.2008г. МП «Водоканал» производило отпуск ответчику питьевой воды и прием сочных вод. Количество поданных (принятых) услуг подтверждается имеющимися в деле актами сверки показаний приборов учета по котельным «Тепловых сетей» за март 2008 года, за апрель 2008 года и за май 2008 года, подписанными представителями филиала ОАО «ТЕПЭК» - Тепловые сети и МП «Водоканал». На основании актов сверки были составлены акты объема и стоимости потребленной питьевой воды и принятых сточных вод, которые ответчиком подписаны не были. Ответчику были выставлены к оплате счета – фактуры № 745 от 28.03.2008г. на сумму 395 815, 90 руб., № 950 от 30.04.2008г. на сумму 599 611, 45 руб., № 1178 от 30.05.2008г. на сумму 355 062 руб.

Оплата задолженности по отпуску питьевой воды и приему сточных вод произведена ответчиком частично. Истец засчитал произведенную ответчиком переплату в размере 212 826, 76 руб. по иным периодам в счет погашения задолженности по спорным периодам данного дела. При этом оставшаяся задолженность абонента по договору составила 1 137 662, 59 руб.

В нарушение требований статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ОАО «ТЕПЭК» не представило доказательств  надлежащего исполнения им договорных обязательств по оплате.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что у суда отсутствовали основания для удовлетворения иска, поскольку принятые судом в качестве надлежащих доказательств по делу акты ответчиком не подписаны, что лишает указанные документы доказательственной силы. Данный довод, по мнению суда апелляционной инстанции, подлежит отклонению ввиду следующего.

Как уже было отмечено, в материалах дела имеются акты сверки показаний приборов учета по котельным «Тепловых сетей» за март 2008 года, за апрель 2008 года и за май 2008 года, подписанные представителями филиала ОАО «ТЕПЭК» - Тепловые сети и МП «Водоканал» без замечаний и оговорок. Показания приборов учета, отраженные в данных актах, полностью совпадают с данными, зафиксированными в актах № 00616, № 00745, № 00867, которые не были подписаны ответчиком. Учитывая, что вода ответчику подавалась и сточные воды принимались истцом, что не отрицается ответчиком, в соответствии с согласием ОАО «ТЕПЭК» с объемами потребленной воды и принятых сточных вод, отраженных в подписанных им актах сверки показаний за спорный период, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что объем потребленной воды доказан истцом. Учитывая, что переплаченная ответчиком сумма за иные периоды была засчитана истцом в счет погашения задолженности за спорный период, и ответчиком данное обстоятельство не оспорено, требование о взыскании с ОАО «ТЕПЭК» 1 137 662, 59 руб. правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Довод апелляционной жалобы о том, что расчет объема и стоимости потребленной воды производился истцом с нарушением условий договора, так как приборы учета были установлены истцом самостоятельно, без уведомления и согласования с ОАО «ТЕПЭК», в значительном удалении от объекта потребления, судом апелляционной инстанции отклоняется.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Заявителем апелляционной жалобы доказательств того, что приборы учета были установлены истцом самостоятельно, без уведомления и согласования с ОАО «ТЕПЭК», в значительном удалении от объекта потребления, а также доказательств потребления иных объемов питьевой воды и принятых сточных вод в материалы дела не представлено.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что определением от 15 декабря 2008 года судебное разбирательство было отложено, ОАО «ТЕПЭК» было предложено представить в судебное заседание контррасчет задолженности (если они не согласны с объемом), доказательства оплаты потребленной воды и принятых сточных вод. Ответчиком во исполнение данного определения ничего представлено не было, доказательств иных объемов потребленной воды и принятых сточных вод не представлено.

Иных аргументов в обоснование апелляционной жалобы ОАО «ТЕПЭК» не приведено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого решения суд апелляционной инстанции не находит.

Госпошлина по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23 сентября 2008 года по делу № А32-12254/2008-56/134 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                         В. В. Ванин

Судьи                                                                                                           М.Г. Величко

Ю.И. Баранова