Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2014 по делу n А32-1787/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-1787/2014

10 июля 2014 года                                                                              15АП-8901/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июля 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Гуденица Т.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Новороссийске

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.03.2014 по делу № А32-1787/2014 , принятое судьей Бутченко Ю.В.  

по заявлению Гаражно-строительного кооператива №82

к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Новороссийске  о признании недействительными решений,

УСТАНОВИЛ:

Гаражно-строительный кооператив №82 (далее – ГСК №82) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к государственному учреждению - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в городе Новороссийске (далее – ГУ УПФР в г. Новороссийске) о признании недействительными решений от 06.11.2013 №№ 03301913РК0019386, 03301913РК0019391, 03301913РК0019393, 03301913РК0019397, 03301913РК0019399, 03301913РК0019402, 03301913РК0019404, 03301913РК0019405 о привлечении кооператива к ответственности по пункту 1 статьи 46 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ и наложении штрафа в размере 1000 рублей по каждому решению.

Решение суда от 28.03.2014 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ГУ УПФР в г. Новороссийске обжаловало его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе учреждение просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что расчеты по начисленным и уплаченным взносам обязаны представлять лица, производящие выплаты физическим лицам, независимо от финансово-хозяйственной деятельности организации.

В судебное заседание не явились представители участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, 17.09.2013 Гаражно-строительным кооперативом №82 в ГУ УПФР в г. Новороссийске  сданы расчеты по страховым взносам (форма РСВ-1) по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации за 3 квартал 2010 года, за период с 4 квартала 2011 года по 2 квартал 2013 года без начисления страховых взносов, в связи с получением 16.09.2013 письма управления о необходимости сдачи как страхователем (работодателем) расчетов по страховым взносам (РСВ-1) за период 2010 - 2013 годы.

Управление провело камеральные проверки представленных расчетов и по результатам проверок 26.09.2013 составило акты камеральных проверок №03301930016061 (3 кв. 2010 года), №03301930015958 (4 кв. 2011 года), №03301930015962 (1 кв. 2012 года), №03301930015965 (2 кв. 2012 года), №03301930015968 (3 кв. 2012 года), №03301930015976 (4 кв. 2012 года), №03301930015977 (1 кв. 2013 год), №03301930015978 (2 кв. 2013 года). Акты проверок и уведомления о времени и месте рассмотрения материалов проверок на 06.11.2013  направлены в адрес кооператива посредством почтовой связи 04.10.2013.

По результатам рассмотрения актов, руководителем управления вынесены решения от 06.11.2013 № 033 019 13 РК 0019386 (3 кв. 2010 года); № 033 019 13 РК 0019404 (4 кв. 2011 года); № 033 019 13 РК 0019397 (1 кв. 2012 год); № 033 019 13 РК 0019399 (2 кв. 2012 года); № 033 019 13 РК 0019393 (3 кв. 2012 года); № 033 019 13 РК 0019391 (4 кв. 2012 года); № 033 019 13 РК 0019405 (1 кв. 2013 года); № 033 019 13 РК 0019402 (2 кв. 2013 года) о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах по пункту 1 статьи 46 Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» в виде штрафа в размере 1000 рублей по каждому решению.

Решения мотивированы нарушением кооперативом срока представления расчетов по начисленным и уплаченным страховым взносам РСВ-1 за 3 квартал 2010 года и за период 4 квартал 2011 года - 2 квартал 2013 года, которые фактически представлены 17.09.2013.

Считая незаконными решения управления, ГСК №82 оспорил их в судебном порядке.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Исходя из положений ст. 198-201 АПК РФ для признания незаконным ненормативного акта органа государственной власти необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого акта закону и нарушение им прав и законных интересов заявителя по делу.

Наличие данных условий недействительности решений органа пенсионного фонда подтверждено материалами дела.

В силу статьи 2 Закона от 15.12.2001 №167-ФЗ правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются Федеральным законом «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования», если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 46 Федерального закона № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» за непредставление плательщиком страховых взносов в установленный настоящим Федеральным законом срок расчета по начисленным и уплачен­ным страховым взносам в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту учета вле­чет взыскание штрафа в размере 5 процентов суммы страховых взносов, начисленной к уп­лате за последние три месяца отчетного (расчетного) периода, за каждый полный или непол­ный месяц со дня, установленного для его представления, но не более 30 процентов указан­ной суммы и не менее 1000 рублей.

Нарушение кооперативом сроков представления расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам подтверждается материалами дела и не оспаривается кооперативом.

Вместе с тем, повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что у ГУ УПФР в г. Новороссийске допущено нарушение процедуры принятия решений в части определения размера штрафа, подлежащего применению.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2 Постановления от 14.07.2003 №12-П, при рассмотрении дел с участием административных органов необходимо исследовать по существу фактические обстоятельства, а не ограничиваться только установлением формальных условий применения нормы.

Санкция, предусмотренная статьей 46 Закона №212-ФЗ является одной из форм публичной финансовой ответственности.

Согласно разъяснениям Конституционного суда РФ, содержащимся в Постановлении от 15.07.1999 №11-П, санкции штрафного характера должны отвечать требованиям спра­ведливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедли­вости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, разме­ра и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

На основании подпункта «а» пункта 1 части 1 статьи 5 Закона № 212-ФЗ, вступившего в силу с 01.01.2010, организации, независимо от применяемых ими режимов налогообложения, являются плательщиками страховых взносов на обязательное социальное страхование в Фонд социального страхования в отношении лиц, состоящих с ними в трудовых правоотношениях.

Согласно части 1 статьи 7 Закона №212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах «а» и «б» пункта 1 части 1 статьи 5 этого Закона, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц по трудовым договорам и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг.

На основании части 1 статьи 18 Закона №212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы.

Согласно статье 10 Закона №212-ФЗ под расчетным периодом по страховым взносам понимается календарный год. Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года, календарный год.

В соответствии с требованиями пункта 1 части 9 статьи 15 Закона №212-ФЗ плательщики страховых взносов ежеквартально представляют в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту своего учета не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации и на обязательное медицинское страхование в фонды обязательного медицинского страхования.

Размер установленной статьей 46 Закона №212-ФЗ ответственности в виде штрафа определен законом в зависимости от сумм страховых взносов, информация о которых представлена несвоевременно.

Из материалов дела следует, что представленные ГСК №82 расчеты содержали нулевые показатели по начисленным и уплаченным страховым взносам.

В ходе проверки ГУ УПФР также не выявлено фактов неуплаты (не полной уплаты) страховых взносов.

При таких обстоятельствах, у органа пенсионного фонда отсутствовала база для исчисления штрафа по ст. 46 Закона №212-ФЗ.

По смыслу статьи 46 Закона №212-ФЗ установленный минимальный размер штрафа в сумме 1000 рублей также подлежит применению только в случае выявления фактов уплаты неуплаты (несвоевременной уплаты) взносов, несвоевременного представления информации о фактически уплаченных взносах.

В настоящем случае сумма уплаченных (подлежащих уплате) кооперативом взносом за соответствующий период равна нулю.

При таких обстоятельствах, учитывая принципы соразмерности и справедливости публичной правовой ответственности, у ГУ УПФР в г. Новороссийске отсутствовали основания для привлечения ГСК №82 к ответственности в виде штрафа в размере 1000 рублей по каждому решению.

Решения ГУ УПФР в г. Новороссийске от 06.11.2013 о привлечении ГСК №82 к ответственности в виде штрафа в размере 1000 рублей по каждому решению  являются недействительными как несоответствующие закону и нарушающие права заявителя по делу.

Суд апелляционной инстанции считает необоснованными выводы суда первой инстанции об отсутствии у ГСК №82 обязанности по представлению в органы пенсионного фонда расчетов начисленных и уплаченных страховых взносов, поскольку из  Закона №212-ФЗ, Закона №167-ФЗ, Приказа Минтруда и соцзащиты России от 28.12.2012 №639н (действовавшего на момент вынесения оспариваемых решений) следует, что  обязанность по представлению в ПФР расчетов по начисленным и уплаченным страховым взносам возложена на всех плательщиков, состоящих на регистрационном учета в территориальном органе ПФР.

Вместе с тем, выводы суда об отсутствии у кооператива обязанности по представлению в орган пенсионного фонда соответствующей отчетности, не привели к принятию неправильного решения.

При таких обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда от 28.03.2014 и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, 272.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28 марта 2014 года по делу А32-1787/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                             Т.Г. Гуденица