Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2010 n 15АП-1302/2010 по делу n А53-26170/2009 По делу о признании незаконным и отмене уведомления об отказе в допуске к участию в аукционе и обязании допустить истца к участию в аукционе по продаже права на заключение договора аренды лесного участка.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 апреля 2010 г. N 15АП-1302/2010
Дело N А53-26170/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 02 апреля 2010 г.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ткаченко Т.И.,
судей Гуденица Т.Г., Золотухиной С.И.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Ткаченко Т.И.,
при участии:
от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом (заказное письмо с уведомлением N 427993, телефонограмма от 26.03.2010 г. N А53-26170/2009);
от заинтересованного лица: представителя по доверенности от 29.12.2009 г. N 01-10/4169 Задорожного Д.А., паспорт <...>;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Топорова Д.А.,
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 29.12.2009 г. по делу N А53-26170/2009
по заявлению индивидуального предпринимателя Топорова Д.А.
к департаменту лесного хозяйства Ростовской области
о признании недействительными уведомлений об отказе в допуске к участию в аукционе,
принятое судьей Барановой Н.В.,
установил:
индивидуальный предприниматель Топоров Д.А. обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к департаменту лесного хозяйства Ростовской области о признании незаконным и отмене уведомления N 224 от 19.10.2009 г. об отказе в допуске к участию в аукционе и обязании допустить предпринимателя Топорова Д.А. к участию в аукционе по продаже права на заключение договора аренды лесного участка для осуществления рекреационной деятельности (место нахождения: Семикаракорское лесничество кв. N 14, выдел N 65, 83 общ. площадью 0,64 га).
В судебном заседании индивидуальный предприниматель уточнил заявленные требования, согласно которым просил признать недействительными уведомления N 224, 225, 226 от 19.10.2009 г.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 29.12.2009 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что заявка предпринимателя не соответствовала требованиям, установленным частью 10 статьи 70 Лесного кодекса РФ.
Не согласившись с принятым судебным актом, индивидуальный предприниматель Топоров Д.А. обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, сославшись на то, что у него отсутствуют расчетные счета, что необоснованно не принято во внимание судом первой инстанции. Также указал, что действующим законодательством не предусмотрено обязательного наличия у предпринимателя расчетного счета.
В отзыве на апелляционную жалобу заинтересованное лицо сослалось на законность и обоснованность выводов суда первой инстанции.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 АПК РФ.
В судебном заседании представитель заинтересованного лица поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу.
Представитель заявителя в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что не препятствует рассмотрению жалобы в порядке статьи 156 АПК РФ.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав в судебном заседании пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
15.10.2009 г. предприниматель подал заявки на участие в аукционе по продаже права на заключение договора аренды лесного участка с департаментом лесного хозяйства Ростовской области для осуществления рекреационной деятельности.
19.10.2009 г. были вынесены оспариваемые уведомления N 224, N 225, N 226 об отказе в допуске к участию в аукционе.
Не согласившись с указанными отказами, изложенными в уведомлениях N 224, N 225, N 226 от 19.10.2009 г., предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое решение является законным и обоснованным по следующим основаниям.
Согласно пункту 10 статьи 79 Лесного кодекса РФ, регулирующей отношения по организации проведения аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или права на заключение договора купли-продажи лесных насаждений, в заявке на участие в аукционе указываются наименование, организационно-правовая форма, местонахождение - для юридического лица, фамилия, имя, отчество, данные документа, удостоверяющего личность, место жительства - для индивидуального предпринимателя, а также реквизиты банковского счета.
Представление заявки, не соответствующей установленным требованиям, является основанием для отказа в допуске к участию в аукционе (подпункт 1 пункта 8 статьи 79 Лесного кодекса РФ).
В соответствии с ч. 7 ст. 79 Лесного кодекса Российской Федерации, приказом департамента от 22.09.2009 г. N 200 на официальном сайте Ростовской области и в газете "Наше время" от 29.09.2009 г. N 314 размещено извещение о проведении открытого аукциона на право заключения договоров аренды лесных участков для осуществления рекреационной деятельности.
В размещенной на официальном сайте Ростовской области форме заявки на участие в аукционе также содержится положение о необходимости указания банковских реквизитов.
Однако, как следует из материалов дела, предпринимателем Топоровым Д.А. были поданы заявки на участие в аукционе, в которых отсутствовали банковские реквизиты.
Таким образом, отсутствие банковских реквизитов в заявке означает, что заявка на участие в аукционе не соответствовала требованиям, установленным ч. 10 ст. 70 Лесного кодекса, следовательно, заинтересованное лицо правомерно отказало предпринимателю в допуске к участию в аукционе.
Довод заявителя жалобы об отсутствии у него расчетного счета не свидетельствует о том, что предприниматель вправе участвовать в аукционе на основании заявки, не соответствующей установленным требованиям.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 АПК РФ основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.12.2009 г. по делу N А53-26170/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Т.И.ТКАЧЕНКО
Судьи
Т.Г.ГУДЕНИЦА
С.И.ЗОЛОТУХИНА

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2010 n 15АП-12795/2009 по делу n А32-24126/2007 По делу о взыскании задолженности за выполненные работы по договору подряда и процентов за пользование чужими денежными средствами.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края  »
Читайте также