Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2010 n 15АП-10280/2010 по делу n А32-2482/2010 По делу о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком, процентов за пользование чужими денежными средствами, истребовании земельного участка.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 ноября 2010 г. N 15АП-10280/2010
Дело N А32-2482/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 03 ноября 2010 года
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Тимченко О.Х.
судей В.В. Галова, М.Н. Малыхиной
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Крючковой М.В.
при участии:
от истца: явка представителя не обеспечена, уведомлен по факсимильной связи.
от ответчика явка представителя не обеспечена, уведомлен надлежащим образом, уведомление N 49811.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Запорожское"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 16.07.2010 г. по делу N А32-2482/2010
по иску департамента имущественных отношений Краснодарского края
к ответчику открытому акционерному обществу "Запорожское"
о взыскании задолженности, истребовании земельного участка.
принятое судьей Гладковым В.А.
установил:
Департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее - департамент) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Запорожское" (далее - общество) о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.01.2007 г. по 20.12.2009 г. в размере 149173 руб. 42 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2007 г. по 20.12.2009 г. в размере 13425 руб. 62 коп., истребовании земельного участка.
Заявленные требования мотивированы тем, что земельный участок с кадастровым номером 23:30:01 04 004:0001 площадью 657076 кв. м, расположенный в границах ОАО "Запорожское", участок N 2, Темрюкский район, Краснодарского края принадлежит на праве собственности субъекты федерации - Краснодарскому краю. Проверкой выявлено, что ответчик использует указанный земельный участок.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16 июля 2010 г. исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ответчика в пользу департамента неосновательное обогащение в размере 149173 руб. 42 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, в остальной части иска отказал.
ОАО "Запорожское" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило судебный акт отменить. Заявителем приведены следующие доводы жалобы.
Судом рассмотрены требования Департамента имущественных отношений Краснодарского края без учета заявленного встречного иска ОАО "Запорожское", направленного в адрес суда 14 июля 2010 г., а также без учета ходатайства общества об отложении рассмотрения дела назначенного к слушанию на 16.07.2010 года. Таким образом, судом нарушены требования ст. ст. 132, 158 ГК РФ.
Отзыв на жалобу Департамент имущественных отношений Краснодарского края не представил.
Стороны, будучи уведомленными надлежащим образом о времени и дате рассмотрения заявленного спора, явку представителей не обеспечили. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, субъекту Российской Федерации - Краснодарскому краю на праве собственности принадлежит земельный участок площадью. 657076 кв. м с кадастровым номером 23:30:0104004:0001, расположенный по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, в границах ОАО "Запорожское", участок N 2. что подтверждается свидетельством от 26.11.2004 г. серии 23-АБ 736510.
Из Акта обследования от 26.10.2009 N 43, составленного государственным учреждением Краснодарского края "Кубаньземконтроль", пояснительной записки к информации о проведении обследования земельных участков фонда перераспределения Краснодарского края, расположенных в границах ОАО "Запорожское" Темрюкского района следует, что ответчик использует земельный участок с кадастровым номером 23:30:0104004:0001 с 2007 года.
Как установлено судом первой инстанции ответчик не имеет никакого титула на земельный участок с кадастровым номером 23:30:0104004:0001, данное обстоятельство ответчик в суде первой инстанции не опроверг.
Департаментом заявлено о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с 01.01.2007 г. по 20.12.2009 г. в сумме 149173 руб. 42 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13425 руб. за период с 01.01.2007 г. по 20.12.2009 г.
Возникшие между сторонами отношения регулируются главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 1102, 1105. 1107 ГК РФ правомерно взыскал с ответчика в пользу департамента неосновательное обогащение в заявленном размере. Расчет неосновательного обогащения произведен в соответствии Постановлением главы администрации Краснодарского края от 18.05.2002 г. N 529 (в редакции от 19 марта 2007 г. N 194), из расчета за земли сельхозназначений 1% от кадастровой стоимости участка - 5022905,58 руб., что составит 149173 руб. 42 коп., правомерно судом первой инстанции взысканы также проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 1107 ГК РФ в размере 13425 руб. 61 коп.
Заявленные ОАО "Запорожское" доводы жалобы о не отложении судом рассмотрения дела и непринятие встречного иска, как основание для отмены судебного акта подлежит отклонению.
Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. Пункты 3 и 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают, что арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле и извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными либо признает, что дело не может быть рассмотрено в данном судебном заседании в связи с необходимостью предоставления отсутствующим участником процесса дополнительных доказательств.
Из содержания указанных норм следует, что совершение такого процессуального действия как отложение судебного заседания является правом суда, а не обязанностью.
Как следует из ходатайства, ответчик просил отложить рассмотрение дела по причине не направления департаментом ему копий документов.
Являясь лицом, участвующим в деле, ответчик вправе был обеспечить явку представителя в судебное заседание и ознакомиться с материалами дела до судебного разбирательства. Учитывая, что ответчиком заявлено ходатайство спустя шесть месяцев после принятия судом искового заявления, а также тот факт, что имеющиеся в деле документы позволяли суду первой инстанции принять решение по существу, суд первой инстанции правильно отклонил ходатайство об отложении дела.
В соответствии со статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском. Встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.
В силу части 2 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков.
Заявитель жалобу не представил суду доказательств направления суду первой инстанции встречного иска и нарушения судом ст. 132 АПК РФ при его принятии.
Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ОАО "Запорожское" не имеется.
Как следует из иска, департаментом заявлено об истребовании у ответчика спорного земельного участка с кадастровым номером 23:30:0104004:0001 площадью 657076 кв. м со ссылкой на статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Один из способов защиты права собственности - право собственника истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (виндикация) установлен в статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации.
По смыслу указанной нормы права, доказательственную базу виндикационного требования составляют обстоятельства, подтверждающие наличие у лица законного титула на истребуемую вещь, обладающую индивидуально-определенными признаками, наличие спорного имущества в натуре, утрату лицом фактического владения вещью, а также нахождение ее в чужом незаконном владении в отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемой вещи.
При этом для удовлетворения исковых требований по такому основанию необходимо наличие указанных выше фактов в совокупности, отсутствие или недоказанность одного из них влечет отказ в удовлетворении иска.
Право собственности Краснодарского края подтверждено свидетельством о государственной регистрации права, ОАО "Запорожское" не отрицает факт нахождения спорного земельного участка в его пользовании без оформления в установленном порядке прав на земельный участок, то есть является незаконным владельцем земельного участка. Доказательств возврата спорного земельного участка ответчиком не представлено.
При таких обстоятельствах, департамент обоснованно заявил о виндикации спорного земельного участка из чужого незаконного владения ответчика. следовательно, требования подлежали удовлетворению.
Из мотивировочной части решения суда следует об удовлетворении требований департамента, однако, в резолютивной части решения суд ошибочно отказал в части истребования земельного участка.
Учитывая изложенное, решение Арбитражного суда Краснодарского края в части отказа в иске об истребовании земельного участка подлежит отмене, с принятием нового судебного акта об удовлетворении иска о виндикации земельного участка.
Судебные расходы распределить по правилам ст. 110 АПК РФ. При принятии апелляционной жалобы ОАО "Запорожное", определением апелляционной инстанции от 24.09.2010 г. была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины.
Следовательно, с ОАО "Запорожное" в доход федерального бюджета подлежит взысканию 4000 руб. государственной пошлины по иску, 2000 руб. за подачу апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.07.2010 г. по делу N А32-2482/2010 в части отказа в удовлетворении исковых требований отменить.
Истребовать у открытого акционерного общества "Запорожное" земельный участок площадью 657076 кв. м с кадастровым номером 23:30:0104004:0001, расположенный по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, в границах ОАО "Запорожское", участок N 2 из незаконного владения ОАО "Запорожное".
Взыскать с открытого акционерного общества "Запорожное" судебные расходы в размере 6000 руб. в доход федерального бюджета.
В остальной части решение от 16.07.2010 по делу N А32-2482/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
О.Х.ТИМЧЕНКО
Судьи
В.В.ГАЛОВ
М.Н.МАЛЫХИНА

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2010 n 15АП-10236/2010 по делу n А53-11484/2010 По делу о взыскании суммы страхового возмещения.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области  »
Читайте также