Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2014 по делу n А32-1072/2013. Возместить (распределить) судебные расходы (ст.101, 106, 112 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-1072/2013

11 июля 2014 года                                                                              15АП-2486/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 июля 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ванина В.В.

судей О.А. Ереминой, Н.В. Ковалевой

при ведении протокола секретарем судебного заседания Жабской А.Л.

при участии:

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае: представитель не явился, извещено;

от общества с ограниченной ответственностью «Омандр»: представитель не явился, извещено;

от Департамента имущественных отношений администрации города Сочи: представитель не явился, извещен;

от Администрации города Сочи: представитель не явился, извещена;

от Департамента имущественных отношений Краснодарского края: представитель не явился, извещен;

от Министерства финансов Краснодарского края: представитель не явился, извещено;

от Управления по финансам, бюджету и контролю администрации города Сочи: представитель не явился, извещено;

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о вынесении дополнительного постановления о распределении судебных расходов

в рамках производства по делу № А32-1072/2013

по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае

к ответчикам: обществу с ограниченной ответственностью «Омандр»; Краснодарскому краю в лице Департамента имущественных отношений Краснодарского края, в лице Министерства финансов Краснодарского края; к муниципальному образованию город Сочи в лице Администрации города Сочи, в лице Департамента имущественных отношений администрации города Сочи, в лице Управления по финансам, бюджету и контролю администрации города Сочи

о взыскании долга и неосновательного обогащения

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (далее – территориальное управление) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском о взыскании с муниципального образования город-курорт Сочи в лице Администрации г. Сочи (далее – администрация), Департамента имущественных отношений Администрации г. Сочи (далее – департамент имущественных отношений города), Управления по финансам, бюджету и контролю администрации города Сочи (далее – управление по финансам города) за счет казны муниципального образования город-курорт Сочи неосновательного обогащения за период с 2 декабря 2005 года по 11 апреля 2012 года в сумме 10 795 162 руб. 32 коп., взыскании с Краснодарского края в лице Департамента имущественных отношений Краснодарского края (далее – департамент имущественных отношений края), Министерства финансов Краснодарского края (далее – министерство финансов края) за счет казны Краснодарского края неосновательного обогащения за период с 2 декабря 2005 года по 11 апреля 2012 года в сумме 4 258 790 руб. 09 коп., взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Омандр» (далее – общество) задолженности за период с 2 декабря 2005 года по 11 апреля 2012 года в сумме 38 655 522 руб. 97 коп.

Решением суда первой инстанции от 17 декабря 2013 года иск удовлетворен в части. С муниципального образования город-курорт Сочи в лице управления по финансам города за счет казны муниципального образования город-курорт Сочи в пользу территориального управления взыскано неосновательное обогащение в сумме 4 814 452 руб. 15 коп.; с Краснодарского края в лице министерства финансов края за счет казны Краснодарского края в пользу территориального управления взыскано неосновательное обогащение в сумме 1 203 613 руб. 04 коп.; с общества в пользу территориального управления взыскан долг в сумме 7 442 005 руб. 87 коп., в доход федерального бюджета взыскана госпошлина по иску в сумме 27 840 руб. 29 коп. В остальной части в иске отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05 июня 2014 года решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27 декабря 2013 года по делу № А32-1072/2013 изменено. Абзац первый резолютивной части решения суда изложен в следующей редакции: "Взыскать с муниципального образования город-курорт Сочи в лице Управления по финансам, бюджету и контролю администрации города Сочи (ИНН 2320179015, ОГРН 1092366010252) за счет казны муниципального образования город-курорт Сочи в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (ИНН 2308095506, ОГРН 1032304166377) неосновательное обогащение в сумме 3 300 434 руб. 46 коп.". Абзац второй резолютивной части решения суда изложен в следующей редакции: "Взыскать с Краснодарского края в лице Министерства финансов Краснодарского края (ИНН 2308040000, ОГРН 1022301211570) за счет казны Краснодарского края в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (ИНН 2308095506, ОГРН 1032304166377) неосновательное обогащение в сумме 952 663 руб. 22 коп.". Абзац третий резолютивной части решения суда изложен в следующей редакции: "Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Омандр" (ИНН 2320096190, ОГРН 1022302919836) в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю (ИНН 2308095506, ОГРН 1032304166377) задолженность в сумме 30 874 613 руб. 15 коп.". Резолютивную часть решения дополнена абзацем пятым следующего содержания: "Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Омандр" (ИНН 2320096190, ОГРН 1022302919836) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 159 742 руб. 32 коп.". Указано абзацы пятый – шестой резолютивной части решения суда считать абзацами шестым – седьмым соответственно. В остальной части решение суда оставлено без изменения. С общества с ограниченной ответственностью "Омандр" (ИНН 2320096190, ОГРН 1022302919836) в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 1 597 руб. 60 коп.

При вынесении постановления не был решен вопрос о распределении судебных расходов по оплате судебной экспертизы.

В силу абз. 3 п. 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» в порядке, предусмотренном ст. 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции вправе в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу принятого им постановления принять дополнительное постановление по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе независимо от того, последовало ли в связи с этим обращение лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции.

С учетом изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции в соответствии с определением от 16 июня 2014 года назначил судебное разбирательство по рассмотрению вопроса о вынесении дополнительного постановления.

Распоряжением председателя судебной коллегии по рассмотрению споров, возникающих из гражданских и иных правоотношений, от 08 июля 2014 года в составе суда, рассматривающего вопрос о вынесении дополнительного постановления, произведена замена судьи Б.Т. Чотчаева на судью Н.В. Ковалеву в связи с пребыванием судьи Б.Т. Чотчаева в отпуске.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

От ООО «Омандр» поступило ходатайство о возложении расходов по оплате судебной экспертизы на ООО «Омандр», о чем ранее было также заявлено в суде первой инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании был объявлен перерыв до 18 часов 00 минут 08 июля 2014 года, после чего судебное заседание было продолжено в отсутствие участвующих в деле лиц.

Согласно части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Как уже было указано, при вынесении постановления судом апелляционной инстанции не был решен вопрос о распределении судебных расходов по оплате судебной экспертизы.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ООО «Омандр» были понесены расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 40 000 рублей (платежное поручение № 269 от 12.08.2013г.). В соответствии с частью 1 статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, относятся к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Частью 4 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что при соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением.

Как уже было указано, от ООО «Омандр» поступило ходатайство о возложении расходов по оплате судебной экспертизы на ООО «Омандр», о чем ранее было также заявлено в суде первой инстанции.

Истец и иные ответчики не возражали против отнесения расходов по оплате судебной экспертизы на ООО «Омандр».

В силу изложенного с учетом волеизъявления ООО «Омандр» расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 40 000 рублей подлежат отнесению на ООО «Омандр».

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 40 000 рублей отнести на ООО «Омандр».

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                             В.В. Ванин

Судьи                                                                                              О.А. Еремина

  Н.В. Ковалева