Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2014 по делу n А53-3994/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-3994/2014

11 июля 2014 года                                                                              15АП-9571/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 июля 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи  Ереминой О.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Косеевой М.С.

при участии:

от истца – представитель Середина И.Б. по доверенности от 14.01.2014;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента строительства и городского развития администрации города Новочеркасска на решение  Арбитражного суда Ростовской области от 28.04.2014 по делу № А53-3994/2014

по иску Департамента строительства и городского развития администрации города Новочеркасска

к ответчику - ООО "Злата-2"

о взыскании задолженности

принятое в составе судьи Тановой Д.Г.

УСТАНОВИЛ:

Департамент строительства и городского развития администрации города Новочеркасска обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Злата-2» о взыскании задолженности в размере 249536 руб. 70 коп.

Дело рассмотрено в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 28.04.2014 в иске отказано.

Решение мотивировано тем, что условиями спорного муниципального контракта не предусмотрена обязанность ответчика по оплате расходов на водоснабжение и канализацию в период выполнения работ на объекте. Истцом не представлен расчет понесенных расходов.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил его отменить.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что подрядчик обязан нести расходы на водоснабжение и канализацию в силу статьи 695 Гражданского кодекса Российской Федерации и Методических указаний по определению стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации (МДС 81-1.99). Расходы подрядчика на водоснабжение и канализацию предусмотрены в смете. Протокол совещания № 4 от 27.09.2011 свидетельствует о возложении на подрядчика обязанности по заключению договора с ресурсоснабжающими организациями.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы жалобы.

Представитель ООО «Злата-2» в судебное заседание не явился. Общество о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителя истца, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 28.07.2011 между сторонами заключен муниципальный контракт № 0158300056611000044-0187743 (л.д. 9-15), согласно которому ООО «Злата-2» (подрядчик) своим иждивением обязалось выполнить по заданию Департамента строительства и городского развития администрации города Новочеркасска (заказчик) с использованием своих материалов, согласованных с муниципальным заказчиком, а муниципальный заказчик обязался принять и оплатить следующую работу по объекту: Капитальный ремонт гинекологического корпуса МУЗ «Городская больница № 1» г. Новочеркасск, согласно сводному сметному расчету, локальным сметам на условиях настоящего контракта в соответствии с приложением № 1, являющимся неотъемлемой частью контракта (пункт 1.1 контракта).

В соответствии с пунктом 2.2 контракта стоимость работ по контракту составляет 47243610 руб. 79 коп., в том числе: средства 2011 года – 33009110 руб. 86 коп. (местный бюджет - 3051000 рублей; областной бюджет- 10447500 рублей; областной бюджет – 19510610 руб. 86 коп.); средства 2012 года – 14234499 руб. 93 коп, за счет средств областного бюджета.

Согласно пункту 2.3 контракта цена работ на период действия контракта является фиксированной и пересмотру не подлежит, кроме случаев предусмотренных пунктом 5.3.3. Цена контракта включает в себя расценки по всем видам и категориям работ, указанных в приложении № 1, а также все налоги и иные обязательные платежи, уплачиваемые подрядчиком в рамках исполнения контракта (пункт 2.4 контракта).

Факт выполнения работ заявителем жалобы не отрицается.

Полагая, что сумма расходов на водоснабжение и канализацию в связи с производством работ на объекте подлежит возмещению подрядчиком, Департамент строительства и городского развития администрации города Новочеркасска обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 763 Кодекса, подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с пунктом 1 и 2 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд. Государственный контракт и муниципальный контракт заключаются в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами с учетом положений настоящего Федерального закона.

Согласно статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что подрядчик обязан нести расходы на водоснабжение и канализацию в силу статьи 695 Гражданского кодекса Российской Федерации и Методических указаний по определению стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации (МДС 81-1.99).

Согласно части 3 статьи 38 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» контракт заключается на условиях, указанных в извещении о проведении открытого аукциона и документации об аукционе, по цене, предложенной победителем аукциона, либо в случае заключения контракта с участником аукциона, который сделал предпоследнее предложение о цене контракта, по цене, предложенной таким участником.

В соответствии с пунктом 4.1 статьи 9 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» цена контракта является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев заключения контракта на основании пункта 2.1 части 2 статьи 55 настоящего Федерального закона, а также случаев, установленных частями 4.2, 6, 6.2 - 6.4 настоящей статьи. Оплата поставляемых товаров, выполняемых работ, оказываемых услуг осуществляется по цене, установленной контрактом, за исключением случаев заключения контракта на энергосервис на основании статьи 56.1 настоящего Федерального закона. Цена контракта может быть снижена по соглашению сторон без изменения предусмотренных контрактом количества товаров, объема работ, услуг и иных условий исполнения контракта.

Как видно из материалов дела, цена муниципального контракта в соответствии с пунктом 2.3 контракта является фиксированной и пересмотру не подлежит, кроме случаев предусмотренных пунктом 5.3.3.

Соглашение об изменении цены контракта сторонами не заключалось.

Довод заявителя жалобы о том, что расходы подрядчика на водоснабжение и канализацию предусмотрены в смете, признается судом апелляционной инстанции несостоятельным, поскольку не подтвержден документально.

Смета к муниципальному контракту № 0158300056611000044-0187743 от 28.07.2011 в материалы дела не представлена.

Из буквального толкования содержащихся в спорном муниципальном контракте слов и выражений (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации) не следует, что стороны установили обязанность подрядчика по оплате расходов на водоснабжение и канализацию в связи с производством работ на объекте.

Ссылка заявителя жалобы на то, что протокол совещания № 4 от 27.09.2011 свидетельствует о возложении на подрядчика обязанности по заключению договора с ресурсоснабжающими организациями, не принимается во внимание судом апелляционной инстанции.

В протоколе совещания № 4 от 27.09.2011 по объекту: Капитальный ремонт гинекологического корпуса МУЗ «Городская больница № 1» г. Новочеркасск (л.д. 51-52) указано, что подрядчик – ООО «Злата-2» обязан заключить договора на отпуск воды и электроэнергии для производства работ на объекте.

Со стороны ООО «Злата-2» протокол подписан главным инженером Магалашвили И.М. и начальником ПТО Коробейниковой С.А.

В силу статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

В соответствии с пунктом 1 информационного письма от 23.10.2000 № 57 «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации» статьей 183 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.

В связи с этим при рассмотрении арбитражными судами исков к представляемому (в частности, об исполнении обязательства, о применении ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства), основанных на сделке, заключенной неуполномоченным лицом, следует принимать во внимание, что установление в судебном заседании факта заключения упомянутой сделки представителем без полномочий или с превышением таковых служит основанием для отказа в иске к представляемому, если только не будет доказано, что последний одобрил данную сделку (пункт 2 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств наличия у названых выше лиц соответствующих полномочий, в материалы дела не представлены.

Кроме того, обязанность по возмещению расходов на водоснабжение и канализацию не тождественна обязанности заключить договора на отпуск воды и электроэнергии для производства работ на объекте.

При таких условиях, суд апелляционной инстанции оснований для отмены или изменения обжалуемого решения не усматривает.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Ростовской области от 28.04.2014 по делу № А53-3994/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                   Еремина О.А.