Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2014 по делу n А53-8707/2014. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-8707/2014

11 июля 2014 года                                                                              15АП-10840/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 июля 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Ильиной М.В.,

судей Мисника Н.Н., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бондаренко Е.Н.,

при участии:

от истца- Кичак Е.А. по доверенности от 16.12.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Покусаевой Юлии Вячеславовны

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 30.05.2014 по делу № А53-8707/2014 о прекращении производства по делу,

принятое судьей Прокопчук С.П.,

по иску Покусаевой Юлии Вячеславовны

к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии»

при участии третьих лиц: Правительства Ростовской области, Администрации г. Ростова-на-Дону,

об установлении кадастровой стоимости земельного участка, равной рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

Покусаева Юлия Вячеславовна обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ростовской области об установлении кадастровой стоимости земельного участка, площадью 594 кв.м., кадастровый номер 61:44:0011901:27, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Космонавтов, 2 Е, равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2007 в размере 2812590 рублей; об обязании внести в государственный кадастр недвижимости рыночную стоимость земельного участка площадью 594 кв.м., кадастровый номер 61:44:0011901:27, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Космонавтов, 2 Е, равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2007 в размере 2812590 рублей.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 30.05.2014 производство по делу прекращено. Суд первой инстанции пришел к выводу о неподведомственности спора арбитражному суду, поскольку истец, являющийся физическим лицом, не обладает статусом индивидуального предпринимателя.

Покусаева Юлия Вячеславовна обратилась с апелляционной жалобой в установленном гл. 34 АПК РФ порядке, просила отменить определение  суда, направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что в ноябре 2013 года истец обращался с аналогичным иском в суд общей юрисдикции. Решением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24.12.2013 в иске Покусаевой Ю.В. было отказано. Однако определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 03.04.2014 решение Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24.12.2013 отменено, производство по делу прекращено в связи с подведомственностью спора арбитражному суду.

В судебном заседании представитель Покусаевой Ю.В. апелляционную жалобу поддержала в полном объеме.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 24.19 Закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 30.11.2011 N 346-ФЗ) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в арбитражном суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости физическими лицами, юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности

В прежней редакции ч. 1 ст. 24.19 Закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» предусматривалась возможность оспаривания результатов определения кадастровой стоимости в суде или комиссии.

Из изложенного следует, что при внесении изменений в Закон «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» воля законодателя была направлена на рассмотрение дел, связанных с оспариванием кадастровой стоимости земельных участков, определенной по результатам массовой оценки, в том числе путем предъявления исков об установлении кадастровой стоимости объектов в размере, равном их рыночной стоимости, в специальных судах - арбитражных.

То есть находящаяся в ст. 24.19 Закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» процессуальная норма о подведомственности спора имеет самостоятельное значение и должна применяться независимо от применения остальных правовых норм, содержащихся в главе III.1 указанного Закона.

Хотя согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11, установленная ст. 24.19, содержащейся в главе III.1 Закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», процедура установления кадастровой стоимости объекта недвижимости и определения кадастровой стоимости в размере рыночной на спорные отношения, исследуемые в рамках настоящего дела, не распространяется, учитывая, что Покусаева Ю.В. обратилась в суд с настоящим иском после вступления в силу названной главы Закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», к требованиям, предметом которых является изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость, подлежит применению предусмотренное ст. 24.19 Закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» правило об оспаривании кадастровой стоимости земельных участков в арбитражных судах.

С учетом приведенных норм права суд апелляционной инстанции  полагает, что споры, возникающие из отношений по поводу изменения внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость подлежат рассмотрению арбитражными судами, независимо от субъектного состава данных споров, в том числе и по искам физических лиц.

Таким образом, заявленные Покусаевой Ю.В. требования подведомственны арбитражному суду и подлежат рассмотрению по существу.

Основания для прекращения производства по настоящему делу на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда первой инстанции отсутствовали.

Кроме того, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 03.04.2014 решение Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24.12.2013 отменено, производство по делу прекращено со ссылкой на норму пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ввиду неподведомственности спора суду общей юрисдикции. Истцу разъяснено, что ей следует обратиться с настоящим иском в арбитражный суд.

В связи с этим, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены определения Арбитражного суда Ростовской области от 30.05.2014 и направлении дела для рассмотрения по существу в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует разрешить вопрос о распределении между сторонами судебных расходов по делу, в том числе, по настоящей апелляционной жалобе.

Согласно ч. 4 ст. 272 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение арбитражного суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269–272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 30.05.2014 по делу №А53-8707/2014 отменить. Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           М.В. Ильина

Судьи                                                                                             Н.Н. Мисник

Т.Р. Фахретдинов