Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2014 по делу n А32-43177/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-43177/2013

14 июля 2014 года                                                                              15АП-9987/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 июля 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Сулименко О.А.,

судей Гуденица Т.Г., Ефимовой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Далоевым А.Т.,

в отсутствие участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства природных ресурсов Краснодарского края;

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.04.2014 по делу № А32-43177/2013, принятое судьей Руденко Ф.Г.,

по иску заявлению общества с ограниченной ответственностью "Завод строительных материалов и конструкций"

к заинтересованному лицу Министерству природных ресурсов Краснодарского края

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Завод строительных материалов и конструкций» (далее  – общество, завод) обратилось, в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Министерству природных ресурсов Краснодарского края (далее – министерство, административный орган) о  признании незаконным и отмене постановления №1.13/934П-3 от 28.11.2013 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Заявленные требования мотивированы выводами общества о малозначительности совершенного им административного правонарушения.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.04.2014 по делу № А32-43177/2013 заявленные требования удовлетворены. Решение мотивировано отсутствием  существенной угрозы охраняемым общественным отношениям в результате допущенного обществом административного правонарушения.

Министерство природных ресурсов Краснодарского края обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), и просило решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.04.2014 по делу № А32-43177/2013 отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ссылается на следующее. Состав части 2 статьи 7.3 КоАП РФ сконструирован как формальный, следовательно, наличие или отсутствие последствий не имеет правового значения для наступления административной ответственности. Факт ведения производственной деятельности в нарушение требований законодательства подтверждается материалами дела.

Отзыв на апелляционную жалобу обществом не предоставлен.

На судебное заседание представители сторон не явились, уведомлены надлежащим образом, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела,

В период с 15 по 18 октября 2013 года прокуратурой Темрюкского района проведена проверка в части соблюдения требований законодательства о недропользовании в отношении ООО «Завод строительных материалов и конструкций», осуществляющего деятельность по добыче общераспространенных полезных ископаемых.

На момент проверки установлено, что общество осуществляет свою деятельность на арендуемом земельном участке (договор аренды № 3000004994 от 08.11.2012) площадью 12000 кв.м. с кадастровым номером 23:30:0000000:338, расположенным по адресу: Краснодарский край, Северо-Восточная окраина станица Тамань, с нарушением условий лицензии.

07.11.2014 по факту выявленных нарушений, в присутствии законного представителя общества, прокуратурой Темрюкского района вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по части 2 статьи 7.3 КоАП РФ. Дело направлено для рассмотрения по существу в министерство.

28.11.2013 по факту выявленных нарушений административным органом вынесено постановление №1.13/934П-3 о признании ООО «Завод строительных материалов и конструкций» виновным в нарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 330 000 рублей.

При этом административный орган исключил два из трех вмененных прокуратурой нарушений:

- увеличение объема добычи в сравнении с предусмотренным лицензией (объем добычи установлен  12,5 тыс.м3, фактически в 2012 году добыто 25,130 м3. Нарушение исключено в связи с истечением срока давности;

- отсутствие в штате предприятия специалистов-маркшейдеров и лиц, имеющих право ведения горных работ, обученных и аттестованных согласно требованиям Ростехнадзора. Нарушение исключено по причине представления документов, подтверждающих наличие специалистов и их квалификацию.

Обществу вменено следующее. Согласно абз. 1, 3 пункта 4 «Соглашения об условиях разведки с одновременной добычей кирпичных глин Татьяновского месторождения» (приложение № 1 к лицензии КРД 02414 ТЭ от 26.01.2005), пункта 1 «Условий № 982 выполнения обществом требований по охране недр при добыче кирпичных глин месторождения Татьяновского Темрюкского района (приложение № 7 к лицензии КРД 02414 ТЭ от 26.01.2005), являющихся неотъемлемой частью лицензии, владелец лицензии обязан разработать и согласовать проект разработки и рекультивации месторождения; ежегодно составлять план развития горных работ. Однако предприятием вышеуказанные документы не представлены.

Пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта влечет административную ответственность, предусмотренную частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

Событие правонарушения подтверждается материалами дела и обществом не оспаривается.

Судом первой инстанции оспариваемое постановление признано незаконным и отменено, применена норма статьи 2.9 КоАП РФ.

Апелляционная коллегия соглашается с возможностью в настоящем случае применения положений КоАП РФ о малозначительности.

Согласно положениям указанной статьи, при малозначительности совершенного правонарушения орган, уполномоченный решить дело об административном правонарушении, может освободить лицо, совершившее административный проступок, от ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пунктом 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушения» (далее – Постановление № 10) квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях с учетом с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Согласно пункту 18 Постановления №10 при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в Постановлении «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от 24.03.2005г. №5, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Как верно установлено судом первой инстанции, по смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Данная статья является общей нормой, не содержит исключений и ограничений и может быть применена судом с учетом обстоятельств совершенного административного правонарушения в отношении любого состава правонарушения, предусмотренного в Особенной части названного кодекса, в том числе носящего формальный характер, поскольку иное не следует из требований КоАП РФ.

Малозначительность административного правонарушения представляет собой оценочный признак, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела.

Арбитражным судом Краснодарского края указано, что административным органом не установлено наступление негативных последствий в результате допущенного нарушения, что свидетельствует об отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Санкции должны отвечать требованиям справедливости, должны быть соразмерными конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния и причиненному им вреду, а учитывая тяжесть допущенного обществом правонарушения, отсутствие негативных последствий и угрозы охраняемым общественным отношениям, а также то, что обществом представлен договор № 48-12 от 01.10.2013 на создание /передачу научно-технической продукции и выполнение работ, заключенный с ООО «Нерудгео-М».

Договор № 48-12 заключен 01.10.2013, проверочные мероприятия прокуратурой Темрюкского района проводились с 15.10.2013 по 18.10.2013, а также указанный договор не был предоставлен на момент проведения проверки, однако факт его наличия подтверждает наличие обязанности ООО «Нерудгео-М»

выполнить работы, предусмотренные п. 1.2. данного договора, в соответствии с требованиями действующих нормативно-технических документов, а именно:

1) - Разработка и составление технического проекта разработки и рекультивации Татьянинского месторождения кирпичных глин расположенного на северо-восточной окраине ст. Тамань, Темрюкского района, Краснодарского края.

2) - Разработка и составление проекта горного отвода в уточненных границах Татьянинского месторождения кирпичных глин.

3) - Разработка и составление плана развития горных работ на 2013 год на карьере Татьянинского месторождения кирпичных глин.

4) - Маркшейдерское обслуживания горных работ при разработке карьера Татьянинского месторождения кирпичных глин в 2013 году (л.д. 63-65).

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о законности решения Арбитражного суда Краснодарского края от 22.04.2014 по делу № А23-43177/2013.

Представленные в деле доказательства всесторонне, полно, объективно и непосредственно исследованы судом первой инстанции в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.04.2014 по делу № А32-43177/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           О.А. Сулименко

Судьи                                                                                             Т.Г. Гуденица

                                                                                                        О.Ю. Ефимова