Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2010 n 15АП-650/2010 по делу n А32-50138/2009 По требованию об обеспечении иска.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 апреля 2010 г. N 15АП-650/2010
Дело N А32-50138/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 01 апреля 2010 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Ломидзе О.Г.
судей Ильиной М.В., Тимченко О.Х.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нарышкиной Н.В.
при участии:
от заявителя: Хитрова Т.Г., доверенность от 26.03.2010 г.;
от заинтересованного лица: не явилось, извещено;
от третьих лиц: не явились, извещены
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
общества с ограниченной ответственностью "Тамань"
на определение Арбитражного суда Краснодарского края
от 07 декабря 2009 г. о принятии обеспечительных мер по делу N А32-50138/2009,
принятое в составе судьи Гладкова В.А.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Тамань"
к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края
при участии третьих лиц Администрации Краснодарского края, Управления Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю
о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельных участков, о понуждении предоставить в собственность земельные участки
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Тамань" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным отказа Департамента имущественных отношений Краснодарского края (далее - департамент) в предоставлении обществу в собственность за плату следующих земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения:
- N 2, расположенного в границах ОАО "Запорожское" Темрюкского района Краснодарского края, кадастровый номер 23:30:0104004:1;
- N 3, расположенного в границах ОАО "Запорожское" Темрюкского района Краснодарского края, кадастровый номер 23:30:0104004:2;
- N 4, расположенного в границах ОАО "Запорожское" Темрюкского района Краснодарского края, кадастровый номер 23:30:0104005:1;
- N 13, расположенного в границах АФ "Передний край" Темрюкского района Краснодарского края, кадастровый номер 23:30:0101012:1;
а также об обязании департамента в десятидневный срок принять решение о предоставлении земельных участков в собственность, подготовить договоры купли-продажи данных земельных участков и направить договоры обществу.
В обоснование заявленных требований общество ссылается на п. 7 ст. 10 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" и указывает на то, что спорные земельные участки принадлежат обществу на праве постоянного (бессрочного) пользования на основании постановления N 838, государственного акта серии КК-2 N 251810000100.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация Краснодарского края (далее - администрация) и Управление Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю (далее - УФРС по КК).
Общество подало заявление о принятии обеспечительных мер в виде:
- запрета Администрации муниципального образования Темрюкский район Краснодарского края заключать сделки, касающиеся земельного участка N 13 площадью 64,743 га, расположенного в границах АФ "Передний край" Темрюкского района Краснодарского края с кадастровым номером 23:30:0101012:1;
- запрета Управлению Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю осуществлять регистрацию перехода прав и сделок с земельным участком N 13 площадью 64,743 га, расположенным в границах АФ "Передний край" Темрюкского района Краснодарского края с кадастровым номером 23:30:0101012:1.
Заявление мотивировано тем, что обществу из номера газеты (167) "Тамань" стало известно о намерении администрации предоставить земельный участок площадью 64,743 га, расположенного по адресу: Темрюкский район, на западной окраине пос. Красноармейский, в границах АФ "Передний край" ОАО, участок 13, в аренду ООО "Азовская транспортная компания". Общество полагает, что непринятие обеспечительных мер и передача прав на спорный земельный участок третьему лицу затруднит исполнение судебного акта.
Определением от 07 декабря 2009 г. суд запретил УФРС по Краснодарскому краю осуществлять регистрацию перехода прав в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:30:0101012:1, расположенного в Темрюкском районе, в границах ОАО АФ "Передний край", участок N 13.
ООО "Тамань" обжаловала принятый судебный акт в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ. В жалобе указывает на необоснованное удовлетворение заявления только в части запрета регистрации перехода прав в отношении спорного земельного участка. Поясняет, что обеспечительная мера в части запрета регистрировать УФРС по КК сделки с земельным участком и запрета администрации совершать сделки с данным земельным участком судом не удовлетворена, в связи с чем сохраняется угроза невозможности исполнения судебного акта. Просит определение изменить.
В судебное заседание 24 февраля 2010 г. лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, представителей не направили.
Рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 31 марта 2010 года.
В судебном заседании 31 марта 2010 года представитель заявителя апелляционной жалобы поддержала доводы жалобы.
Пояснила суду, что из четырех спорных участков общество просит принять обеспечительные меры только в отношении одного, а именно земельного участка N 13 площадью 64,743 га, расположенного в границах АФ "Передний край" Темрюкского района Краснодарского края с кадастровым номером 23:30:0101012:1. Необходимость принятия обеспечительных мер обусловлена тем, что именно в отношении этого участка дано объявление о намерении Администрации муниципального образования Темрюкский район предоставить земельный участок в аренду. Предоставление земельного участка в аренду грозит убытками обществу в случае принятия решения в его пользу, неисполнимостью судебного акта. Из пояснений представителя следует, что согласно позиции общества запрет регистрации сделок в должной мере интересы общества не обеспечит, поскольку краткосрочная аренда в регистрации не нуждается, в то же время, предоставление земельного участка в краткосрочную аренду означает необходимость претерпевания арендатора в течение срока аренды и сложности с фактическим освобождением участка от владельца. На вопрос суда о том, обращалось ли общество с новым ходатайством в суд первой инстанции представитель пояснила, что общество полагает необоснованным обжалуемое определение. Также пояснила, что судебное заседание отложено на июнь 2010 г., истец полагает необходимым срочное принятие обеспечительных мер, поскольку в настоящий момент спорный участок еще не предоставлен в аренду.
Иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя заявителя жалобы, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных АПК РФ, и иного лица, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 октября 2006 г. N "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" Пленум Высшего Арбитражного Суда обратил внимание арбитражных судов, что при оценке доводов заявителя в соответствии с ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует, в частности, иметь в виду:
- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;
- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;
- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;
- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
Формулируя принимаемую обеспечительную меру как запрет управлению Росрегистрации по Краснодарскому краю осуществлять регистрацию перехода прав в отношении земельного участка, суд первой инстанции не принял во внимание следующее.
Предметом требований общества является обязание уполномоченного органа предоставить обществу в собственность за плату четыре земельных участка, в том числе земельный участок N 13, расположенный в границах АФ "Передний край" Темрюкского района Краснодарского края, кадастровый номер 23:30:0101012:1.
Действующее российское законодательство различает регистрацию прав, регистрацию сделок и регистрацию ограничений (обременений) - ст. 131 ГК РФ, п. 1 ст. 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Запретив регистрацию перехода права, суд первой инстанции ввел запрет только на совершение регистрационных действий при отчуждении спорного объекта.
Из резолютивной части определения следует, что регистрация сделок в отношении данного объекта, нуждающихся в регистрации, а также ограничений прав на него, в частности, аренды, вполне допустимы. При этом мотивировочная часть обжалуемого определения содержит указание на то, что регистрация в реестре договора аренды спорного земельного участка может затруднить исполнение судебного акта.
Между тем при регистрации аренды не осуществляется регистрация перехода права. Регистрируется договор аренды в качестве ограничения права собственности на соответствующий объект, запись вносится в подраздел III соответствующего раздела реестра.
В отношении указанного земельного участка обществом представлены доказательства наличия угрозы его предоставления иному лицу в аренду, что отмечено в обжалуемом обществом судебном акте.
Реализация этих намерений будет означать невозможность спокойной передачи земельного участка в сферу хозяйственного господства общества в случае удовлетворения его требований, поскольку сформирует фигуру иного владельца, обусловит дополнительный конфликт между обществом и владельцем участка.
Сущность спора позволяет констатировать необходимость в ограничении прав уполномоченных лиц по распоряжению земельным участком N 13, расположенным в границах АФ "Передний край" Темрюкского района Краснодарского края, кадастровый номер 23:30:0101012:1.
Требование запрета совершать сделки адресовано обществом администрации муниципального образования Темрюкский район, поскольку именно данной администрацией размещено в газете Темрюкского района "Тамань" объявление о намерении администрации предоставить указанный земельный участок в аренду.
Данное требование соответствует положениям ст. 91 АПК РФ, согласно которой обеспечительная мера, воспрещающая совершение действий относительно предмета спора, может быть адресована не только ответчику, но и иным лицам.
Сущность спора также позволяет констатировать необходимость запрета регистрирующему органу осуществлять регистрацию перехода прав и регистрацию сделок в отношении данного земельного участка.
Запрет на совершение действий, направленных на заключение сделок, запрет регистрации сделок и регистрации перехода права является разумным способом обеспечения в рамках заявленных обществом требований, соответствует целям обеспечения иска (заявления).
В случае удовлетворения требований общества непринятие испрашиваемых обществом мер может затруднить либо сделать невозможным исполнение такого решения.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции ошибочно ограничился запретом регистрации перехода права.
Поскольку ни мотивировочная, ни резолютивная часть судебного акта не содержат указания на отказ в удовлетворении ходатайства о принятии мер, при этом из судебного акта неясно, по какой причине суд ограничился запретом регистрации перехода права, апелляционный суд полагает возможным изменить судебный акт.
Руководствуясь ст. 90, 269, 271 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Краснодарского края от 07 декабря 2009 г. о принятии обеспечительных мер по делу N А32-50138/2009 изменить, изложить резолютивную часть судебного акта в следующей редакции:
"Заявление о принятии обеспечительных мер удовлетворить
Запретить Администрации муниципального образования Темрюкский район Краснодарского края заключать сделки, касающиеся земельного участка N 13 площадью 64,743 га, расположенного в границах АФ "Передний край" Темрюкского района Краснодарского края с кадастровым номером 23:30:0101012:1.
Запретить Управлению Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю осуществлять регистрацию перехода прав и сделок в отношении земельного участка N 13 площадью 64,743 га, расположенного в границах АФ "Передний край" Темрюкского района Краснодарского края с кадастровым номером 23:30:0101012:1
Обеспечительная мера действует до рассмотрения спора по существу".
Постановление вступает в законную силу со дня принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
О.Г.ЛОМИДЗЕ
Судьи
М.В.ИЛЬИНА
О.Х.ТИМЧЕНКО

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2010 n 15АП-6489/2009 по делу n А32-24204/2008 По делу о взыскании неосновательного обогащения по договорам.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края  »
Читайте также