Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2009 по делу n А32-17008/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-17008/2008

26 февраля 2009 г.                                                                            15АП-769/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 февраля 2009 г..

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Галова В.В.,

судей Ломидзе О.Г., Малыхиной М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козьменко О.Г.,

при участии:

от ОАО «Староминское АТП» - представитель  Барыбин А.А. (доверенность от 1 октября 2008 года),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального образования Староминский район

на решение Арбитражного суда Краснодарского края ( судья Мазурова Н.С.)

от 8 декабря  2008 г. по делу № А32-17008/2008

по заявлению открытого акционерного общества "Староминское автотранспортное предприятие"

к  Администрации муниципального образования Староминский район,

о признании незаконным бездействия органа местного самоуправления, об обязании направить договор купли-продажи,

установил:

Открытое акционерное общество «Староминское автотранспортное предприятие» (далее- ОАО «Староминское АТП», Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия Администрации муниципального образования Староминский район ( далее – Администрация района, Администрация Староминского района) , выразившегося в непринятии решения по заявлению Общества о предоставлении в собственность земельного участка с площадью 24500 кв.метра плюс минус 110 кв.м, с кадастровым номером 23:28:01 126:0071, расположенного по адресу: Краснодарский край, станица Староминская, ул.Щорса,172, а также просило суд обязать Администрацию района в месячный срок со дня принятия направить заявителю подписанный проект договора купли-продажи указанного земельного участка.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 8 декабря 2008 года заявление удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением, Администрация Староминского района обжаловала его в порядке апелляционного производства и просила решение отменить, в удовлетворении заявления отказать. Основанием к отмене решения в апелляционной жалобе указаны следующие обстоятельства. На момент подачи заявления Обществом у него находился в пользовании земельный участок на основании договора аренды от 18 августа 1998 года, который в установленном порядке не расторгнут. Согласно ст.36 Земельного кодекса ОАО «Староминское АТП» вправе получить в собственность только ту часть земельного участка, которая необходима для эксплуатации объекта недвижимости. Согласно заключению отдела архитектуры и градостроительства часть земельного участка не используется по целевому назначению, что дает право на прекращение пользования земельным участком. Поскольку Общество испрашивало большую часть земельного участка, чем предусмотрено нормой статьи 36 ЗК. Администрация района правомерно отказала в удовлетворении заявления.

На апелляционную жалобу поступил отзыв ОАО «Староминское АТП», в котором указывается, что решение арбитражного суда является законным и обоснованным. а доводы апелляционной жалобы Администрации района основаны на ошибочном толковании норм материального права. У Общества имеется право приобрести в собственность весь земельный участок, поскольку имущественный комплекс предприятия был приобретен в процессе приватизации.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу. Администрация Староминского района о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлена ( почтовое уведомление № 61312 от 6 февраля 2009 года), представителя в суд не направила. От Администрации района поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью представителя прибыть в судебное заседание. Учитывая, что Администрация района была заблаговременно проинформирована о месте и времени судебного заседания ( получив копию определения суда по факсу 5 февраля 2009 года и почтой 6 февраля 2009 года), она имела реальную возможность обеспечить участие представителя в заседании. Уважительных причин для отложения рассмотрения дела в ходатайстве не приведено, в связи с чем заявленное ходатайство отклонено апелляционным судом.

Оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, изучив материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения по правилам, установленным статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Как следует из материалов дела, открытое акционерное общество «Староминское автотранспортное предприятие» 1 августа 2007 года обратилось в Администрацию Староминского района с заявлением о предоставлении в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной собственности, по адресу: Краснодарский край, станица Староминская, улица Щорса,172, общей площадью 24500 кв.м. ± 110 кв.м., согласно проекту границ земельного участка, изготовленного по материалам межевания, проведенного государственным унитарным предприятием Краснодарского края «Староминский земельный центр» (л.д.37) . 28 августа 2007 года в Управление муниципальной собственности Администрации района были дополнительно предоставлены копии документов, необходимых для решения вопроса о передаче земельного участка в собственность ( л.д.38-39,41-42).

27 декабря 2007 года исполняющий обязанности главы муниципального образования Староминский район письмом № 5523 сообщил, что для заключения договора о предоставлении земельного участка в собственность необходимо привести кадастровый план в соответствие с заключением Управления архитектуры и градостроительства, согласно которому площадь предоставляемого земельного участка должна быть существенно уменьшена.

После указанного письма Администрацией района так и не было принято решение о предоставлении земельного участка в собственность за плату, не был изготовлен и направлен заявителю проект соответствующего договора купли-продажи земельного участка.

Как следует из материалов дела, Администрация района отрицает право Общества на передачу в собственность земельного участка в испрашиваемом размере, полагая, что Общество вправе согласно ст.36 Земельного кодекса Российской Федерации получить в собственность как собственник объектов недвижимого имущества только ту часть земельного участка, которая необходима для эксплуатации зданий и сооружений.

Указанная позиция Администрации Староминского района не может быть признана соответствующей закону.

Открытое акционерное общество «Староминское автотранспортное предприятие» создано в порядке приватизации государственного предприятия -  Староминского автопредприятия, что объективно подтверждено планом приватизации, утвержденном государственным комитетом по управлению имуществом Краснодарского края 2 февраля 1994 года по согласованию с главой Администрации Староминского района.

Администрация Староминского района постановлением от 10 июля 1996 года № 337 предоставила земельный участок, который занимало Общество, ему на праве постоянного (бессрочного) пользования, во исполнение постановления был выдан Государственный акт КК-2 № 1103-847-113-189. Впоследствии постановлением Администрации Староминского района от 3 августа 1998 года № 460-1 ранее предоставленные на праве бессрочного пользования земельные участки площадью 8,38 га, предназначенные для производственной базы, переданы Обществу на праве долгосрочной аренды на 49 лет. Во исполнение указанного постановления 18 августа 1998 года между Администрацией Староминского сельского округа и Обществом был заключен договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения № 69 (л.д.94-97,99), общей площадью 8,38 га, предметом которого выступили два земельных участка, расположенных в станице Староминской, по улице Щорса, площадью 2,8465 га и по ул.Степной площадью 5,5338 га. Земельные участки были предоставлены в аренду с тем же целевым назначением – под существующую производственную базу.

По заявлению ОАО «Строминское АТП» постановлением Главы муниципального образования Староминский район от 19 сентября 2006 года № 1244 был утвержден проект границ земельного участка площадью 24500 кв.метра, с видом разрешенного использования – для размещения и эксплуатации объектов недвижимости, находящегося по адресу: станица Староминская, ул.Щорса,172 (квартал 126) ( л.д.125). Согласно письму территориального отдела по Староминскому и Щербиновскому району Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Краснодарскому краю от 11 ноября 2008 года ( л.д.128) указанному земельному участку был присвоен кадастровый номер 23:28:01 01 126:71.

Как следует из копий свидетельств о государственной регистрации права собственности, выданных Управлением Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю (л.д.111-118) на указанном земельном участке по улице Щорса,172, находятся объекты недвижимости: административное здание, столовая, 2 диспетчерских, профилакторий, гараж, котельная, АЗС, принадлежащие ОАО «Староминское автотранспортное предприятие» на основании плана приватизации.

Таким образом, по делу объективно установлено и Администрацией района не опровергнуто, что на испрашиваемом земельном участке находятся объекты недвижимости Общества, полученные при приватизации государственного предприятия, и что Общество продолжает пользоваться тем же самым земельным участком, каким пользовалось на момент приватизации.

Основания и порядок приобретения прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности, установлены в пункте  2 статьи 3 Федерального закона от 25октября 2001 года « О введении в действие Земельного кодекса РФ», статьях 36 Земельного кодекса Российской Федерации   и в статье 28 Федерального закона  от 21 декабря 2001 г. № 178 -ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества».

В соответствии с пунктом  2 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации  граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 28  Федерального закона от 21 декабря  2001 г. № 178 - ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» собственники объектов недвижимости, не являющихся самовольными постройками и расположенных на земельных участках, относящихся к государственной или муниципальной собственности, обязаны либо взять в аренду, либо приобрести у государства или муниципального образования указанные земельные участки, если иное не предусмотрено федеральным законом. Отказ в выкупе земельного участка или предоставлении его в аренду не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, основанием приобретения прав на земельный участок в целом – наличие у Общества является право аренды  и пункт 2 статьи 3   Федерального закона от 25октября 2001  года « О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

При этом в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» (далее - Постановление Пленума от 24.03.2005 N 11) разъяснено следующее. При рассмотрении споров, связанных с переоформлением юридическими лицами права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право их аренды или с приобретением земельных участков в собственность, суды должны учитывать, что согласно пункту 2 статьи 3 Закона о введении в действие Земельного кодекса лица, которым земельные участки на таком праве предоставлены до вступления в силу Земельного кодекса, вправе по своему выбору оформить их в аренду или приобрести в собственность в соответствии с порядком, установленным правилами статьи 36 Кодекса, независимо от того, для какой цели были предоставлены эти участки.

Следовательно, наличие в пункте 2 статьи 3 Вводного закона на статью 36 Земельного кодекса Российской Федерации означает отсылку к указанной норме в части порядка, но не оснований предоставления земельного участка, которые различны: пунктом 2 статьи 3 Закона предусмотрены специальные условия приобретения земли в частную собственность (наличие титула права постоянного (бессрочного) пользования или аренды, статьей 36 Кодекса -  наличие титула права собственности на здание, строение, сооружение, исключительный характер права на приватизацию или приобретение права аренды земельного участка, необходимого для эксплуатации объекта недвижимости. Пунктом 2-2 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", действующей на момент рассмотрения спора (введен Федеральным законом от 24 июля 2007 года № 212-ФЗ), предусмотрено, что собственники объектов недвижимости вправе приобрести находящиеся у них в аренде земельные участки независимо от того, когда был заключен договор аренды этих участков - до или после дня вступления в законную силу Земельного кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции о наличии права на выкуп всего земельного участка, а не только необходимого для эксплуатации строений, соответствуют закону, доводы апелляционной жалобы на этот счет подлежат отклонению.

Согласно п. 5 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации юридические