Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2014 по делу n А53-6297/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-6297/2014

16 июля 2014 года                                                                              15АП-9872/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июля 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.

судей Смотровой Н.Н., Сулименко О.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Щегровой Н.А.

при участии:

от Таганрогского транспортного прокурора: Волох Ирины Олеговны по доверенности от 14.07.2014;

от общества с ограниченной ответственностью "Савва":  Падун Ольги Анатольевны по доверенности от 15.07.2014 № 5; Хандюка Виктора Борисовича,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью"Савва"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.05.2014 по делу № А53-6297/2014

принятое в составе судьи Паутовой Л.Н.

по заявлению Таганрогского транспортного прокурора

к обществу с ограниченной ответственностью "Савва"

о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Таганрогский транспортный прокурор обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Савва» (далее – ООО «Савва») к административной ответственности по статье 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 26.05.2014 общество привлечено к административной ответственности по статье 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением штрафа в сумме 500 000 руб. Судебный акт мотивирован наличием в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения, выразившегося в установке и эксплуатации рекламной конструкции без разрешения. Процессуальных нарушений при производстве по административному делу судом не установлено. Оснований для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд не усмотрел.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО «Савва» обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда от 26.05.2014 отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование апелляционной жалобы общество указывает, что вывеска-указатель была вывешена на заборе ФКУ «Центр государственной инспекции по маломерным судам МЧС России по Ростовской области» с устного согласия руководителя данного учреждения. Указанная вывеска не является рекламной конструкцией, содержит информацию о перечне услуг, относящихся к деятельности общества в сфере общественного питания. Спорная информация не содержит конкретных сведений ни об изделиях, ни об услугах, предоставляемых ООО «Савва», то есть не содержит сведений рекламного характера, следовательно, в силу пп. 2 и 5 п. 2 ст. 2 Закона о рекламе к названым правоотношениям он не применяется. Судом первой инстанции не учтено постановление Конституционного суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П о возможности снижения судом штрафа. Общество относится к субъектам малого предпринимательства, взыскание штрафа приведет к ликвидации предприятия.

Представителем общества заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства, в связи с необходимостью ознакомления с материалами дела и предоставления дополнительных доказательств по делу.

Рассмотрев ходатайство представителя общества об отложении рассмотрения апелляционной жалобы, судебная коллегия не нашла оснований для его удовлетворения, в связи с наличием в материалах дела документов, позволяющих рассмотреть дело в настоящем судебном заседании. Необходимость ознакомления с материалами дела не является основанием для отложения судебного разбирательства. Кроме того, обществу заблаговременно было известно о рассмотрении настоящего дела,  в связи с чем оно имело возможность ознакомиться с материалами дела, но указанным правом не воспользовалось.

Представители общества в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержали. Просили решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить. Считают совершенное правонарушение малозначительным.

Представитель прокурора в судебном заседании против апелляционной жалобы возражал по доводам, изложенным в письменном отзыве. Считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в ходе осуществления Таганрогской транспортной прокуратурой 10.02.2014 надзорных мероприятий выявлен факт установки и эксплуатации на ограждении (заборе) Таганрогского отделения ФКУ «Центр государственной инспекции по маломерным судам МЧС России по Ростовской области» по адресу: г. Таганрог, ул. Портовая, 2, рекламной конструкции следующего содержания: «Кафе «Командировка»». 311-322. Банкеты со своим спиртным. Шашлык. Караоке. Обеды от 150 руб. 300 метров».

В ходе проверки установлено, что собственником указанной рекламной конструкции является ООО «Савва». При этом разрешение на установку и эксплуатацию данной рекламной конструкции у общества отсутствует.

По результатам проверки Таганрогским транспортным прокурором в отношении общества вынесено постановление от 20.03.2014 о возбуждении дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Материалы проверки направлены прокуратурой в суд для решения вопроса о привлечении ООО «Савва» к административной ответственности по статье 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию, а равно установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" в редакции Федерального закона от 07.05.2013 N 98-ФЗ (далее - Закон N 38-ФЗ) распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения, монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта, осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

Частью 9 статьи 19 Закона N 38-ФЗ предусмотрено, что установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

В силу части 10 статьи 19 Закона N 38-ФЗ установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не допускаются. В случае установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.

Материалами дела об административном правонарушении, в том числе, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, подтверждается, что ООО «Савва» рекламная конструкция по адресу: г. Таганрог, ул. Портовая, 2, установлена и эксплуатируется в отсутствие разрешения на установку рекламной конструкции.

Согласно информации Администрации г. Таганрога от 28.02.2014 № 1324 ООО «Савва» с заявлением о выдаче разрешения на установку спорной рекламной конструкции не обращалось.

Таким образом, правовые основания для установки и эксплуатации спорной рекламной конструкции у общества отсутствовали.

Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что общество предприняло исчерпывающие меры для соблюдения требований Закона о рекламе в материалы дела не представлено.

В данном случае, отсутствуют основания полагать, что нарушение частей 9 и 10 статьи 19 Закона о рекламе вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими препятствиями, находящимися вне контроля общества при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей.

Поскольку доказательств принятия заявителем необходимых и достаточных мер для соблюдения указанных требований в материалы дела представлено не было, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии вины общества в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что спорная вывеска не является рекламной конструкцией, содержит информацию о перечне услуг, относящихся к деятельности общества в сфере общественного питания, следовательно, в силу пп. 2 и 5 п. 2 ст. 2 Закона о рекламе на нее указанный Закон не распространяется.

Согласно пункту 1 статьи 3 Закона о рекламе рекламой признается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Пунктами 2, 5 ч. 2 ст. 2 Закона о рекламе предусмотрено, что действие этого закона не распространяется на информацию, раскрытие или распространение либо доведение до потребителя которой является обязательным в соответствии с Федеральным законом, а также на вывески и указатели, не содержащие сведений рекламного характера.

Согласно последнему абзацу пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 58 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе" не следует рассматривать в качестве рекламы и размещение наименования (коммерческого обозначения) организации в месте ее нахождения, а также иной информации для потребителей непосредственно в месте реализации товара, оказания услуг (например, информации о режиме работы, реализуемом товаре), поскольку размещение такой информации в указанном месте не преследует целей, связанных с рекламой.

В п. 2 названного постановления указано, что при анализе информации на предмет наличия в ней признаков рекламы судам необходимо учитывать, что размещение отдельных сведений, очевидно вызывающих у потребителя ассоциацию с определенным товаром, имеющее своей целью привлечение внимания к объекту рекламирования, должно рассматриваться как реклама этого товара, поскольку в названных случаях для привлечения внимания и поддержания интереса к товару достаточно изображения части сведений о товаре.

Из материалов дела усматривается, что спорная вывеска расположена не в месте осуществления ООО «Савва» хозяйственной деятельности, не содержит наименования ООО «Савва», при этом информирует потребителя о видах оказываемых обществом услуг.

Принимая во внимание, что размещенная обществом информация адресована неопределенному кругу лиц, направлена на привлечение внимания к объекту рекламирования (кафе), формирования интереса к нему и его продвижению на рынке, а также учитывая отсутствие оснований для отнесения данной конструкции к видам информации, на которую в силу положений статьи 2 Закона "О рекламе" действие указанного Закона не распространяется, суд первой инстанции правильно квалифицировали данную информацию в качестве рекламы, а не вывески или  указателя.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то обстоятельство, что судом первой инстанции не учтено постановление Конституционного суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П о возможности снижения судом штрафа, не принимается апелляционным судом.

Из абзаца 9 части 5 названного постановления следует, что не вступившие к моменту провозглашения настоящего постановления в законную силу или вступившие в законную силу, но не исполненные или исполненные частично судебные акты, вынесенные на основании положений части 1 статьи 7.3, части 1 статьи 9.1, части 1 статьи 14.43, части 2 статьи 15.19, части 2 и 5 статьи 15.23.1 и статьи 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении