Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2014 по делу n А32-9410/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-9410/2012

17 июля 2014 года                                                                              15АП-7534/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 июля 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сулименко Н.В.,

судей Стрекачёва А.Н., Николаева Д.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ситдиковой Е.А.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску Краснодарского края

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.03.2014 по делу № А32-9410/2012 о распределение судебных расходов

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Линия"

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску Краснодарского края

о признании недействительным решения,

принятое в составе судьи Орловой А.В.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Линия» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску о признании недействительным решения № 145д4 от 29.12.2011.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.07.2013 исковые требования удовлетворены.

В Арбитражный суд Краснодарского края обратилось общество с ограниченной ответственностью «Линия» с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 25 500 руб.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.03.2014 с Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску в пользу ООО «Линия» взысканы судебные расходы в сумме 25 500 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИФНС по г. Новороссийску обжаловала его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, просила определение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована следующими доводами: при заключении договора от 14.03.2012 стороны исходили из того, что обязательным результатом его исполнения должно стать вынесение судебного акта в пользу заказчика. При определении размера вознаграждения стороны не учитывали  фактические трудозатраты, необходимые для исполнения предусмотренных договором обязательств. Размер взысканных с инспекции судебных расходов, по мнению инспекции, является неразумным и несоразмерным.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебном заседании не обеспечили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле,  уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по нижеследующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «Линия» (заказчик) и гр. Харкин Г.Д. (исполнитель) заключили договор б/н от 14.03.2012 возмездного оказания юридических услуг.

 В соответствии с указанным договором заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по подготовке процессуальных документов для обжалования решения ИФНС России по городу Новороссийску Краснодарского края от 29.12.2011 № 145д4 и представительству в суде, как-то: изучить представленные заказчиком документы и проинформировать заказчика о вариантах решения проблемы с подготовкой необходимых документов в Арбитражный суд Краснодарского края, в апелляционную, кассационную, надзорные инстанции и осуществить представительство интересов заказчика на всех стадиях судебного процесса при рассмотрении дела в суде.

 Разделом 2 договора определен размер и порядок оплаты услуг. Указанным разделом договора установлено, что выполненная работа исполнителя оплачивается заказчиком:

а) 3 000 руб. за ознакомление с документами и подготовку в судебную инстанцию искового заявления о признании недействительным решения № 145д4 и по 500 руб. за каждое подготовленное в судебную инстанцию по возбужденному делу письмо, дополнение, отзыв и т.п.

б) 2 000 руб. - за каждое представительство в предварительном заседании;

в) 2 500 руб. - за каждое представительство в судебном заседании в г. Краснодаре.

В подтверждение реальности понесенных расходов на оплату услуг представителя общество представило: договор б/н от 14.03.2012 возмездного оказания юридических услуг; акт приемки выполненных работ от 21.10.2013 по договору возмездного оказания услуг от 14.03.2012, в пункте 1 данного акта поименовано дело № А32-9410/2012; расходный кассовый ордер от 22.10.2013 №13 на сумму 22 185 руб., платежное поручение от 22.10.2013 №54 на сумму 3 315 руб.

Согласно акту приемки выполненных работ от 21.10.2013 исполнитель оказал заказчику услуги юридического характера, подписание акта обеими сторонами подтверждает надлежащее выполнение условий договора возмездного оказания юридических услуг, заказчик не имеет претензий (п. 4 акта); акт подписан заказчиком и исполнителем.

Согласно представленным в материалы дела расходному кассовому ордеру от 22.10.2013 №13, платежному поручению от 22.10.2013 №54 общество оплатило за оказанные юридические услуги в общей сумме 25 500 руб.

В заявлении о взыскании судебных издержек ООО «Линия» просило взыскать расходы в сумме 25 500 руб. по настоящему делу.

Удовлетворяя заявление общества, суд обоснованно исходил из нижеследующего.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, могут быть взысканы только в пользу лиц, участвующих в деле, в пользу которых принят судебный акт.

В соответствии с частью 2 статьи 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Судом установлено, что срок, в течение которого разрешается вопрос о судебных расходах, обществом не пропущен.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации оказание услуг выражается в обязанности исполнителя осуществить определенную деятельность либо совершить определенные действия. В отличие от отношений по договору подряда, услуги не всегда имеют овеществленный результат деятельности и не могут быть переданы по акту с фиксацией количества и качества (за исключением случаев, предусмотренных договором).

Процессуальным законодательством не предусматривается освобождение органов государственной или муниципальной власти от возмещения судебных издержек.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454 указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

В пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Высший Арбитражный Суд Российской Федерации разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Суд с учетом принципа разумности, установленного частью 2 статьи 110 АПК РФ, объема оказанных представителем услуг, характера спора и подлежащих подборке и представлению в суд документов представителем заявителя, при оценке имеющихся в деле доказательств, пришел к обоснованному выводу, что затраты заявлены в разумных пределах, документально подтверждены и являлись объективно необходимыми.

Доказательств, свидетельствующих о несоразмерности судебных расходов сложности спора и продолжительности рассмотрения дела в суде, инспекция не представила.

Факт оказания услуг, связанных с представительством в суде, их оплата документально подтверждены.

Размер понесенных заявителем расходов на оплату услуг представителя является разумным, соответствует сложности спора; факт расходов подтвержден документально, расходы непосредственно связаны с рассмотрением дела в суде; доказательств, исключающих разумность и обоснованность взыскиваемых расходов, чрезмерность расходов на оплату услуг в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

С учетом объема и сложности дела, времени, которое мог бы затратить представитель заявителя на подготовку заявления, а также продолжительности рассмотрения дела в судебных заседаниях, существа заявленных требований и категории спора, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление общества в полном объеме.

Арбитражный суд первой инстанции выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом  первой инстанции доказательств, но не опровергают выводы суда.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые бы могли повлиять на правовую оценку спорных правоотношений. Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется.

На основании вышеизложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 269 – 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.03.2014 по делу № А32-9410/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Н.В. Сулименко

Судьи                                                                                             А.Н. Стрекачёв

Д.В. Николаев